О нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Дело №1-2/10

Пинежский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Бухарова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пинежского района Вышатина Е.А.,

подсудимого Клыкова А.В.,

защитника Щербакова В.А., представившего удостоверение № 271 и ордер № 2576

при секретаре судебного заседания Фефиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Клыкова А. В.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Клыков А.В. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

** июля 20** года в период времени с * до * часа Клыков А.В., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял автомашиной марки «*», регистрационный номер С * ММ *, принадлежащей И. Двигаясь по автодороге А.-П.-М., в направлении с севера на юг, проезжая участок автодороги в районе ** км., в нарушение требований пунктов 1.4, 9.1, 9.4 (абз.1),9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

-п.1.4 «На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств»;

-п.9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками «Направление движения по полосе и полосам», а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева»;

-п.9.4 (абз.1) «Вне населённых пунктов … водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых»;

-п.9.10. «Водитель должен соблюдать … необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»,

выехал на встречную полосу движения, при свободной правой стороне, и не приняв мер к маневрированию или остановке транспортного средства, допустил столкновение с двигавшейся навстречу по своей полосе движения автомашиной «*», регистрационный номер В * КМ *, под управлением О. В результате столкновения автомашина «*» получила повреждения, а находившемуся в салоне автомашины пассажиру Х. были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью. После совершения дорожно-транспортного происшествия Клыков А.В. скрылся.

Подсудимый Клыков А.В. виновным себя признал полностью иподдержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Клыкова А.В., суд квалифицирует их по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Клыковым А.В. относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый судимостей не имеет, вину свою признал, раскаивается в содеянном.

Как следует из характеристики с места жительства, Клыков А.В. за время проживания в деревне Р. нигде не работал, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.73).

По данным ГУЗ «А.» Клыков А.В. на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит и не стоял, но наблюдался в консультативной группе в период с 19**по 19** годы (л.д.81).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства у подсудимого Клыкова А.В. суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из вышеизложенного, учитывая категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, неосторожную форму вины, данных о личности подсудимого, возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд считает возможным назначить Клыкову А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на 2 года.

Прокурором Пинежского района Архангельской области заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице А. о возмещении затрат на лечение потерпевшего Х. в отделении анестезиологии-реаниматологии и травматологическо-ортопедическом отделении государственного учреждения здравоохранения «А.» в период с ** июля по ** октября 20** года в сумме *** *** рублей (л.д.138-139), который в соответствии с положениями статей 66 и 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан», статьи 1064 Гражданского кодекса РФ и статей 44 и 250 УПК РФ подлежит возмещению осуждённым.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Архангельской городской коллегии адвокатов в размере * *** руб. ** коп. из средств федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи по назначению на предварительном следствии (л.д.123), взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Клыкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения Клыкову А.В. изменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Обязать Клыкова А.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, на регистрацию один раз в месяц, не менять место жительства без его уведомления.

Взыскать с Клыкова А.В. в пользу А. затраты на лечение потерпевшего в сумме *** *** рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном следствии, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья . А.Ю. Бухаров