Приговор вступил в законную силу 7 декабря 2010 года.
Дело № 1-93/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос.Междуреченский 18 октября 2010 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Вышатина Е.А.,
подсудимого Офицерова С.В.,
защитника Иванова В.А., представившего удостоверение №* и ордер № *,
при секретаре Зукаевой Е.А.,
с участием потерпевших Г. и К..,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в помещении учреждения УГ-42/19 в отношении:
Офицерова С.В.,* сентября 19* года рождения, уроженца г. Ш. А-ской области, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: г. Ш. А-ской области, ул. Х., д. *, кв.*, осужденного * августа 20* года Н-ским городским судом А-ской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отбывающего наказание в ИК-* пос. Х-ский,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Офицеров С.В. виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено им в поселке Х-ский П-ского района А-ской области при следующих обстоятельствах.
* мая 20* года, в период с * час. до * час., Офицеров С.В., находясь в помещении комнаты быта общежития отряда № * жилой зоны ИК-* ФБУ «****», расположенной в пос. Х-ский, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с оскорбительным высказыванием М. в его адрес и нанесением ему удара кулаком в область левой лопатки, умышленно, с целью причинения смерти нанёс М. ножом, который держал в правой руке, один удар в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением большой грудной мышцы, хрящевой части третьего ребра слева, околосердечной сумки, восходящей аорты, с кровоизлиянием по ходу раневого канала, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти М.
Подсудимый Офицеров С.В. виновным себя в умышленном причинении смерти М. не признал, при этом показал, что отбывает наказание в ИК-*, где также отбывал наказание осужденный М., с которым у него ранее был конфликт, касающийся мобильного телефона, который был передан ему М. во временное пользование, но украден у него неизвестным лицом. Взамен мобильного телефона он должен был отдать М. *** рублей, часть долга на сумму *** рублей он отдал М. продуктами и сигаретами, оставшуюся часть долга он также намеревался ему отдать при поступлении посылки. * мая 20* года еще до проверки он пришел в комнату быта и хотел позавтракать, но не успел, поскольку надо было идти на утреннюю проверку осужденных отряда № *, которая началась около * часов. После окончания проверки, на которой М. отсутствовал, он пошёл в комнату быта общежития отряда № * по коридору, находившийся там М. сказал, что он испортил ему настроение и ударил его дважды кулаком по спине, отчего он отлетел к стене, спросив, когда он расплатится с ним за мобильный телефон полностью, он ответил ему, что расплатится по возможности, после чего, зашёл в комнату быта, где взял нож из ящика для инструментов бытового использования, чтобы порезать хлеб и колбасу. В этой же комнате находился осужденный К., позднее туда же зашел М. и попросил у К. микрофон для выступления на концерте. К., встав на табуретку, стал доставать микрофон со шкафа. В это время М. жестом позвал его и он, держа нож в руке, подошел к М., однако М., назвав его оскорбительным словом, спросил, когда он отдаст деньги. Он решил не отвечать М. и развернулся, чтобы отойти от него и продолжить резать хлеб и колбасу, но М. ударил его кулаком по спине, отчего он испытал физическую боль. Забыв, что держит в руке нож, он резко развернулся и, чтобы предотвратить новые удары, он двумя руками оттолкнул от себя М., и пошел к столу, при этом, он не почувствовал, что ударил ножом М. Не доходя до стола, он обернулся и увидел, что М. стал приседать и он понял, что мог оттолкнуть его ножом, который был у него в руке. Он поднял руку, в которой держал нож, чтобы посмотреть, есть ли на нем кровь. В каком положении он держал нож в руке, когда отталкивал от себя М., он не помнит. Когда он резал хлеб, лезвие ножа у него находилось как обычно впереди, такое положение ножа он и показывал при своих показаниях на месте, хотя, он мог переложить нож в руке вниз лезвием, после того, как оттолкнув М. и отходил от него. Увидев на груди М. рану, он стал прижимать ее рукой, кричал, чтобы вызвали врача, после чего, переодевшись в одежду установленного образца, пошел в дежурную часть, где сообщил о происшедшем. Отталкивая М. от себя, он забыл, что у него в правой руке нож, умысла убить М. он не имел, просто хотел оттолкнуть его, раскаивается в том, что случайно ударил ножом осужденного М. Не возражает против удовлетворения исков потерпевших, но не согласен с суммой компенсации морального вреда, заявленной потерпевшими. Также не согласен с иском, заявленным потерпевшей К. в части взыскания с него денежных средств на содержание детей М. до их совершеннолетия.
Виновность подсудимого Офицерова С.В. подтверждается следующими доказательствами.
Явкой с повинной от * мая 20* года, согласно которой Офицеров СВ. заявил, что * мая 20* года в начале * часа он находился в помещении комнаты быта в здании, где размещается отряд № * ИК-*, также находился К. Он взял нож из ящика с инструментами для бытового использования, чтобы порезать хлеб и колбасу, которая находилась в холодильнике и резал хлеб на столе. Потом он увидел, что в комнату быта зашёл осужденный М. и спросил у К. микрофон на концерт в честь * мая. Когда К. залез на табуретку, чтобы взять микрофон с полки шкафа, М. рукой позвал его к себе, он без всякой задней мысли подошёл к М., К. в это время стоял спиной к ним. Когда он подошёл к М., тот сказал ему оскорбительное слово, спросив, когда он отдаст деньги, и кулаком правой руки ударил его в левое плечо. Ему стало обидно и он, забыв, что у него в правой руке нож, двумя руками оттолкнул М. от себя, чтобы он отстал от него, не почувствовав, что ножом ударил М., после чего отошёл от М. к столу. В это время М. стал приседать, и он сначала не мог понять, что произошло. Затем вспомнил, что у него в руке был нож и может, когда он оттолкнул М. от себя, ударил его ножом. У него не было умысла ударять ножом М., а тем более убивать его. Всё произошло случайно из-за действий самого М. Он испугался, бросил нож в тот же ящик, откуда его брал, подбежал к М. и стал его окликать, приподнял его одежду и увидел, что с левой стороны на груди имеется рана. К ним подбежали другие осужденные, а он убежал в дежурную часть ИК-* и сообщил о случившемся оперативному дежурному (том 1 л.д. 7).
Протоколом проверки показаний на месте от * июля 20* года, согласно которому Офицеров С.В., находясь в комнате быта общежития отряда № * в жилой зоне ИК-* подтвердил, что * мая 20* года по окончанию проверки он шел по коридору в комнату быта, где встретив М. тот два раза ударил его по спине кулаком, спросив, когда он расплатится с ним за телефон. После этого он зашел в комнату быта и начал резать хлеб, затем услышал голос М., который попросил микрофон у К. Обернувшись, он увидел, что К. встал на табуретку, чтобы найти на полке шкафа микрофон, в это время М. жестом подозвал его к себе. Он подошел к М. и тот, обратившись к нему с оскорбительным словом, спросил, когда он отдаст ему деньги. Он не стал с ним ругаться и отвернулся, чтобы идти готовить завтрак и в это время почувствовал удар по левой лопатке. Ему стало обидно, он развернулся и двумя руками оттолкнул М. в грудь и пошел к столу. Обернувшись, увидел, что М., схватившись рукой за грудь, стал приседать. Вспомнив, что в руке он держит нож, и увидев на нем кровь, он испугался своих действий, т.к. он не хотел причинять М. какой-либо вред, тем более убивать его. При этом, осужденный М. показал, где во время совершения преступления находился осужденный К., показал свои действия и действия осужденного М., пояснил и показал, куда ударил его М. после высказанного оскорбительного слова, а также как он ударил М. в грудь, держа в правой руке нож (том 2 л.д. 9-20).
Показаниями потерпевшей К. о том, чтов 20* году они с М. зарегистрировали брак, у них родилось двое детей: Артём и Иван. По характеру ее муж был спокойным человеком, старался не конфликтовать, с конца декабря 2008 года муж отбывал наказание в ИК-* пос. Х-ский. Последний раз она видела мужа с * по * мая 2010 года, когда была у него на свидании в ИК-*. О каких-либо конфликтах муж ей не говорил. Из ИК-* она уехала около * часов * мая 2010 года, у мужа было хорошее настроение. * мая 20* года она узнала от своих знакомых, что её мужа ударили ножом. От известия того, что ее муж погиб, она испытала щок и до настоящего времени не оправилась, старший сын, которому 8 лет, узнав о смерти отца, замкнулся, младший сын, которому еще 4 года, пока не понимает, что такое смерть. Она поддерживает свое исковое требование о компенсации Офицеровым С.В. ей и двум ее малолетним детям, в интересах которых она в том числе обратилась с иском, морального вреда в общей сумме ***** рублей, поскольку она и ее дети претерпели и до настоящего времени переживают страдания, связанные с потерей мужа и отца. Кроме того, она понесла материальные расходы в сумме **** рублей на погребение мужа, которые следует взыскать с Офицерова, также считает необходимым взыскать с Офицерова денежные средства на содержание ее двоих детей до их совершеннолетия в сумме *** руб.** коп.
Показаниями потерпевшего Г. о том, что * мая 20* года ему позвонила жена его сына и сообщила, что его сына в колонии убили, все обстоятельства случившегося он узнал от следователя. Считает, что Офицеровым было совершено именно убийство, поскольку при тех обстоятельствах, которые установлены в ходе судебного заседания, действия Офицерова не могли быть неосторожными. Его сын был неконфликтным человеком, стоял возле стены и после того, как Офицеров нанес ему удар ножом, опустился по этой стене на пол, никаких действий он не совершал и не сопротивлялся, на что указано в заключении эксперта. Им заявлен иск к Офицерову о возмещении морального вреда в сумме ****** рублей, поскольку он очень переживал, как и вся его семья, смерть сына, никакие деньги не могут возместить утраты ими единственного сына.
Показаниями свидетеля Ф. о том, что осужденный Офицеров С.В. прибыл для отбывания наказания в ИК-* в октябре 20* года, за период отбывания наказания характеризовался отрицательно, так как имел дисциплинарное взыскание, поощрений не имел, с осужденными поддерживал хорошие взаимоотношения. Осужденный М. прибыл в ИК-* в декабре 2008 года, характеризовался также отрицательно, так как имел дисциплинарное взыскание и два поощрения, с осужденными поддерживал хорошие взаимоотношения, участвовал в художественной самодеятельности. Он не замечал, чтобы между М. и Офицеровым С.В. был какой-либо конфликт или ссора, взаимоотношения у них были нормальные. В отряде осужденных имеется коробка с кухонными принадлежностями для бытового использования осужденными, которые при необходимости берут у старшего дневального отряда нужный предмет под роспись в журнале о выдаче инструментов. Утром он выдает старшему дневальному отряда № * коробку с инструментами, а вечером дневальный ее возвращает. * мая 20* года в * час. * мин. он выдал коробку с кухонными принадлежностями старшему дневальному отряда № * - осужденному К., после чего, около * часов провел утреннюю проверку осужденных отряда № *, все было спокойно, осужденный М. на проверку, которая закончилось в * час. * мин., опоздал, но он его видел, тот находился в нормальном состоянии. Он пошел проводить проверку осужденных отряда № +, по окончании которой старший дневальный отряда № * К. ему сообщил, что в комнате быта кого-то порезали, он сразу прибыл в указанную комнату, где увидел лежавшего на полу у дверей осужденного М., который хрипел. Из комнаты приема пищи по прямому телефону он сообщил о случившемся оперативному дежурному ИК-*, после чего попросил осужденных перенести М. в медчасть. Позднее от осужденных ему стало известно, что М. ударил Офицеров С.В. Офицеров ему пояснил, что резал в комнате быта хлеб, зашедший в эту комнату за микрофоном М. оскорбил и ударил кулаком по плечу или груди. Когда он отталкивал от себя М. руками, случайно ударил его ножом в грудь, хотя не хотел убивать его, со слов Офицерова С.В. все произошло случайно.
Показаниями свидетеля Х. о том, что он работает оперативным дежурным дежурной части ИК-*. Утром * мая 20* года с * часов он заступил на дежурство в дежурную часть ИК-*. Примерно в * час. * мин. в дежурную часть ИК-* поступил телефонный звонок от осужденного А. о том, что в комнате быта отряда № * между осужденными М. и Офицеровым С.В. произошла ссора, в ходе которой Офицеров ударил ножом М. Он сразу отправил на место происшествия сотрудников ИК-* и начальника отряда № * Ф. Спустя некоторое время в дежурную часть пришел осужденный Офицеров С.В., который был в шоковом состоянии, по его внешнему виду было видно, что он испуган, был бледным, у него тряслись руки. Офицеров С.В. сообщил ему, что в ходе ссоры с М. он ткнул его ножом, причин ссоры не пояснял. Он сообщил о случившимся руководству и в оперативный отдел ИК-*. М. и Офицеров оба были спокойными, М. был активистом, в этот день готовился к выступлению в честь праздника Победы.
Показаниями свидетеля К. о том, что он отбывает наказание в ИК-*, * мая 20* года на улице около жилого здания отряда № * прошла утренняя проверка осужденных, после которой около * час.* мин. он пошел в комнату быта в жилом здании отряда № *, по коридору за ним шли М. и Офицеров С.В., которые о чем-то говорили, но он не слышал о чем. Когда зашел в комнату быта, там уже находился осужденный И., вслед за ним в комнату быта зашел Офицеров С.В., который взял нож и хотел резать хлеб, а М. остановился возле дверей и ждал микрофон, который попросил ему дать. Он встал на табуретку и стал доставать микрофон, в это время он слышал, что М. с Офицеровым что-то шептали, между ними было какое-то пререкание и М. было высказано оскорбление, какое конкретно слово было сказано, он не расслышал, но похожее на то, о котором говорил Офицеров С.В. Затем он услышал шорох и увидел, как Офицеров отскочил от М. на середину комнаты, нож он держал в руке, зажав его рукояткой вверх, а лезвием вниз, самого момента нанесения Офицеровым удара ножом М., он не видел.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные К. в ходе следствия, в соответствии с которыми * мая 20* года около * часов после проверки осужденных он пошел в комнату быта в жилом здании отряда № *. Перед тем, как зайти в комнату быта, М. спросил у Офицерова, зачем он портит всем настроение, что ответил Офицеров, который был не в настроении, он не разобрал. Зашедший в комнату быта Офицеров, который хотел позавтракать, взял нож из ящика с инструментами и стал резать хлеб на кухонном столе. Затем в комнату быта зашёл осужденный М. и попросил у него микрофон для выступления, он встал на табуретку, чтобы достать микрофон с полки, за спиной около двери в комнату быта стоял М. Он услышал как М. произнёс оскорбительное слово, но не придал этому значения. Когда доставал микрофон, боковым зрением увидел, как Офицеров С.В. нанес удар М., повернувшись, увидел в руке Офицерова С.В. нож, на конце которого была кровь, затем посмотрел на М. и увидел, что он побледнел и приседает на колени, а потом упал на спину. Сойдя с табуретки, он крикнул Офицерову С.В., что он сделал, после чего подошёл к М., стал ладонью ударять его по лицу, чтобы привести в чувство, так как он стал терять сознание. Подошедший к нему Офицеров С.В. стал кричать, что не хотел ударять М., после чего они приподняли верхнюю часть его одежды и увидели, что на груди слева имеется резаная рана, откуда сочилась кровь. Они прижимали рану, кричали, чтобы вызвали врача, позднее Офицеров С.В. переоделся, чтобы идти в дежурную часть. Начальник отряда Ф. дал указание осужденным отнести М., который хрипел, в медчасть. Ему ничего неизвестно о конфликте между М. и Офицеровым С.В. по поводу сотового телефона, при нём они никогда друг друга не оскорбляли и не конфликтовали (том 1, л.д.50-52, 62-63).
Показаниями свидетеля И., которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что он отбывает наказание в ИК-19. * мая 20* года после утренней проверки он зашёл в комнату быта, чтобы забрать свои вещи, в которой никого не было. Вслед за ним в комнату быта зашёл осужденный К., а спустя 2-3 минуты зашел М., который остановился прямо у входной двери комнаты, с ними он не разговаривал. Сразу за М. в комнату быта зашёл Офицеров, который прошёл к столу, постоял у стола несколько секунд, после чего сразу пошел к входным дверям «бытовки». М. в это время стоял у входных дверей с правой стороны у стены. Никакого разговора между Офицеровым и М. в комнате быта не было, сразу в это время он услышал, как К. крикнул «Ты что сделал». Он обернулся к ним и увидел, что М. находится в состоянии оцепенения, продолжая стоять возле входных дверей и тут же стал заваливаться на спину. Спиной он оперся о стену и по стене спустился на пол. Он понял, что с М. что-то случилось, у него было состояние, которое бывает у людей страдающих эпилепсией - его охватила судорожная дрожь. Офицеров в это время снова вернулся к столу, а К. сказал, что М. срочно надо нести в санчасть, для чего нужна простыня. Он побежал в спальную секцию, взял там простыни и выбежал обратно, увидел дневального, бежавшего к «бытовке», которому отдал простыни, сам больше в комнату быта не заходил. Видел, как Офицеров вышел из отряда и пошел в сторону дежурной части. О том, что у Офицерова был долг перед М., он не знал, при нем они никогда не спорили и не конфликтовали. Сам он с М. не общался, с Офицеровым общался, у них были хорошие отношения и ему Офицеров не говорил, что у него был какой-то долг перед М. (том 1 л.д.68-69).
Показаниями свидетеля Ш. о том, чтоон отбывает наказание в ИК-*. * мая 20* года около * час.* мин. после утренней поверки он зашёл в спальное помещение общежития отряда № 5, чтобы переодеться, после чего пошёл в сторону комнаты быта, проходя мимо двери данной комнаты, увидел лежащего на спине М., который хрипел, глаза у него были закрыты. В этой же комнате находился старший дневальный осужденный К. и осужденный Офицеров, который стоял у стола и переодевался в одежду установленного образца. К. склонился над М., после чего обратился к Офицерову со словами, что он наделал, но Офицеров молчал, вид у него был испуганный. М. был жив и хрипел, когда К. разорвал на нем одежду, они увидели в районе сердца М. небольшую рану, других повреждений не было. Он догадался, что Офицеров ударил М. ножом, но по какой причине, не знает. В комнате быта он и остальные осужденные положили тело М. на простыни, после чего отнесли его в медчасть ИК-*, где положили на кушетку, признаков жизни он уже не подавал. К. рассказывал ему, что он видел как Офицеров нанес М. удар ножом.
Показаниями свидетеля Ж., которые оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что он отбывает наказание в ИК-19. * мая 20* года, около * час. прошла утренняя проверка осужденных отряда № *, которую проводил начальник отряда № * Ф., по окончанию которой осужденные зашли в жилое здание. Находясь в вещевой каптерке, он услышал сильный грохот, будто кто-то упал, но не придал значения этому грохоту. Через некоторое время он услышал крик о вызове врача и контролера. Выйдя в коридор и подойдя к дверям комнаты быта, он увидел лежавшего на спине М., который хрипел. Там же находился осужденный К. На вопрос, что произошло, Офицеров С.В. ответил, что он ударил ножом в плечо М. Офицеров приподнял одежду М. и он увидел около сердца резаную рану, откуда немного сочилась кровь. В это время К. стал ударять М. ладонью по лицу, чтобы привести его в сознание. По указанию начальника отряда Ф. осужденные отнесли М. в медчасть(том 1 л.д.47-49).
Показаниями свидетеля О. о том, что его сын Офицеров С.В. по характеру спокойный, не конфликтный человек, старался помочь родителям по хозяйству, привычки хвататься за ножи у сына не было. В августе 20* года его сын Офицеров С.В. был осужден Н-ским городским судом за наркотики и отправлен отбывать наказание в ИК-* пос. Х-ский. За период отбывания наказания сын не жаловался, взаимоотношения у него с осужденными были хорошими.
Протоколом осмотра места происшествия от * мая 20* года, согласно которому осмотрено здание отряда № *, которое находится на территории ИК-* ФБУ «***», которое расположено на первом этаже, на втором этаже отряд № *. Помещение комнаты быта для осужденных находится на первом этаже, между скамейками стоит кухонный стол, на котором лежит тарелка с отрезанными кусками хлеба и сахарница. Вдоль стен в комнате снизу проведены металлические трубы, которые закрыты деревянным коробом, образуя деревянную полку, на которой лежит деревянный ящик, на крышке прикреплена бирка с надписью «Инструменты отряда № *», в ящике находятся предметы в соответствии с описью инструментов отряда № *, в том числе: кухонный нож общей длиной 197 мм, клинок прямой, однолезвенный, обух с дугообразным скосом, на одной поверхности клинка имеется надпись «*», рукоятка ножа литая, изготовлена из полимерного материала черного цвета. В верхнем конце рукоятки имеется сквозное отверстие круглой формы;
кухонный нож общей длиной 178 мм, клинок прямой, однолезвенный с двухсторонней заточкой, рукоятка ножа литая, изготовлена из полимерного материала черного цвета, закреплена при помощи двух металлических заклёпок. На одной из поверхностей клинка имеется надпись «***».
На обоих ножах на боковой поверхности клинка имеются слабонасыщенные помарки красно-бурого цвета похожие на кровь, неопределённой формы. На полу лежат пуговицы, которые со слов К. оторваны от верхней одежды М., когда ему оказывали медицинскую помощь. С места происшествия изъяты два ножа, пачка с сигаретами «Петр 1» и 4 пуговицы (том 1 л.д. 9-19).
Протоколами выемки и осмотра предметов от * мая 20* года, согласно которым в ходе выемки судебно-медицинским экспертом ГУЗ «ОБСМЭ» Б. была выдана одежда, которая была * мая 20* года на трупе М.: куртка, свитер, рубашка и футболка, которые осмотрены, имеют сквозные повреждения на ткани, пять пуговиц на куртке отсутствуют. Также осмотрены два ножа и пачка сигарет «Петр 1», изъятые * мая 20* года в ходе осмотра места происшествия из комнаты быта в общежитие отряда № * ИК-* пос.Х-ский. Кухонный нож длиной 197 мм, а также кухонный нож общей длиной 178 мм, клинок прямой с двухсторонней заточкой, длина клинка 72 мм, ширина клинка в средней части у основания 16 мм, толщина по обуху 0,1 мм, рукоятка ножа изготовлена из полимерного материала черного цвета, ширина рукоятки в средней части 16 мм, толщина в средней части 12 мм. Рукоятка закреплена при помощи двух металлических заклёпок (том 1 л.д. 83-89).
Протоколом осмотра трупа от * мая 20* года, согласно которому в здании медицинской части, находящемся на территории ИК-* ФБУ «***» обнаружен труп М., *** г.р., на трупе надета рубашка, имеющая сквозное повреждение размером 1,3 см косо-вертикального направления; футболка черного цвета с повреждением с левой стороны также в косо-вертикальном направлении, конец верха направлен на 10 часов, нижний конец на 4 часа, вокруг повреждения ткань пропитана кровью; брюки и полуботинки.
На полу лежит куртка х/б черного цвета, матерчатая, на правой полочке имеется третья сверху пуговица, остальные пять пуговиц отсутствуют, в местах их крепления имеются нити крепления с неровными краями, на правой поверхности справа имеется бирка с надписью «М. * отряд», на передней поверхности слева имеется сквозное повреждение ткани косо-горизонтального направления длиной 1,3 см верхний конец направлен на 10 часов, нижний - на 4 часа. Со слов В. на М. была надета данная куртка, когда его принесли осужденные * мая 20* года.
Длина трупа М. 194 см, на передней поверхности грудной клетки слева в 7 см от условной середины линии и от подошвы стопы на высоте 152 см (в 5 см выше от левого соска) имеется рана, концы раны прямолинейной формы, длиной 12 мм косо-вертикального направления, верхний конец раны ориентирован на 10 часов, нижний - на 4 часа, других телесных повреждений на трупе М. не обнаружено (том 1 л.д.20-25).
Заключением эксперта № * от * июня 20* года, согласно которому смерть М. наступила от кровоизлияния в околосердечную сумку (280,0 мл) и тампонады сердца кровью, кровоизлияния в левую плевральную полость (1200 мл), вследствие проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением околосердечной сумки, восходящей аорты.
При судебно-медицинской экспертизе трупа М. были обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением большой грудной мышцы, хрящевой части третьего ребра слева, околосердечной сумки, восходящей аорты, с кровоизлиянием по ходу раневого канала.
Рана располагается на передней поверхности грудной клетки слева на высоте 152 см от подошв стоп (в 5,0 см выше левого соска), в 7,0 см слева от условной срединной линии тела (косо-вертикального направления).
Ранение передней поверхности грудной клетки слева является колото-резаным, о чём свидетельствуют: прямолинейная форма раны, ровные края, преобладание глубины раны над её шириной и длиной, наличие острого и П-образного концов.
Рана причинена плоским клинковым колюще-режущим орудием (типа ножа) имеющим наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 1,2 см, острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,07 см, с преобладающим действием правого его ребра.
В момент причинения удара М. был обращен передней поверхностью туловища в сторону наносившего удар, обушок был обращен вверх, а лезвие вниз, что подтверждается взаимным расположением П-образного и острого концов раны.
Направление раневого канала было спереди назад, почти горизонтально. Ранение причинено в результате одного удара, о чём свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала.
Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением восходящей аорты оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, согласно п. 6.1.9. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти М.
Следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону, при экспертизе трупа М. не обнаружено.
Обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе в крови содержание этилового спирта в концентрации 3,04 промилле может соответствовать при жизни сильной степени алкогольного опьянения (том 1 л.д.95-107).
Заключением эксперта№ *** от * июля 20* года, согласно которому, предоставленная на экспертизу подлинная кожная рана передней поверхности грудной клетки слева от трупа М., *** г.р., является колото-резаной и причинена плоским клинковым колюще-режущим орудием (типа ножа), имеющим наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 1,2 см, острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,07 см, с преобладающим действием правого его ребра.
Рана передней поверхности грудной клетки от трупа М. причинена клинком ножа с черной гладкой рукояткой, с клинком, на боковой поверхности которого имеется надпись «***», изъятого в ходе осмотра места происшествия * мая 20* года из комнаты быта в общежитии отряда № * ИК-*, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия, свойствами острия и обуха.
Причинение М. этой раны клинком предоставленного на экспертизу ножа с чёрной шероховатой рукояткой с отверстием, исключается.
Сила воздействия при причинении повреждения была достаточной для образования повреждения (том 1 л.д.111-117).
Заключением эксперта №* от * июня 20* года, согласно которому групповая принадлежность крови трупа М. - 0(Н)
Заключением эксперта№ * от * мая 20* года, согласно которому, при осмотре * мая 20* года у Офицерова С.В., *** года рождения, телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 121).
Заключением эксперта № * от * мая 20* года, согласно которому два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия * мая 20* года в комнате быта общежития отряда № * ИК-* в пос.Х-ский, изготовлены заводским способом, данные ножи соответствуют кухонным ножам, относящимся к хозяйственно-бытовым ножам, и холодным оружием не являются (том 1 л.д. 140-141).
Заключением эксперта№ * от * мая 20* года, согласно которому в районе переда куртки, свитера, рубашки и футболки (левее условной срединной линии в 4-7 см и ниже плечевого шва в 17-20 см), изъятых 12 мая 2010 года в ходе выемки у Б., имеется по одному колото-резаному повреждению, которые образованы при воздействии колюще-режущим предметом (типа ножа), имеющим наибольшую ширину контактировавшей следообразующей части не менее 13,5 мм, толщину клинка по обуху не более 1,2 мм, обушковой частью клинка направленной вверх и влево. Повреждения на одежде, представленной на исследование, могли быть образованы как клинком ножа длиной 178 мм, представленного на исследование, так и другим предметом с аналогичными формой, размерами, конструктивными особенностями (расположением острия, формой лезвия и т.д.) клинка. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо особенностей следообразующего объекта в повреждениях на представленной одежде, и свойств материала следовоспринимающих объектов. Исследуемые повреждения образованы не клинком ножа длиной 197 мм (том 1 л.д.145-147).
Заключением комиссии экспертов № * от * июня 20* года, согласно которому Офицеров С.В. страдает психическим расстройством *********** По психическому состоянию Офицеров может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, давать по ним показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения деликта Офицеров страдал вышеуказанным психическим расстройством, которое не сопровождалось расстройством сознания, галлюцинаторно-бредовым расстройством, иными болезненным состоянием психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог ими руководить.
Согласно заключению эксперт - психолог пришел к выводу, что Офицеров С.В. в период совершения деликта не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (том 2 л.д.23-25).
Оценивая в совокупности с приведенными доказательствами показания подсудимого Офицерова С.В., данные им в ходе судебного заседания суд отвергает их в части того, что он забыл, что держит в руке нож и, пресекая действия М., ударившего его в спину, толкнул его двумя руками, тем самым, причинил ему ранение ножом по неосторожности, поскольку они опровергаются собранными по делу другими достоверными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей К. о том, что он услышал шорох и увидел, как Офицеров отскочил от М. на середину комнаты, нож он держал в руке, зажав его рукояткой вверх, а лезвием вниз, И. о том, что вошедший в комнату М. остановился у входной двери комнаты, за М. в комнату быта зашёл Офицеров, который прошёл к столу, постоял несколько секунд, после чего сразу пошел к входным дверям «бытовки». М. в это время стоял у входных дверей с правой стороны у стены, сразу он услышал, как К. крикнул «Ты что сделал», он обернулся и увидел, что М., продолжая стоять возле входных дверей, стал заваливаться на спину, спиной оперся о стену и по стене спустился на пол.
Из показаний подсудимого Офицерова С.В. следует, что после того, как он подошел к М., который жестом подозвал его и назвал неприличным словом, он хотел отойти и развернулся, чтобы идти к столу, но М. нанес ему удар в спину, в связи с чем, с целью пресечь его действия, он вновь повернулся к М. и двумя руками, забыв, что в его руке нож, оттолкнул его.
Между тем, каких-либо телесных повреждений у Офицерова С.В. при осмотре * мая 20* года согласно заключению эксперта № * от * мая 20*года не обнаружено.
Суд отвергает явно надуманное утверждение подсудимого Офицерова С.В. о том, что, отталкивая М. двумя руками, он забыл, что в его руке нож, поскольку в судебном заседании установлено, что М., войдя в комнату быта, оставался возле дверей, как и после нанесения ему удара ножом, при этом, из показаний свидетелей установлено, что после нанесения ему удара ножом, он опустился по стене на пол, тем самым, необходимости и возможности отталкивать М. у Офицерова С.В. не имелось - он мог просто отойти от М., учитывая, что отталкивать М. было некуда, он стоял возле дверей у стены и не отходил от нее.
Кроме того, отталкивая М. и забыв, что держит в руке нож, как следует из показаний Офицерова С.В., он должен был отталкивать его руками, однако, Офицеров С.В., как следует из его показаний, «отталкивал» стоящего возле стены М. лезвием ножа, выставив его вперед, следовательно, он не забыл о нем, направив нож непосредственно в область сердца потерпевшего М., находившегося по заключению эксперта № * от * июня 20* года, в сильной степени алкогольного опьянения.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств - явки Офицерова С.В. с повинной, его показаний при проверке на месте преступления, приведенных показаний свидетелей, сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия и предметов, заключений экспертов, являющихся объективными и допустимыми, которые суд признает достоверными и принимает за основу, вина Офицерова С.В. в умышленном убийстве М. полностью установлена.
Противоречия в части показаний Офицерова С.В. при проверке на месте и показаниями свидетеля К., данных им в судебном заседании, о положении ножа в руке Офицерова С.В. в момент нанесения им удара М., не влияют на вывод суда о виновности Офицерова С.В. в умышленном причинении смерти М., учитывая, что в судебном заседании подсудимый показал, что не помнит, в каком положении он держал в руке нож - зажав рукоятку в кулаке и вниз лезвием или вверх лезвием, кроме того, Офицеров показал, что когда он отходил от М. после нанесения ему удара, он мог переложить нож в руке, зажав рукоятку ножа в кулаке и лезвием вниз.
О направленности умысла виновного на лишение жизни человека свидетельствует орудие и способ совершения преступления.
Действия Офицерова С.В., связанные с лишением жизни М., когда после того, как он подошел к стоявшему возле стены в бытовой комнате отряда № * потерпевшему, находившемуся в сильной степени алкогольного опьянения и в ответ на оскорбительное высказывание М., а также нанесение ему кулаком удара в область лопатки по спине, им был нанесен удар ножом в левую сторону груди М., т.е. в жизненно-важный орган человека, при этом, сила удара ножом, повлекшего проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением в том числе большой грудной мышцы и хрящевой части третьего ребра слева, в результате которого потерпевшему было причинено несовместимое с жизнью телесное повреждение, повлекшее смерть через непродолжительное время, в совокупности свидетельствуют о направленности умысла виновного на лишение жизни М., при этом, Офицеров С.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде смерти М. и желал их наступления, то есть, совершил убийство с прямым умыслом, в связи с чем, оснований для квалификации действий Офицерова С.В. как повлекших смерть потерпевшего по неосторожности, о чем в прениях просила сторона защиты, не имеется.
Согласно выводам экспертов психолого-психиатрической экспертизы, Офицеров С.В. страдает **************** По психическому состоянию Офицеров может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, давать по ним показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Во время совершения деликта Офицеров страдал вышеуказанным психическим расстройством, которое не сопровождалось расстройством сознания, галлюцинаторно-бредовым расстройством, иными болезненным состоянием психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог ими руководить.
Согласно заключению эксперт - психолог пришел к выводу, что Офицеров С.В. в период совершения деликта в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии не находился (том 2 л.д.23-25).
С учетом исследованного в судебном заседании заключения комиссии экспертов амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Офицерова С.В., которое оформлено надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивировано, суд признает подсудимого Офицерова С.В. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Офицерова С.В. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку полностью установленной и квалифицирует действия Офицерова С.В. по ч.1 ст.105 УК РФ.
За содеянное подсудимому необходимо назначить справедливое наказание.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного Офицерова С.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч.1 ст.105 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.
Офицеров С.В. по прежнему месту учебы характеризовался положительно, по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ИК-* отрицательно (т. 1 л.д. 157,167, т.2 л.д.6,97-98).
В судебном заседании не опровергнуты показания подсудимого Офицерова С.В. в части того, что М., находясь в комнате быта в состоянии алкогольного опьянения, назвал его оскорбительным словом и нанес ему удар кулаком в спину.
В указанной части показания Офицерова С.В. подтверждены и показаниями свидетеля К., из которых установлено, что * мая 20* года перед тем, как зайти в комнату быта, М. спросил у Офицерова, зачем он портит всем настроение, что ответил Офицеров, который был не в настроении, он не разобрал. Зашедший в комнату быта Офицеров, который хотел позавтракать, взял нож из ящика с инструментами для бытового использования и стал резать хлеб на кухонном столе. Затем в комнату быта зашёл осужденный М., встав на табуретку, чтобы достать для М. микрофон с полки, он услышал, как М. произнёс оскорбительное слово, но не придал этому значения (т.1 л.д.50-52).
В судебном заседании свидетель К. также показал, что М. было высказано оскорбление, точно он не расслышал какое слово, но похожее на то, о котором говорил Офицеров С.В.
Таким образом, суд приходит к выводу о достоверности показаний Офицерова С.В. в части оскорбительного высказывания в его адрес со стороны М. и нанесения им Офицерову С.В. удара кулаком в спину, что не причинило Офицерову С.В. какого-либо телесного повреждения, но явилось поводом для преступления.
При указанных обстоятельствах, обстоятельствами, смягчающими наказание Офицерова С.В., предусмотренными п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также явка с повинной Офицерова С.В. и его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения в судебном заседании извинения родителям, кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание Офицерова С.В. обстоятельства, его раскаяние в содеянном.
Отягчающим ответственность Офицерова С.В. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.
Учитывая категорию совершенного Офицеровым С.В. преступления, которое относится к особо-тяжким, направленным против жизни человека, а также умышленную форму вины и оконченную стадию деликта, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не усматривает и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, суд, не считает возможным его применять.
Приговором Н-ского городского суда от * августа 20* года Офицеров С.В. осужден по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Офицеров С.В. совершил данное преступление в период отбывания наказания за совершение предыдущего тяжкого преступления, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Потерпевшей К. в связи с гибелью супруга и отца двоих малолетних детей заявлен гражданский иск о компенсации Офицеровым С.В. морального вреда в свою пользу и в интересах малолетних детей в общей сумме ****** рублей, а также взыскании материального ущерба в сумме ***** рублей, связанного с расходами на погребение М. и взыскании денежных средств на содержание детей до их совершеннолетия в сумме *** руб.** коп., потерпевшим Г. заявлен иск о компенсации ему Офицеровым С.В. морального вреда в связи с гибелью сына в сумме ***** рублей (т.2 л.д.4).
Подсудимый Офицеров С.В. исковые требования потерпевших в части материального ущерба, связанного с погребением М. признал полностью, не возражал против удовлетворения морального вреда в пользу потерпевших, однако не согласился с суммой компенсации морального вреда, считая ее завышенной и не признал иск в части взыскания с него денежных средств на содержание детей до их совершеннолетия.
В соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1094, 1099-1101 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом. Лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано также возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № * от * июня 20* года установлено, что смерть М. наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением восходящей аорты оценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти М.
В судебном заседании исследованы копии чеков, представленных суду потерпевшей К., и подтверждающих расходы на погребение М. в сумме *** руб., следовательно, исковое требование потерпевшей в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению в сумме *** рублей.
Исковое требование потерпевших Г. и К. к Офицерову С.В. подлежит удовлетворению и в части компенсации морального вреда.
В судебном заседании потерпевшие Г. и К. показали, что после гибели их сына и супруга, а также отца двоих малолетних детей, потерпевшие и их семьи испытывали и до настоящего времени испытывают нравственные страдания, они сильно переживают. Г. показал, что они с женой потеряли единственного сына и деньги не восполнят данную утрату. К. в судебном заседании показала, что при получении известия о смерти супруга, она испытала шок, переживала и переживает до настоящего времени. Старший сын, которому 8 лет, замкнулся и не разговаривает, младший ребенок пока не понимает, что отца больше не будет, поскольку он еще не понимает, что такое смерть.
Учитывая материальное положение Офицерова С.В., фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, взыскивает с него в счет компенсации причиненного потерпевшим морального вреда в пользу потерпевших - Г. ****** рублей и К., обратившейся с указанным требованием в своих интересах и в интересах малолетних детей, ******* рублей.
В удовлетворении иска Г. в части взыскания с Офицерова С.В. компенсации вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в сумме ****** руб. ** коп. на содержание детей до достижения ими совершеннолетия, суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование не предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - куртка, свитер, рубашка, футболка М., имеющие сквозные повреждения на ткани, два ножа и пачка сигарет «Петр 1» как не представляющие ценности и не истребованные стороной подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ОфицероваС.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 9 лет.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от * августа 20* года и окончательно Офицерову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия Офицерову С.В. исчислять с 18 октября 2010 года.
Избрать в отношении Офицерова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с Офицерова С.В. в пользу потерпевшего Г. в счет компенсации причиненного ему морального вреда ****** (***) рублей, в пользу потерпевшей К. в счет компенсации морального вреда ****** рублей и расходы на погребение в сумме ***** рублей, всего в сумме ****** (********) рублей.
В удовлетворении иска К. к Офицерову С.В. в части взыскания расходов на содержание детей до достижения ими совершеннолетия в сумме ****** руб. ** коп. отказать.
Вещественные доказательства: куртку, свитер, рубашку, футболку М., два ножа и пачку с сигаретами «Петр 1» уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанциив течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Самаевская Н.Б.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 декабря 2010 года приговор оставлен без изменений.