О неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне)



Постановление вступило в законную силу « 28 » декабря 2010года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Село Карпогоры 15 декабря 2010 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А.,

подсудимого Солодягина Р.В.,

защитника - адвоката Щербакова В.А.,

при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

СОЛОДЯГИНА Р.В., * июля 19* года рождения, уроженца г. К. А-ской области, зарегистрированного в г. К., *, дом *, кв.*, проживающего в г. *, ул. *, дом *, корп.*, кв.*, гражданина *, *, работающего **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания Солодягин Р.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) по ч.1 ст. 166 УК РФ при следующих обстоятельствах.

* сентября 20* г., примерно в * час. Солодягин Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права на управление транспортными средствами, с целью неправомерного завладения транспортным средством подошёл к автомашине марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащей ***., находившейся возле дома № * по ул. * в д. * П-ского района А-ской области, открыл ключом водительскую дверь и проник в салон автомашины, где ключом от замка зажигания, которые взял в шкафу д. * по ул. * д. * П-ского района, запустил двигатель данной автомашины и самовольно, без цели хищения, совершил на данной автомашине поездку по автодороге сообщением д. * - с. К, а затем обратно в д. *, где на 5 километре автодороги д. * - с. К не справился с управлением и съехал в кювет, при этом автомашина получила механические повреждения, что привело в полную негодность лобовое стекло стоимостью ** рублей, левое боковое стекло стоимостью ** рублей, стекло указателя заднего правого поворота стоимостью * рублей, передний бампер стоимостью * рублей, два зеркала заднего вида стоимостью * рублей, крышку бензобака стоимостью * рублей, дверную ручку стоимостью * рублей, причинив Ф. ущерб на общую *** рублей.

Потерпевший Ф. направил в суд письменное заявление, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении Солодягина Р.В. в связи с примирением, т.к. Солодягин Р.В. материальный ущерб ему возместил, претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании подсудимый Солодягин Р.В. поддержал ходатайство потерпевшего Ф. о прекращении данного уголовного дела, заявил о своем согласии на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением, поскольку он с потерпевшим Ф. примирился.

В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным ИЦ УВД Архангельской области, Солодягин Р.В. не судим (л.д.32).

В силу ст. 25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Солодягин Р.В. впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - автомашина марки *** государственный регистрационный знак *** подлежит передаче законному владельцу Ф.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за участие в ходе дознания по назначению в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Солодягина Р.В. по обвинению его в преступлении, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

2. Мера пресечения в отношении Солодягина Р.В. не избиралась.

3. Вещественное доказательство - автомашину марки *** государственный регистрационный знак *** передать Ф.

4. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Солодягина А.Ф. в ходе дознания по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

5. Копию настоящего постановления направить Солодягину А.Ф., потерпевшему Ф., а также защитнику Щербакову В.А. и прокурору Пинежского района Архангельской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Самаевская Н.Б.