Приговор вступил в законную силу « 14 » января 2011 года.
Дело № 1-117/2010 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Село Карпогоры 24 ноября 2010 годаПинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А.,
подсудимого Мерзлого Н.А.,
защитника - адвоката Щербакова В.А.,
при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
МЁРЗЛОГО Н.А., * октября 19* года рождения, уроженца пос.* П-ского района А-ской области, гражданина ****, с образованием ***, ***, проживающего в пос.*, ул.*, д. * П-ского района А-ской области, ранее судимого:
1) 17 февраля 2005 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.161, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166 (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.166 (6 преступления), ч.3 ст.69, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобождённого условно- досрочно 29 августа 2006 года на неотбытый срок 2 года 1 месяц 3 дня;
2) 26 марта 2007 года по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 20 ноября 2009 года по отбытию срока;
3) приговором от 17 мая 2010 года, отмененным в части кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2010 года по п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мерзлый Н.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление Мерзлым Н.А. совершено в пос. * П-ского района А-ской области при следующих обстоятельствах.
* февраля 20* года, в период с * час. до * час. Мерзлый Н.А. с целью кражи чужого имущества подошёл к дому, расположенному по адресу: пос. *, ул. *, д.*, в котором проживают Д. и В. и, отставив палку - приставку от входной двери, незаконно проник в дом и, пройдя в комнату В., тайно похитил портсигар стоимостью * рублей, банку кофе «Нескафе» стоимостью * рублей, один ДВД диск стоимостью * рублей и один ДВД диск стоимостью * рублей, принадлежащие В., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на общую сумму * рублей.
Подсудимый Мерзлый Н.А. виновным себя в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель Козлова Е.А. и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку действиям Мерзлого Н.А., суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание Мерзлого Н.А., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, кроме того, суд признает в качестве таковых признание Мерзлым Н.А. вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мерзлого Н.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.
По месту жительства Мёрзлый Н.А. с положительной стороны администрацией МО «Лавельское» не характеризуется, поскольку в общении с односельчанами замкнут, каких-либо увлечений не имеет, не работает. По месту прежнего отбывания наказания в воспитательной колонии в 2006 году характеризовался положительно, в учреждении ИК-19 в 2009 году характеризовался отрицательно как не вставший на путь исправления (л.д. 90,92, 156).
Принимая во внимание, что Мерзлый Н.А. ранее судим, а также то, что он совершил умышленное тяжкое преступление по истечении непродолжительного периода после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от 17 мая 2010 года, отмененным в части кассационным определением судебной коллегии Архангельской областного суда от 26 октября 2010 года, Мерзлый Н.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что Мерзлый Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.69 УК РФ.
Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительной меры наказания в виде штрафа, суд, с учетом его материального положения, а также отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, считает возможным его не применять.
Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при этом, смягчающим наказание Мерзлого Н.А. обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.
При определении срока наказания, суд учитывает также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, категорию совершенного Мерзлым Н.А. преступления и наличие смягчающих наказание Мерзлого Н.А. обстоятельств, в том числе явку с повинной, признание вины и его раскаяние в содеянном.
Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - два DVD диска в футляре подлежат передаче законному владельцу В.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за участие в ходе следствия по назначению, согласно ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Мерзлого Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 17 мая 2010 года, отмененного в части определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 октября 2010 года, окончательно назначить Мерзлому Николаю Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок назначенного Мерзлому Н.А. наказания исчислять с 24 ноября 2010 года. Зачесть Мерзлому Н.А. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от 17 мая 2010 года, с 7 марта 2010 года по 23 ноября 2010 года включительно.
Избрать в отношении Мерзлого Н.А. на кассационный период меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства - два DVD диска в футляре передать В.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Мерзлого Н.А. на предварительном следствии по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанциив течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Самаевская Н.Б.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 января 2011 года приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 24 ноября 2010 года оставлен без изменения.