О краже, то есть тайном хищении имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.



Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2011 годаП Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Село Карпогоры 8 февраля 2011 года

П районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Хайдаровой Л.З.,

подсудимого Левицкого И.Р.

защитника - адвоката Сверлова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении :

ЛЕВИЦКОГО И.Р., родившегося * марта 19** года в п. Л * района * области, гражданина *, с образованием * классов, ***, не работающего, зарегистрированного по адресу: п. Л, дом * П-ского района А-ской области, проживающего в д. «.», ул. *, дом *, * района, * области, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Левицкий И.Р. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Левицким И.Р. совершено в дер. В П-го района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В конце августа 20** года, в дневное время, Левицкий И.Р., находясь в д.В и зная, что В. наниматель квартиры № * дома № * по ул.() д.В, дома отсутствует, взяв с собой топорик для разбора печи, с целью хищения чужого имущества подошел к указанному дому, который на праве собственности принадлежит муниципальному образованию «П», после чего, через незапертую дверь незаконно проник в квартиру № *, расположенную в доме № * по ул. () в д.В, откуда, разобрав печь в кухне, тайно похитил * красных кирпичей стоимостью * рублей за кирпич на общую сумму * рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил муниципальному образованию «П » материальный ущерб на сумму * рублей.

Подсудимый Левицкий И.Р. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Давая юридическую оценку действиям Левицкого И.Р., суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание Левицкого И.Р., предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, кроме того, суд признает в качестве таковых признание Левицким И.Р. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Левицкого И.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Характеризуется Левицкий И.Р. по месту жительства удовлетворительно (л.д.77, 80).

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не имеется, а в качестве смягчающего наказание Левицкого И.Р. обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также наличие смягчающих наказание Левицкого И.Р. обстоятельств.

Принимая во внимание, что Левицкий И.Р. ранее не судим, а также наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о применении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и личности Левицкого И.Р., его материального положения, а также отсутствия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, считает возможным указанные виды дополнительного наказания не применять.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде кирпичей, использованных при кладке печи, подлежит оставлению владельцу М.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за участие в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ЛЕВИЦКОГО И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Левицкому И.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Левицкого И.Р. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по графику, установленному данным органом и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Левицкого И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период не изменять.

Вещественное доказательство - кирпичи, использованные при кладке печи, оставить владельцу М.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Левицкого И.Р. в ходе предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий Самаевская Н.Б.