Дело № 1-10 /11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Карпогоры. 31 января 2011 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Хайдаровой Л.З.,
потерпевшего С.
подсудимого Тюряпина М.С.,
защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение № _ и ордер № _,
при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тюряпина М.С., родившегося _ июня 19__ года в д.В. П-го района Архангельской области, русского, гражданина РФ, с образованием, работающего, зарегистрированного в д.В., ул._, д. _ в П-м районе Архангельской области, фактически проживающего по адресу: г.__, ул._, д._, кв._, *-ская область, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Тюряпин М.С. совершил нарушение правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
_ февраля 20__ года около _ час._ минут Тюряпин М.С., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и пункта 10.1, согласно которому: водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «_» с государственным номером … и двигался со скоростью около 60 км/час по улице _ в с.К. П-го района Архангельской области, в зоне действия знака 3.24 Правил дорожного движения, запрещающего скорость движения более 40 км/час, не обеспечил контроль за движением управляемого им транспортного средства и дорожной обстановкой.
Около дома № _ по ул._, имея техническую возможность предотвратить наезд, не принял мер к остановке управляемого им транспортного средства и совершил наезд на стоящего на проезжей части пешехода С. В результате наезда, С. были причинены телесные повреждения в виде:
- тупая закрытая травма головы: множественные (более 10) ссадины лобной области головы справа, ссадина (2) лобной области головы слева, множественные (6) ссадины спинки и крыла носа справа, кровоизлияние в кожном лоскуте головы соответственно теменной области слева и справа, субдуральное кровоизлияние справа объёмом 40,0 мл, субарахноидальное кровоизлияние полушарий мозжечка;
тупая закрытая травма грудной клетки: обширная ссадина на передней поверхности грудной клетки справа, диффузное кровоизлияние в лёгких;
тупая закрытая травма живота: ссадины на животе справа, кровоизлияние в диафрагму, околопочечную клетчатку справа и слева, забрюшинное кровоизлияние справа и слева, кровоизлияние в области таза. Обширная ссадина на задней поверхности туловища грудного отдела и поясничного отдела;
закрытая травма нижних конечностей: ссадины (3) на наружной поверхности левого бедра верхней трети, ссадина на передне-внутренней поверхности левой голени верхней и средней трети, обширный кровоподтёк левой голени верхней и средней трети, штриховые ссадины на задней поверхности левой голени, ссадина в области коленного сустава, оскольчатый перелом большеберцовой кости слева со смещением, разрыв передней и задней большеберцовой артерий, ссадина на наружной поверхности правого бедра, ссадины на передней поверхности правой голени верхней трети, кровоподтёк на передней поверхности правой голени верхней трети, кровоподтёк на тыльной поверхности правой стопы, перелом большеберцовой кости и малоберцовой кости справа со смещением. Ссадина задне-наружной поверхности левого предплечья верхней, средней и нижней трети, множественные (более 15) царапины на тыльной поверхности левой кисти на фоне кровоподтёка левой кисти, ссадины (2) у основания проксимальных фаланг 4-5 пальцев левой кисти, множественные (более 6) царапины на тыльной поверхности правой кисти, ссадина у основания проксимальных фаланг 2-3 пальцев правой кисти,
от которых наступила смерть С.
Согласно п.6.2.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», повреждения в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти С.
Таким образом, из-за нарушений Тюряпиным М.С. требований пунктов 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ он допустил наезд на пешехода С., причинение ему множественных телесных повреждений, оцененных экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть потерпевшего.
Совершение наезда на пешехода С. и причинение ему тяжких телесных повреждений, от которых он скончался, находятся в прямой причинной связи с нарушением Тюряпиным М.С. указанных выше норм Правил дорожного движения РФ.
Подсудимый Тюряпин М.С. виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Тюряпина М.С., суд квалифицирует их по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Тюряпиным М.С., относится к категории тяжких.
Как видно из характеристик с места работы и места жительства Тюряпин М.С. характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.77, 94, 96).
В соответствии с п.п.«г, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Тюряпину М.С.суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка _ августа 20__ года рождения и принятие мер к заглаживанию вреда, выразившегося в извинениях перед потерпевшими (л.д.185).
С учётом того, что подсудимый после совершения дорожно-транспортного происшествия не отрицал вину, дал правдивые показания при допросах его в качестве свидетеля и обвиняемого, показал и рассказал об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он совершил наезд на С., суд расценивает это, как активное способствование раскрытию преступления и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства у подсудимого Тюряпина М.С., суд также учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, у подсудимого не установлено.
Исходя из вышеизложенного, учитывая категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, неосторожную форму вины, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, которые не желают лишать подсудимого свободы, возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, а также на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Тюряпину М.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: одежда, в которую был одет потерпевший С. в соответствии с п.п. 3.,6 ст.81 УПК РФ подлежат возврату потерпевшей О., а лобовое стекло от автомобиля, осколки светорассеивателя фары, марлевый тампон, подлежат уничтожению.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кузнецову А.В. в размере _ рублей _ копейки из средств федерального бюджета за оказание подсудимому юридической помощи по назначению на предварительном следствии (л.д.104), взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тюряпина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года с лишением права управлять транспортным средством на 2 (Два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года.
Обязать Тюряпина М.С. являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, не менять место жительства без его уведомления.
Меру пресечения Тюряпину М.С. в виде подписки о невыезде, на кассационный период отменить.
Вещественные доказательства: куртку мужскую, брюки спортивные утеплённые, трико, хлопчатобумажные носки, кроссовки - возвратить потерпевшей О.;
Лобовое стекло от легкового автомобиля, марлевый тампон, три осколка светорассеивателя фары - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Кузнецова А.В. в период предварительного следствия в сумме _ рублей _ копейки и перечисленные с федерального бюджета на счёт адвоката, взысканию с осуждённого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор вступил в законную силу « 11 » февраля 2011 года.
Судья С.А.Галкин