Именем Российской Федерации Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Х.Л., подсудимой Бандаренко В.В., защитника - адвоката Щ.В., при секретаре судебного заседания Щеголихиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в общем порядке уголовное дело в отношении: Бандаренко В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, со средним образованием, <...>, имеющей <...> детей, работающей <...> ООО «<...>», зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, у с т а н о в и л: Бандаренко В.В. обвиняется органом предварительного следствия по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ в покушении на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах. Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Бандаренко В.В. была признана виновной и осуждена за совершение умышленного преступления по ст.103 УК РФ «Умышленное убийство новорожденного ребенка, совершенное без отягчающих обстоятельств» в отношении своего новорожденного ребенка женского пола - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к лишению свободы сроком 7 лет условно с испытательным сроком 5 лет. После рождения ребенка - К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бандаренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в Государственном Учреждении «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области», расположенном в доме №*** по <адрес>, заведомо зная, что в соответствии с Законом РФ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она не имеет права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, дающего право на получение материнского (семейного) капитала, денежный эквивалент которого в соответствии с Федеральным законом № 204-ФЗ от 24 ноября 2008 года «О федеральном бюджете РФ на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», и с Федеральным законом РФ от 28.04.2009 года № 76-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О федеральном бюджете РФ на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» составлял <...>, имея умысел на приобретение права на чужое имущество в крупном размере путем обмана, при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, будучи предупрежденной сотрудниками Государственного Учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» об ответственности за достоверность предоставленных о себе данных, с целью обмана умышленно предоставила о себе ложные сведения, скрыв от сотрудников Государственного Учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» совершение умышленного преступления против жизни и здоровья в отношении своего новорожденного ребенка женского пола - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренного ст. 103 УК РФ, собственноручно внеся запись: «умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка (детей) - не совершала», заведомо зная, что согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ № 256 - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ право женщин, указанных в ч.1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, тем самым, введя в заблуждение путем обмана специалиста Государственного Учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» умышленно, из корыстных побуждений пыталась приобрести право на получение материнского (семейного) капитала, денежный эквивалент которого составлял <...>. После проведения проверки предоставленных Бандаренко В.В. сведений, не обнаружив нарушений закона с ее стороны, могущих повлечь отказ в предоставлении права на государственную поддержку в виде выдачи сертификата на материнский (семейный) капитал, специалистами Государственного Учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области», введенными в заблуждение, вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> в связи с рождением третьего ребенка - К.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-1П №*** от ДД.ММ.ГГГГ на получение материнского (семейного) капитала в размере <...>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество в виде получения государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала, дающего право на дополнительные меры государственной поддержки в сумме <...> за счет средств материнского (семейного) капитала, имея возможность получить часть денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, Бандаренко В.В., находясь в Государственном Учреждении «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области», подала заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, при этом внесла заведомо ложные сведения о том, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка (детей), в связи с которым возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, она не совершала, указав номер банковского счета, открытого в Архангельском отделении №*** Сбербанка России ОАО, куда ДД.ММ.ГГГГ на счет №*** на ее имя в Архангельском отделении №*** Сбербанка России ОАО, расположенном по адресу <адрес>, платежным поручением №*** Государственным Учреждением «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» были перечислены денежные средства в сумме <...> - единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество в виде получения государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала, дающего право на дополнительные меры государственной поддержки в сумме <...> за счет средств материнского (семейного) капитала, имея возможность повторно получить часть денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, Бандаренко В.В., находясь в Государственном Учреждении «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области», подала заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала, внеся заведомо ложные сведения о том, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка (детей), в связи с которым возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, она не совершала и указала номер личного банковского счета, открытого в Архангельском отделении №*** Сбербанка России ОАО. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество в крупном размере, принадлежащего государственному бюджету Российской Федерации, путем обмана до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в результате проведенной сотрудниками Государственного Учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» проверки было установлено, что она совершила умышленное убийство своего новорожденного ребенка - ДД.ММ.ГГГГ рождения и не имеет права на получение материнского (семейного) капитала, в связи с чем, на основании части 3 статьи 3 ФЗ № 256 - ФЗ от 29.12.2006 года Государственное Учреждение «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» обратилось в суд о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя Бандаренко В.В. недействительным. Решением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-1П №***, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Бандаренко В.В. признан недействительным. Соответственно Бандаренко В.В. путем обмана покушалась на завладение правом на чужое имущество в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, дающим право на дополнительные меры государственной поддержки в размере <...>, <...> Предварительное следствие, обосновывая виновность Бандаренко В.В. в покушении на мошенничество в крупном размере, сослалось на признательные показания Бандаренко В.В., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.82-85, 115-118), ее явку с повинной (л.д.55-56), показания свидетелей П.С. и И.Т. (л.д.90-93,86-89, 101-103), а также копии свидетельств о рождении детей - К.Е., Б.К. и Б.В.(л.д. 14-16); копию решения Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе» №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); копии заявлений о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д.20-22, 30-32); копию государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя Бандаренко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 33); копию справки Сберегательного банка РФ Архангельского отделения №*** дополнительный офис №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); копию платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28); копию решения Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе» №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), приговор Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40), требование ИЦ УМВД России по Архангельской области о судимости Бандаренко В.В. (л.д.80), решение Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного на имя Бандаренко В.В. недействительным (л.д.43-47), протоколы выемки и осмотра дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №*** от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.99-100, 104-107). Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленное обвинение, ссылаясь на представленные предварительным следствием доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании Бандаренко В.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала и отказалась от дачи показаний, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что у нее имеется трое детей: Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., она работает в ООО «<...>» <...>, ее заработная плата <...> в месяц, муж зарабатывает <...>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Управление Пенсионного фонда для получения государственного сертификата на материнский капитал, где заполнила бланк заявления. Ее предупредили, что в заявлении она должна написать достоверные сведения. При заполнении бланка заявления в графе «преступлений против жизни и здоровья своего ребенка (детей)» она написала - не совершала, после чего, расписалась в заявлении, что предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений, хотя ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена по ст. 103 УК РФ за умышленное убийство ДД.ММ.ГГГГ своего новорожденного ребенка к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Она умышленно внесла в заявление на получение материнского капитала недостоверные сведения, так как ей нужны были деньги. В ноябре-декабре 2009 г. ей сообщили, что на ее имя оформлен сертификат на материнский капитал, который ей выдали, также сотрудница пенсионного фонда ей сказала, что она может получить единовременную выплату в сумме <...>, она заполнила данное заявление, в котором снова написала, что не совершала преступлений против детей, указав недостоверные сведения о себе, т.к. ей нужны были деньги, и расписалась, что предупреждена об ответственности за достоверность представленных сведений, указав номер своего счета, куда позже поступили деньги в сумме <...>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Пенсионный фонд и написала заявление на получение вторичной единовременной выплаты в сумме <...>, при этом, в графе об умышленных преступлениях против личности в отношении своего ребенка она снова написала, что не совершала преступлений. Свою вину в том, что, внеся недостоверные о себе сведения в заявление на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а также в заявлениях на получение единовременной выплаты, она пыталась приобрести право на чужое имущество она признает и раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить (л.д. 82-85, 115-118). После оглашения показаний, данных ею в ходе следствия, в судебном заседании Бандаренко В.В. показала, что она пришла в Управление пенсионного фонда в Пинежском районе для оформления государственного сертификата на материнский капитал, ей выдали бланк заявления и предупредили, что в заявлении она должна написать о себе достоверные сведения, больше ничего не объясняли, после чего, в коридоре она самостоятельно заполнила бланк заявления, где указала данные о троих имеющихся у нее детях, поэтому в графе заявления о том, совершала ли она преступления против детей, она указала, что не совершала, имея в виду именно этих троих детей, данные о которых она и указала в заявлении. Конечно, ранее в ГГГГ. она была осуждена за совершение преступления в отношении своего новорожденного ребенка, но ей никто не разъяснял, что в заявлении надо указывать сведения не только в отношении живых детей. Только в ходе следствия при допросе ей разъяснили, что при оформлении права на материнский капитал она не указала на судимость за убийство ребенка, следовательно, умышленно внесла о себе недостоверные сведения с целью обмануть специалистов, поэтому она в протоколах допросов и подписала изложенные в них показания о том, что умышленно внесла в заявления недостоверные сведения о том, что она не совершала преступления против детей, хотя она просто не знала на момент написания заявления, что в заявлениях надо указывать сведения и в отношении неживых детей. Сотрудники Пенсионного фонда после заполнения ею заявления на получение материнского капитала сказали ей, что по сведениям, изложенным ею в заявлении будет проводиться проверка, и по ее результатам будет принято решение. Свою фамилию - Бандаренко, под которой она и была осуждена в ГГГГ., она после замужества не изменяла, поэтому, обращаясь в Управление пенсионного фонда за сертификатом на материнский капитал, она считала, что имеет право на него, имея троих детей. Исследовав доказательства, обосновывающие, по мнению стороны обвинения, вину Бандаренко В.В. в покушении на совершение мошенничества в крупном размере, суд установил следующее: Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бандаренко В.В. сообщила о совершенном ею преступлении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-ПФР в Пинежском районе с заявлением о предоставлении государственного сертификата на получении материнского капитала, при этом, в заявлении умышленно написала, что ранее не совершала преступлений против своих детей, думая, что в получении сертификата ей будет отказано. Всего ею было получено <...>, в последующем выяснено, что ранее она совершила преступление против своего ребенка (л.д.55,56); В судебном заседании свидетель И.Т. показала, что она не помнит обстоятельств, связанных с обращением Бандаренко В.В. в ГУ - УПФР в Пинежском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Вместе с тем, как специалист ГУ-УПФР в Пинежском районе Архангельской области она дает гражданам, если они к ней обращаются, консультации по вопросам в связи с выдачей сертификата на материнский капитал. Кроме того, при выдаче бланков заявлений гражданам на получение данного сертификата, она всегда разъясняет, что они должны в заявлениях указывать достоверные о себе сведения. Однако она не разъясняет гражданам, в отношении каких детей - живых или умерших они должны указывать в заявлении сведения о совершении преступлений против детей. В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные И.Т. в ходе следствия, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ Бандаренко В.В. обратилась лично к ней и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ родила третьего ребенка - К.Е., она дала Бандаренко В.В. бланк заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и та в ее присутствии заполнила заявление, об ответственности за достоверность представленных сведений Бандаренко В.В. предупреждена, о чем в заявлении имеется ее подпись. Она направила запрос в Управление образования Пинежского района и ОВД по Вопрос свидетелю И.Т.: правильность написания каких граф в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у Вас спрашивала Бандаренко В.В. и что вы ей разъясняли. Ответ свидетеля И.Т.: насчет правильности заполнения каких-то граф в заявлении при его заполнении Бондаренко В.В. у нее не интересовалась, заполняла его сама. Об ответственности за достоверность представленных сведений Бандаренко В.В. была предупреждена, она лично разъясняла Бандаренко В.В., что за достоверность сведений, которые она внесет в бланк заявления, ответственность несет сама Бандаренко В.В. и в случае, если она умышленно напишет недостоверные сведения, Бандаренко В.В. может быть привлечена к ответственности, вплоть до уголовной за мошеннические действия. Также она предупреждала Бандаренко В.В., что все данные, внесенные в бланк заявления специалистами ГУ - УПФР в Пинежском районе будут проверяться, после чего будет рассматриваться вопрос о выдаче государственного сертификата (л.д. 86-89, 101-103). После оглашения показаний данных в ходе следствия, в судебном заседании свидетель И.Т. показала, что она не предупреждает граждан об уголовной ответственности, в том числе за мошенничество при указании в заявлениях недостоверных сведений. Также она не предупреждала об уголовной ответственности за мошенничество Бандаренко В.В. в случае указания ею в заявлении недостоверных сведений, то есть при допросе ее в ходе следствия она об этом не говорила. Свидетель П.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - УПФР в Пинежском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал обратилась Бандаренко В.В., в котором она указала, что преступлений против жизни и здоровья своих детей не совершала. Прием заявления Бандаренко В.В. осуществляла старший специалист ГУ-УПФР в Пинежском районе Архангельской области И.Т. ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФР в Пинежском районе было принято решение о выдаче государственного сертификата. Он знает, что Бандаренко В.В. еще дважды обращалась с заявлениями о предоставлении ей единовременных выплат в сумме по <...>, в заявлениях она снова указала, что умышленных преступлений против своего ребенка (детей) не совершала. Одну выплату в сумме <...> она получила, но после того, как поступили сведения, что Бандаренко В.В. была судима за убийство новорожденного ребенка, было принято решение об отказе в предоставлении ей выплаты из средств материнского капитала. Затем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сертификат на имя Бандаренко В.В. признан недействительным. Деньги в сумме <...>, которые были получены Бандаренко В.В., в пенсионный фонд возвращены не были. Он знает, что специалист И.Т. разъясняет гражданам будничным тоном, что они должны указывать в заявлении на выдачу сертификата достоверные сведения, при этом указывает, что они несут за данные сведения ответственность установленную законодательством, но какую ответственность, они не разъясняют, поэтому граждане просто могут не обратить на это внимания. Таких случаев о предоставлении гражданами недостоверных сведений при оформлении сертификата на материнский капитал у них выявлено несколько, в связи с чем, они направили заявления в ОМВД России по Пинежскому району для проведения проверки в отношении данных граждан, в том числе в отношении Бандаренко В.В. Из заявления Бандаренко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал установлено, что в графе «преступлений против жизни и здоровья своего ребенка (детей)» имеется запись: «не совершала», при этом, под текстом: Об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена, имеется подпись: Бандаренко, дата ДД.ММ.ГГГГ, а также подпись специалиста И.Т., регистрационный номер заявления №*** (л.д.11-12). Согласно свидетельствам о рождении серии Ш-ИГ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, серии 1-ИГ №*** от ДД.ММ.ГГГГ и серии 1-ИГ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Бандаренко В.В. является матерью троих детей - Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.14-16). Государственным учреждением «Управление Пенсионного фонда РФ в Из копии заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала на имя Бандаренко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в графе «умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка (детей)» имеется запись: «не совершала». Под текстом: «Об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена» имеется подпись: Бандаренко, а также подпись специалиста И.Т., регистрационный номер заявления №*** (л.д.20-22). Из копии государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-1П №*** на имя Бандаренко В.В. следует, что Бандаренко В.В. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <...> Дата выдачи сертификата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Решением Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Согласно копии справки Сберегательного банка РФ ОАО №*** дополнительный офис №*** от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бандаренко В.В. открыт счет №*** с назначением платежа - единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д.24). Платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе» перечислило единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала на расчетный счет Бандаренко В.В. №***, открытый в Сберегательном банке РФ ОАО№*** дополнительный офис №***, в размере <...> (л.д.28). Из копии заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств Решением Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Бандаренко В.В. осуждена по ст.ст. 103, 44 УК РСФСР к лишению свободы сроком 7 лет условно с испытательным сроком 5 лет (л.д.38-40). Как следует из Требования ИЦ УМВД России по Архангельской области, Бандаренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, осуждена ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом Архангельской области по ст. 103 УК РСФСР к лишению свободы сроком 7 лет условно с испытательным сроком 5 лет (л.д. 80). Решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-1П Протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым старшим специалистом ГУ-УПФР в Пинежском районе Архангельской области И.Т. добровольно выдано дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №*** о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя Бандаренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 40 листах, которое осмотрено (л.д.99-100, 104-107). Проанализировав и оценив все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности суд считает, что в судебном заседании противоправность действий и, соответственно, вина Бандаренко В.В. в покушении на совершение мошенничества в крупном размере не нашли подтверждения. В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года, а также женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка, в том числе в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. Действительно, как установлено из приговора от ДД.ММ.ГГГГ и сведений из Требования ИЦ УМВД России по Архангельской области, Бандаренко В.В. была осуждена по ст. 103, ст.44 УК РСФСР к лишению свободы сроком 7 лет условно с испытательным сроком 5 лет, указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего, Бандаренко В.В. более судима не была (л.д.38-40,80). Как установлено материалами дела, Бандаренко В.В. указала в заявлениях о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер заявления №***, а также о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер заявления №*** и от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер заявления №***, что не совершала умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка (детей) и расписалась, что об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена (л.д.11-12, 20-22, 30-32). Из показаний в судебном заседании подсудимой Бандаренко В.В. установлено, что в графе заявлений о том, совершала ли она преступления против детей, она указала - не совершала, имея в виду именно тех троих детей, данные о которых она указала в заявлении на выдачу сертификата на материнский капитал. В ГГГГ. она была осуждена за совершение преступления в отношении своего новорожденного ребенка, но ей никто не разъяснял, что в заявлении надо указывать сведения не только в отношении живых детей, но и умерших. При этом, как следует из заявления Бандаренко В.В. о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер заявления №***, а также других материалов дела, она указала на рождение у нее третьего ребенка - К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., также в заявлении она указала на наличие у нее еще двоих детей - Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, она обратилась с заявлением о выдаче ей указанного сертификата и представила копии свидетельств о рождении именно данных троих детей, при этом, в отношении указанных детей Бандаренко В.В. преступлений не совершала и родительских прав не лишалась, на что и указано ею в заявлениях (л.д.11-12, 14-16, 20-22, 30-32). Впоследствии пенсионным органом установлено, что Бандаренко В.В. была осуждена приговором Пинежского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.103 Уголовного кодекса РСФСР за совершение умышленного преступления в отношении своего новорожденного ребенка, что явилось обстоятельством, в соответствии с которым на основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" выданный Бандаренко В.В. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Между тем, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, которым установлен конституционно-правовой смысл положений статьи 90 УПК Российской Федерации, выявленный в данном Постановлении, который является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, установлено, что в системе норм, предусматривающих условия и порядок доказывания по уголовным делам в контексте предписаний статей 49 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и во взаимосвязи со статьей 61 ГПК Российской Федерации и статьей 69 АПК Российской Федерации, принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу. В судебном заседании установлено, что Бандаренко В.В. обвиняется и в том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлениями о предоставлении ей единовременных выплат за счет средств материнского (семейного) капитала, при этом внесла заведомо ложные сведения, что умышленных преступлений против личности в отношении своего ребенка (детей), в связи с которым возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, она не совершала. Однако в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бандаренко В.В. обратилась с заявлениями о предоставлении ей единовременных выплат за счет средств материнского (семейного) капитала в связи с наличием у нее троих детей, сведения о которых она указала в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и в отношении которых она действительно преступлений не совершала, тогда как сведения о новорожденном ребенке, в отношении которого она совершила преступление и была осуждена ДД.ММ.ГГГГ, в данных заявлениях она не указывала и, соответственно, не вносила в заявления заведомо ложных сведений в отношении данного ребенка, т.к. право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с данным ребенком у нее не возникало. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В силу п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока, следовательно, судимость Бандаренко В.В. по ст.103 УК РСФСР, наказание по которой в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было назначено условно с испытательным сроком 5 лет, следует считать погашенной в связи с истечением испытательного срока в ГГГГ.. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 г., если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Часть 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. Лицо, судимость в отношении которого погашена, в соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается несудимым. Поскольку судимость Бандаренко В.В. погашена в ГГГГ., следовательно, на момент обращения ее с заявлением на получение материнского (семейного) капитала и единовременных выплат, а также получения указанного сертификата в ГГГГ. она считалась несудимой. При этом, в соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" также не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с судимостью, которая в установленном законом порядке снята или погашена. Таким образом, учитывая, что судимость Бандаренко В.В. за совершенное преступление, предусмотренное ст.103 УК РСФСР, погашена в ГГГГ., в силу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, к ней не могут применяться негативные последствия, связанные с судимостью, в том числе ограничение в правах на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением ребенка. При указанных обстоятельствах доказательства, представленные стороной обвинения, не подтверждают вину и противоправность действий Бандаренко В.В., т.к. ее действия при указании ею сведений в заявлениях на получение сертификата на материнский (семейный) капитал и единовременных выплат, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку с прекращением судимости факт предшествующего осуждения не может влиять на решение любых правовых вопросов. Согласно п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии как противоправности в действиях Бандаренко В.В., так и ее виновности в покушении на совершение мошенничества в крупном размере при обращении в ГУ - Управление пенсионного фонда в Пинежском районе с заявлениями на получение материнского (семейного) капитала и единовременных выплат, в связи с чем, состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ отсутствует, следовательно, Бандаренко В.В. подлежит оправданию по предъявленному обвинению. В связи с вынесением оправдательного приговора соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Бондаренко В.В. следует признать право на реабилитацию в результате незаконного уголовного преследования. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №*** о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя Бандаренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 40 листах подлежит возврату в ГУ - Управление пенсионного фонда в Пинежском районе. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.302, ст.ст. 305, 306 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Бандаренко В.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ, за покушение на совершение мошенничества в крупном размере признать невиновной и оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления. Признать за Бандаренко В.В. право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, и восстановление в иных правах, которые возмещаются государством в полном объеме. С требованием о возмещении имущественного вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, иск о компенсации за причиненный моральный вред предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №*** о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя Бандаренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 40 листах возвратить в ГУ - Управление пенсионного фонда в Пинежском районе. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Самаевская Н.Б.
Пинежскому району на предоставление информации о фактах лишения Бандаренко В.В.
родительских прав и совершения преступлений в отношении своих
детей. Из Управления образования сообщили, что родительских прав
Бандаренко В.В. не лишалась, а из ОВД по Пинежскому району сведения о судимости не поступили. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФР в Пинежском районе было принято положительное решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №***. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бандаренко В.В. обратилась в УПФР с заявлениями о предоставлении единовременных выплат в сумме <...>. В заявлениях БандаренкоВ.В. также указала, что преступлений против личности в отношении своего ребенка (детей) не совершала.
Пинежском районе» принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере <...> от ДД.ММ.ГГГГ №*** на имя Бандаренко В.В. в связи с рождением 3-го ребенка - К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10).
Пинежском районе» №*** от ДД.ММ.ГГГГ заявление Бандаренко В.В. о
единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <...> удовлетворено (л.д. 19)
материнского (семейного) капитала на имя Бандаренко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в графе «умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка (детей)» имеется запись: «не совершала». Под текстом: «Об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена» имеется подпись: Бандаренко, а также подпись специалиста И.Т., регистрационный номер заявления №*** (л.д.30-32).
Пинежском районе» №*** от ДД.ММ.ГГГГ заявление Бандаренко В.В. о
единовременной выплате за счет средств материнского (семейного) капитала <...> удовлетворено (л.д.29).
№***, выданный ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением «Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе» Архангельской области на имя Бандаренко В.В. признан недействительным, на основании чего уточнена информация в федеральном реестре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в части прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки в отношении Бандаренко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.43-47).