Именем Российской Федерации

       Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

       с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Х.Л.,        

       подсудимого Денисова Н.А.,

       защитника - адвоката С.Г.,

       при секретаре судебного заседания Щеголихиной Т.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Денисова Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, с неполным средним образованием, <...>, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

    1).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области по ч. 1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов;

    2). ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом Архангельской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.ч.2,5 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

    постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении Денисова Н.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                                 у с т а н о в и л:

        Денисов Н.А. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление Денисовым Н.А. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, Денисов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №*** дома №*** по <адрес>, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, похитил со стола в комнате мобильный телефон марки «<...>» стоимостью <...>, принадлежащий Х.Н., после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.Н. значительный материальный ущерб на сумму <...>.

        Подсудимый Денисов Н.А. виновным себя в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

        Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

        Государственный обвинитель Х.Л. и потерпевшая Х.Н. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

        Давая юридическую оценку действиям Денисова Н.А., суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

        В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельством смягчающим наказание Денисова Н.А., предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание Денисовым А.Н. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Денисова Н.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в том числе рецидива преступлений, на наличие которого указано в обвинительном заключении, судом не установлено, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Денисовым Н.А. до отмены ДД.ММ.ГГГГ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оно не может быть учтено при признании рецидива, кроме того, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, соответственно, также не учитывается при признании рецидива.                     

Как следует из характеристики и.о.начальника Пинежского ПОП ОМВД России по Пинежскому району Денисов Н.А. постоянно не работает, злоупотребляет спиртными напитками, запои бывают по несколько дней и недель, в состоянии алкогольного опьянения своих поступков не контролирует, становится агрессивным, со стороны соседей и жителей <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.69).

Принимая во внимание, что Денисов Н.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, с учетом личности виновного, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая и то обстоятельство, что условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Денисову Н.А. было отменено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим нарушением им возложенных судом обязанностей и общественного порядка и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначает     наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности Денисова Н.А. суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание Денисова Н.А. обстоятельств.                  

        В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Денисову А.Н., отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в колонии-поселении.

        Потерпевшей Х.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <...> (л.д. 20).

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В судебном заседании установлено, что хищением потерпевшей Х.Н. причинен материальный ущерб на сумму <...>, при этом, похищенный телефон обнаружен в ходе следствия и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в связи с чем, потерпевшая отказалась от заявленного ранее иска (л.д. 91,98).

         При указанных обстоятельствах, учитывая наличие похищенного Денисовым Н.А. мобильного телефона, который подлежит передаче потерпевшей, в связи с чем, потерпевшая Х.Н. отказалась от заявленного иска, суд приходит к выводу, что производство по иску потерпевшей Х.Н. о взыскании с виновного причиненного ей материального ущерба в сумме <...> подлежит прекращению.

        В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - мобильный телефон марки «<...>» подлежит передаче законному владельцу Х.Н.

        Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику за участие в ходе следствия по назначению, согласно ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                                  п р и г о в о р и л:

        Признать Денисова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

      На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Денисову Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

       Срок отбытия наказания Денисову Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

       Меру пресечения в отношении Денисова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

       Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «<...>» передать законному владельцу Х.Н.                       

        Производство по иску Х.Н. к Денисову Н.А. о взыскании причиненного ущерба в сумме <...> прекратить.

       Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту Денисова Н.А. на предварительном следствии по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

        В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанциив течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

       Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                       Н.Б. Самаевская

Приговор вступил в законную силу 16 октября 2012 года.