Именем Российской Федерации Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Х.Л., подсудимой Петровой О.Н., защитника - адвоката Щ.В., при секретаре судебного заседания Щеголихиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в общем порядке уголовное дело в отношении: Петровой О.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, с неполным средним образованием, <...>, имеющей троих <...> детей, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч. 3 ст. 159 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), у с т а н о в и л: Петрова О.Н. обвиняется органом предварительного следствия по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в покушении на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.Н. была признана виновной и осуж дена за совершение умышленных преступлений по ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности», ст. 156 УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» в отношении своих детей - Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Х.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения к лишению свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. После рождения ребенка - Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в кабинете администрации муниципального образования «Пинежское», расположенном в <адрес>, заведомо зная, что в соответствии с Законом РФ № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» она не имеет права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, дающего право на получение материнского (семейного) капитала, денежный эквивалент которого в соответствии с Федеральным законом № 204-ФЗ от 24 ноября 2008 года «О федеральном бюджете РФ на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», и с Федеральным законом РФ от 28.04.2009 года № 76-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О федеральном бюджете РФ на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» составлял <...>, имея умысел на приобретение права на чужое имущество в крупном размере путем обмана, при подаче заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, будучи предупрежденной об ответственности за достоверность предоставленных о себе данных, с целью обмана предоставила о себе ложные сведения, скрыв от сотрудников Государственного Учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» совершение умышленного преступления против жизни и здоровья в отношении своих детей, предусмотренных ст. 125, ст.156 УК РФ, собственноручно внеся запись: «преступлений против жизни и здоровья ребенка (детей) - не совершала», заведомо зная, что согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ № 256 - ФЗ от 29.12.2006 года право женщин, указанных в ч.1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, тем самым, введя в заблуждение путем обмана специалиста Государственного Учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» умышленно пыталась приобрести право на получение материнского (семейного) капитала, денежный эквивалент которого составлял <...>. После проведения проверки предоставленных Петровой О.Н. сведений, не обнаружив нарушений закона с ее стороны, могущих повлечь отказ в предоставлении права на государственную поддержку в виде выдачи сертификата на материнский (семейный) капитал, специалистами Государственного Учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области», введенными в заблуждение, вынесено решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> в связи с рождением третьего ребенка - Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ на получение материнского (семейного) капитала в размере <...>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество в виде получения государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала, дающего право на дополнительные меры государственной поддержки в сумме <...> за счет средств материнского (семейного) капитала, имея возможность получить часть денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, Петрова О.Н., находясь в Государственном Учреждении «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области», расположенном в <адрес>, подала заявление о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного)капитала, при этом, будучи предупрежденной об ответственности за достоверность предоставленных о себе данных, внесла заведомо ложные сведения о том, что умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка (детей) она не совершала, указав номер банковского счета, открытого в Архангельском отделении №*** Сбербанка России ОАО. Однако довести свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество в крупном размере, принадлежащее государственному бюджету Российской Федерации путем обмана, до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в результате проведенной сотрудниками Государственного Учреждения «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» проверки было установлено, что она совершила в отношении своих детей - Х.И. и Х.Н. умышленные преступления против личности и не имеет права на получение материнского (семейного) капитала, в связи с чем, на основании части 3 статьи 3 ФЗ № 256 - ФЗ от 29.12.2006 года Государственное Учреждение «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» обратилось в суд и решением Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <...> №***, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Петровой О.Н. признан недействительным. Соответственно Петрова О.Н. путем обмана покушалась на завладение правом на чужое имущество в виде получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, дающего право на дополнительные меры государственной поддержки в размере <...> принадлежащие государственному бюджету Российской Федерации, что является крупным размером. <...> Предварительное следствие, обосновывая виновность Петровой О.Н. в покушении на мошенничество в крупном размере сослалось на ее признательные показания в качестве обвиняемой, показания свидетелей И.Т.. М.С. и К.Е., а также копии свидетельств о рождении детей - Ш.А., Ш.Т. и Х.Э. (л.д. 17-19); копию решения Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе» №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); копии заявлений о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д.12-13, 23-25); копию государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя Петровой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); копию справки Сберегательного банка РФ Архангельского отделения №*** дополнительный офис №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); копию решения Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе» №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), приговор мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-49), требование ИЦ УМВД России по Архангельской области о судимости в отношении Петровой О.Н.(л.д.89), решение Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя Петровой О.Н. недействительным (л.д.51-53), протоколы выемки и осмотра дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №*** от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.98-99, 100-103). Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленное Петровой О.Н. обвинение и просил квалифицировать действия Петровой О.Н. по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ, ссылаясь на представленные предварительным следствием доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании Петрова О.Н. виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что всего она родила восемь детей, в отношении своих старших пятерых детей - Х.Э., Х.С., Х.Н. и Х.И., а также П.Н. она лишена родительских прав, в настоящее время с ней проживают ее трое младших детей: Ш.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ш.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сожитель - Ш.А. В ГГГГ., до рождения ее младшей дочери Ш.Е., в <адрес>, где она проживала с двумя детьми - Т. и А., приехал сотрудник Пенсионного фонда в Пинежском районе и она обратилась к нему с документами на выдачу ей сертификата на материнский капитал, представив копии свидетельств о рождении двоих детей - Т. и А.. Ей выдали бланк заявления и она вписала в него всех рожденных ею детей, на тот период их было семеро, при этом указала, что в отношении пятерых старших детей она лишена родительских прав, однако, не указала в заявлении, что была осуждена за совершение преступлений в отношении своих старших детей, в настоящее время не помнит, каких преступлений. Она не указала о совершении преступлений потому, что это было давно и ей приходило письменное извещение, что судимость в отношении нее погашена. Кроме того, в отношении старших пятерых детей она была лишена родительских прав, но в отношении дочери Т., ДД.ММ.ГГГГ она не была лишена родительских прав и они проживали вместе, в связи с чем, после рождения ею в ГГГГ. также сына А., она обратилась за получением сертификата на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка, поэтому думала, что указывать о судимости за совершение преступлений против старших детей не надо. Специалист Управления Пенсионного фонда в Пинежском районе, которому она сдала документа на материнский капитал сказал ей, что все сведения о ней будут проверяться, после чего будет принято решение. Через некоторое время она получила сертификат на материнский капитал, поэтому написала заявление на предоставление единовременной выплаты, но пришел ответ, что в выплате ей отказано, денег она вообще не получила. Деньги по материнскому капиталу она хотела потратить на приобретение жилья для семьи. Своей вины в том, что указала о себе недостоверные сведения в заявлениях на получение сертификата на материнский капитал и на получение единовременной выплаты, поэтому совершила покушение на мошенничество в крупном размере, она не признает, т.к. обращалась с документами на материнский капитал на двоих детей, в отношении которых она не совершала никаких преступлений, поэтому не указала о совершении преступлений в отношении старших детей, считала, что имеет право на выплаты. Исследовав доказательства, обосновывающие, по мнению стороны обвинения, вину Петровой О.Н. в покушении на совершение мошенничества в крупном размере, суд установил следующее: В судебном заседании свидетель И.Т. показала, что Петрова О.Н. обращалась в ГУ - УПФР в Пинежском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, однако она не помнит при каких обстоятельствах. В ходе следствия она давала свидетельские показания по данному делу, но говорила только об общем порядке оформления документов на материнский капитал при обращении граждан. Как специалист ГУ-УПФР в Пинежском районе Архангельской области она дает гражданам, если они к ней обращаются, консультации по вопросам выдачи сертификата на материнский капитал, при этом разъясняет, что необходимо указывать всех детей, а также очередность каждого ребенка, чтобы правильно определить, с очередностью какого ребенка наступает право на материнский капитал. При выдаче бланков заявлений гражданам на получение материнского сертификата, она всегда разъясняет, что они должны в заявлениях указывать достоверные о себе сведения. В <адрес> для сбора от граждан документов на оформление материнского (семейного) капитала выезжает сотрудник ГУ-УПФР в Пинежском районе Архангельской области. Знает, что Петровой О.Н. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, однако не помнит, поступили ли до его выдачи сведения о судимости. Свидетель М.С. в судебном заседании показал, что работает специалистом ГУ-УПФР в Пинежском районе Архангельской области, периодически выезжает по работе в <адрес>. При выдаче бланков заявлений на выдачу сертификата на государственный материнский (семейный) капитал он предупреждает об ответственности за достоверность указанных в нем сведений, при этом, он дает бланк заявления и говорит, чтобы его заполняли. Если его о чем-то спрашивают, то он отвечает. Петрова у него спросила только, как в одном бланке заявления разместить сведения обо всех ее детях, в том числе в отношении которых она была лишена родительских прав, других вопросов она не задавала. Затем он привез полученные документы в ГУ-УПФР в Пинежском районе Архангельской области и передал специалисту И.Т. для дальнейшего оформления. Из показаний свидетеля К.Е.,которые в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - УПФР в! Пинежском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал обратилась Петрова О.Н., указав, что преступлений против жизни и здоровья своих детей не совершала. Заявление у Петровой О.Н. в <адрес> принял специалист ГУ-УПФР в Пинежском районе М.С. Из Управления образования поступила информация о том, что Петрова О.Н. лишалась родительских прав в отношении своих детей, а из ОВД по Пинежскому району сведения о судимости в адрес УПФР так и не поступили. ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР в Пинежском районе было принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №***. ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.Н. обратилась с заявлением о предоставлении ей единовременной выплаты за счет средств материнского капитала в сумме <...>, где указала, что умышленных преступлений относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка (детей) не совершала. И.Т. направила запросы в Управление образования и в ИЦ УВД Архангельской области. Из ИЦ УВД по Архангельской области поступил ответ, что Петрова О.Н. ранее была осуждена по ст.ст. 125 и 156 УК РФ за совершение преступлений в отношении своих детей, в связи с чем, было принято решение об отказе в предоставление единовременной выпла ты из средств материнского капитала. Решением от ДД.ММ.ГГГГ данный сертификат был признан недействительным. Действиями Петровой О.Н. какого-либо ущерба причинено не было, т.к. средства материнского (семейного) капитала ей выданы не были (л.л. 94-96). Из заявления Петровой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал установлено, что в графе «преступлений против жизни и здоровья своего ребенка (детей)» имеется запись: «не совершала». В бланке заявления имеется также выполненное типографским шрифтом предупреждение об ответственности за достоверность предоставленных сведений, регистрационный номер заявления №*** (л.д.12-13). Согласно свидетельствам о рождении серии <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ, серии <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ и серии <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Петрова О.Н. является матерью троих детей - Х.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.17-19). Государственным учреждением «Управление Пенсионного фонда РФ в Согласно копии государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <...> №*** на имя Петровой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №***, Петрова О.Н. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <...>, дата выдачи сертификата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Из копии заявления о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала на имя Петровой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер заявления №***, следует, что в графе «умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка (детей)» имеется запись: «не совершала». Под текстом: «Об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена» имеется подпись: Петрова (л.д.23-25). Согласно копии справки Сберегательного банка РФ ОАО №*** дополнительный офис №*** от ДД.ММ.ГГГГ на имя Петровой О.Н. открыт счет №*** с назначением платежа - единовременная выплата за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д.27). Решением Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.Н. осуждена по ст.ст. 125, 156, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год (л.д.38-49). Как следует из Требования ИЦ УМВД России по Архангельской области, Петрова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области по ст.ст. 125, 156 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 89). Решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <...>№***, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе» Архангельской области на имя Петровой О.Н. признан недействительным, на основании чего уточнена информация в федеральном реестре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в части прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки в отношении Петровой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.51-54, дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Петровой О.Н. л.д.31). Протоколами выемки и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым старшим специалистом ГУ-УПФР в Пинежском районе Архангельской области И.Т. добровольно выдано дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №*** о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя Петровой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое осмотрено (л.д.98-103). Проанализировав и оценив все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности суд считает, что в судебном заседании противоправность действий и, соответственно, вина Петровой О.Н. в покушении на совершение мошенничества в крупном размере не нашли подтверждения. В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года, а также женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка, в том числе в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. Действительно, как установлено из приговора от ДД.ММ.ГГГГ и сведений из Требования ИЦ УМВД России по Архангельской области, Петрова О.Н. была осуждена по ст. ст. 125,156 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего, Петрова О.Н. более судима не была (л.д.38-49,89). Как установлено материалами дела, Петрова О.Н. указала в заявлениях о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер заявления №***, а также о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер заявления №***, что не совершала умышленных преступлений, относящихся к преступлениям против личности в отношении своего ребенка (детей), что подтверждается ее подписью, при этом, в указанных заявлениях имеются выполненные типографским шрифтом тексты - об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена (предупрежден) (л.д.12-13,23-25). Из показаний в судебном заседании подсудимой Петровой О.Н. установлено, что в графе бланков заявлений о том, совершала ли она преступления против детей, она указала - не совершала, имея в виду имевшихся у нее на тот период своих младших двоих детей - Т. и А., в отношении которых она не была лишена родительских прав и не совершала преступлений, данные о которых она указала в заявлении на выдачу сертификата на материнский капитал. Ранее она была осуждена за совершение преступлений в отношении своих старших детей в отношении которых она лишена родительских прав. Кроме того, ей приходило письменное уведомление о том, что данная судимость в отношении нее погашена, поэтому она считала, что имеет право на получение материнского сертификата на двоих своих младших детей, в отношении которых она преступлений не совершала. При этом, как следует из заявления Петровой О.Н. о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер заявления №***, Петрова О.Н указала на рождение ею семерых детей, а также на то, что в отношении своих пятерых старших детей - Х.Э., Х.С., Х.Н., Х.И. и П.Н. она лишена родительских прав. При этом, в данном заявлении она просит выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением седьмого ребенка - Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав также на наличие у нее дочери - Ш.Т., ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она обратилась с заявлением о выдаче ей указанного сертификата и представила копии свидетельств о рождении данных детей, при этом, в отношении двоих младших детей Петрова О.Н. преступлений не совершала и родительских прав не лишалась (л.д.12-13, 23-25). Впоследствии пенсионным органом установлено, что Петрова О.Н. была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 125, 156 УК РФ за совершение умышленных преступлений в отношении своих старших детей - Х.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Х.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что явилось обстоятельством, в соответствии с которым на основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" выданный Петровой О.Н. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал решением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Между тем, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №***, которым установлен конституционно-правовой смысл положений статьи 90 УПК Российской Федерации, выявленный в данном Постановлении, который является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, установлено, что в системе норм, предусматривающих условия и порядок доказывания по уголовным делам в контексте предписаний статей 49 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и во взаимосвязи со статьей 61 ГПК Российской Федерации и статьей 69 АПК Российской Федерации, принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу. Согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В силу п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока, следовательно, судимость Петровой О.Н. по ст.ст.125,156 УК РФ, наказание по которым в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было назначено условно с испытательным сроком 1 год, следует считать погашенной в связи с истечением испытательного срока в ГГГГ.. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 г., если они ранее не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. Часть 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ предусматривает, что право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случае совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. Лицо, судимость в отношении которого погашена, в соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается несудимым. Поскольку судимость Петровой О.Н. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена в ГГГГ., следовательно, на момент обращения ее с заявлениями на получение материнского (семейного) капитала и единовременной выплаты, а также получения указанного сертификата в ГГГГ. она считалась несудимой. При этом, в соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" также не содержат какого-либо указания на правоограничения, связанные с судимостью, которая в установленном законом порядке снята или погашена. Таким образом, учитывая, что судимость Петровой О.Н. за совершенные в отношении своих старших детей преступлений погашена в ГГГГ., в силу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, к ней не могут применяться негативные последствия, связанные с судимостью. На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к выводу, что Петрова О.Н. не покушалась на мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество, совершенное в крупном размере путем обмана, а также о ее невиновности в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. При указанных обстоятельствах, доказательства, представленные стороной обвинения, не подтверждают вину и противоправность действий Петровой О.Н., т.к. ее действия при указании ею сведений в заявлениях на получение сертификата на материнский (семейный) капитал и единовременной выплаты, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку с погашением судимости факт предшествующего осуждения не может влиять на решение любых правовых вопросов. Согласно п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии как противоправности в действиях Петровой О.Н., так и ее виновности в покушении на совершение мошенничества в крупном размере при обращении ее в ГУ - Управление пенсионного фонда в Пинежском районе с заявлениями на получение материнского (семейного) капитала и единовременной выплаты, в связи с чем, состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ, отсутствует, следовательно, Петрова О.Н. подлежит оправданию по предъявленному обвинению. В связи с вынесением оправдательного приговора соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Петровой О.Н. следует признать право на реабилитацию в результате незаконного уголовного преследования. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №*** о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя Петровой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежит возврату в ГУ - Управление пенсионного фонда в Пинежском районе. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.302, ст.ст. 305, 306 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Петрову О.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ, за покушение на совершение мошенничества т.е. приобретение права на чужое имущество, совершенное в крупном размере путем обмана, признать невиновной и оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления. Признать за Петровой О.Н. право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, и восстановление в иных правах, которые возмещаются государством в полном объеме. С требованием о возмещении имущественного вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, иск о компенсации за причиненный моральный вред предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство - дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки №*** о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя Петровой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возвратить в ГУ - Управление пенсионного фонда в Пинежском районе. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Н.Б. Самаевская Приговор вступил в законную силу 16 октября 2012 года.
Пинежском районе» принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере <...> от ДД.ММ.ГГГГ №*** на имя Петровой О.Н. в связи с рождением 3-го ребенка - Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.11).
Пинежском районе» №*** от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Петровой О.Н. на предоставление единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <...> отказано (л.д. 50).