Именем Российской Федерации Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., при секретаре судебного заседания Худяковой О.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Х.Л., подсудимых Бессонова Е.В., Лапина А.В., Попова В.М., Рудакова В.Н., защитников - адвокатов К.А., В.М., С.Г., Щ.В., представителей потерпевшего - С.О. и Т.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Пинежского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении: Бессонова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, имеющего среднее образование, <...>, работающего электромонтером ООО «<...>», военнообязанного <...>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № 2 Пинежского района по ч. 1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), по настоящему делу под стражей содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2: л.д. 119, 244; т. 4: л.д. 37, 187, 200, 221-223), обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Лапина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, имеющего среднее специальное образование, <...>, имеющего на иждивении <...> ребенка, работающего <...> ООО «<...>», военнообязанного <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2: л.д. 176-180, 202; т. 4: л.д. 40, 166, 195-196, 218-220), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Попова В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, имеющего неполное среднее образование, <...>, не работающего, военнообязанного <...>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; Рудакова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, имеющего среднее образование, <...>, работающего <...> ОАО «<...>», военнообязанного <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, по настоящему делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; у с т а н о в и л: преступления подсудимыми совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД. на ДД.ММ.ГГГГ Лапин А.В., совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого по данному преступлению прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, а также с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорившись, путем свободного доступа проникли на территорию нижнего склада ООО «<...> ЛПХ», расположенную на северо-западной окраине <адрес>, откуда с помощью заранее приготовленного инструмента тайно похитили 50 м силового кабеля марки <...> стоимостью <...> за метр на общую сумму <...>, после чего с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<...> ЛПХ» ущерб на сумму <...>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> часов до <...>, Бессонов Е.В., Лапин А.В., Рудаков В.Н., Попов В.М., а также лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и по предвари тельному сговору, путем свободного доступа проникли на территорию нижнего склада ООО «<...> ЛПХ», расположенную на северо-западной окраине <адрес>, откуда с помощью заранее приготовленных инструментов тайно похитили 120 м силового кабеля марки <...> длиной 120 м, стоимостью <...> за метр на общую сумму <...>, после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<...> ЛПХ» ущерб на сумму <...>. С конца ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, Бессонов Е.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея единый умысел на хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору пять раз в темное время суток путем свободного доступа проникали на территорию нижнего склада ООО «<...> ЛПХ», расположенную на северо-западной окраине <адрес>, откуда тайно похитили лом черного метала общим весом <...>, стоимостью <...> за тонну на общую сумму <...>, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<...> ЛПХ» ущерб на сумму <...>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Бессонов Е.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и по предварительному сговору, выбив дверь, незаконно проникли в помещение столярного цеха ООО «<...> ЛПХ», расположенное в <адрес>, откуда тайно похитили: один приводный барабан размером 180*100 стоимостью <...>; два приводных барабана размером 100*100 стоимостью <...> за 1 шт. на общую сумму <...>; одну фрезу «<...>» стоимостью <...>; пять фрез различных размеров стоимостью <...> за 1 шт. на общую сумму <...>, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «<...> ЛПХ» материальный ущерб на общую сумму <...>. В судебном заседании подсудимые Бессонов Е.В., Лапин А.В., Попов В.М. и Рудаков В.Н. виновными себя в инкриминируемых преступлениях признали полностью, отказались от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживают показания, данные ими в ходе предварительного следствия. Вина подсудимых в совершении описанных преступлений, кроме признания ими вины в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами. 1. По преступлению, совершенному в ночь с ДД. на ДД.ММ.ГГГГ: - оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Бессонова Е.В., из которых следует, что в ММ.-ММ.ГГГГ. согласился на предложение знакомого, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, помочь перетащить какую-то вещь и погрузить её в машину. В этот же день, ночью, к его знакомому приехали Лапин с Н. на автомашине последнего марки «<...>» <...> цвета, после чего они вместе поехали в сторону <адрес>. Остановившись около дороги, ведущей в сторону нижнего склада ООО «<...> ЛПХ», он и его знакомый, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышли из машины, пошли по железнодорожным путям в сторону нижнего склада леспромхоза, при этом его знакомый с собой взял из машины топор. Он спросил у знакомого, что надо грузить, и тот ему объяснил, что он идет совершать кражу кабеля и предложил совершить кражу с ним, сказав, что кабель Лапин увезет в <адрес>, продаст и расплатится с ними. Он согласился, после чего они вместе свободно прошли на территорию нижнего склада, поскольку заборов или КПП не было. Возле козлового крана под №*** они увидели электрический кабель, который был проложен по земле. Кто-то из них пнул по концу кабеля, и он выпал из рубильника. Они положили кабель на шпалу, и знакомый топором перерубил кабель у крана, а затем разрубил этот кабель на части, после чего волоком по железнодорожному пути они потащили его в сторону дороги, ведущей в <адрес>. Кабель был медный четырехжильный в черной оболочке. Каждый кусок кабеля был примерно 25-30 метров. Знакомый позвонил Лапину и попросил его помочь вытащить кабель. Через некоторое время к ним подошел Лапин, они вместе вытащили кабель за территорию нижнего склада, загрузили в багажник машины и поехали в сторону <адрес>. Примерно через 500 метров после поворота на дорогу, ведущую в <адрес>, Лапин попросил Н.А. свернуть в лес, где по указанию Лапина спрятали кабель, после чего разъехались по домам. Примерно через день, Лапин попросил их съездить в лес и свернуть похищенный кабель, чтоб удобнее было вывезти его. В тот же день вечером он, Лапин, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Ч., на машине последнего марки «<...>» приехали в лес. Как он понял, Ч. попросил их отвезти Лапин. Затем он со знакомым вышел из машины, а Лапин с Ч. куда то уехали. Он со знакомым смотали похищенный кабель в два мотка, позвонили Лапину, сообщили об этом. Куда делся этот кабель, он не знает (том 4: л.д.171-176; том 5: л.д. 201-209). - протоколом проверки показаний на месте Бессонова Е.В., согласно которому в ходе проверки показаний обвиняемый Бессонов показал, с какой стороны они прошли на территорию нижнего склада, а также указал на кран №*** пояснив, что именно с данного крана он вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил кабель, который они разрубили топором. Также Бессонов указал, откуда им Лапин помогал тащить кабель, и где они его загрузили в машину (том 1: л.д.172-182); - оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Лапина А.В., о том, что в начале ММ.ГГГГ. он согласился на предложение знакомого, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить совместно кражу кабеля с нижнего склада ООО «<...> ЛПХ», вырученные деньги поделить пополам, сказав, что сам за кабелем на территорию нижнего склада не пойдет, но найдет автомашину, чтобы вывезти и продать кабель. С этой целью он позвонил Н.А. и попросил его свозить их на его автомашине к нижнему складу и увезти оттуда какую-то вещь, о намерении совершить кражу не сообщал. Н. согласился и в этот же день поздно вечером они приехали домой к знакомому, с которым он договорился совершить кражу. Тот вышел с незнакомым ему парнем, как он узнал позднее - с Бессоновым Е.В., с собой у них был топор. Они приехали к нижнему складу ООО «<...> ЛПХ», где он сказал знакомому, чтобы тот позвонил, когда украдет кабель. Его знакомый и Бессонов, взяв топор, ушли, а они с Н. поехали кататься. Примерно через час ему позвонил знакомый и сказал, что им нужна помощь. Они с Н. вернулись, и он помог тащить кабель. Загрузив кабель в багажник машины, они поехали в сторону <адрес>. Кабель спрятали в лесу. Через несколько дней он попросил знакомого, с которым они украли кабель, скрутить его, чтобы везти в город. Для этого он, договорившись с Ч., на машине последнего привез Бессонова и их знакомого, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к тому месту, где спрятали кабель, оставил их скручивать кабель, а сам поехал кататься по <адрес>. Примерно через полчаса ему позвонил знакомый и сказал, что они все сделали. Они с Ч. поехали за ними, развезли по домам. Спустя несколько дней он остановил проезжающую мимо <адрес> автомашину марки «<...>», договорился с водителем, отвез похищенный ими кабель в <адрес>, где сдал его в пункт приема металла. Сколько ему за него заплатили, не помнит, часть денег отдал знакомому, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 5, л.д. 157-163); - показаниями представителя потерпевшего Т.В. в судебном заседании о том, что о краже кабеля с крана он узнал от крановщиков П. и М.. Кабель на кран были установлен длиной 60 метров. Обнаружили, что он был обрублен, видели следы волочения вдоль железной дороги и место погрузки в автомашину; - оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.В., начальника нижнего склада ООО «<...> ЛПХ», из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около <...> ему позвонила мастер Т.И. и сообщила, что с территории нижнего склада пропал силовой кабель длиной 50 метров. Приехав на нижний склад, он с крановщиком П.В. осмотрел место, откуда был похищен кабель. С крана свисал кусок кабеля, отсутствовал кабель длиной 50 метров. На деревянной шпале, лежащей под рельсой крана, имелись следы перерубания кабеля. Следы волочения кабеля по земле вели за территорию нижнего склада в западном направлении к дороге ведущей в <адрес>. Хищение было совершено путем свободного доступа с неохраняемой территории. Последний раз он видел похищенный кабель ДД.ММ.ГГГГ около <...> (том №1 л.д.51-52); - оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.В., крановщика ООО «<...> ЛПХ», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> он пришел на работу на нижний склад ООО «<...> ЛПХ» в <адрес>. <...> работал М.М. Работу закончили в <...> ночи ДД.ММ.ГГГГ, после чего ушли по домам, все было нормально. Ничего подозрительного он не заметил. ДД.ММ.ГГГГ, около <...>, он пришел на работу на нижний склад, его распределили на кран №***. Подойдя к крану, он увидел, что нет электрического кабеля, идущего от данного крана к рубильнику. Сообщил об этом мастеру Д.Ю. Когда пришел Т.В., они вместе осмотрели следы волочения кабеля, которые терялись на дороге, которая ведет из <адрес> в <адрес> (том 1: л.д. 35-36; том 5: л.д. 63-66); - оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.Ю., которая показала, что она работает <...> ООО «<...> ЛПХ». ДД.ММ.ГГГГ она в <...> заступила на смену, которая заканчивалась в <...>. ДД.ММ.ГГГГ. Она сделала обход под кранами, все было в порядке. После этого около <...>. ДД.ММ.ГГГГ она уехала домой (том 1: л.д.37); - оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.И., <...> ООО «<...> ЛПХ», о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> <...> П.В. сообщил ей, что на кране пропал силовой медный кабель, о чем она сообщила <...> Т.В. (том №1 л.д.53); - оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.Д. о том, что в ММ.ГГГГ., в вечернее время по просьбе знакомого Лапина А.В., подвозил его вместе с Бессоновым и их знакомым, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через <адрес> в сторону <адрес>. По дороге слышал между Лапиным и ребятами разговор о том, что Лапин хочет отвезти их к месту, где спрятан какой-то металл. Не доезжая до <адрес>, по просьбе Лапина он остановил машину, Бессонов и их знакомый, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельного производство, вышли из машины в лес. Он с Лапиным вернулся в <адрес>. Примерно через час-полтора по просьбе Лапина они вернулись за ребятами, довезли их до дома (том 1: л.д.184); - явкой с повинной Бессонова Е.В., о том, что летом ГГГГ. или ГГГГ. он вместе со знакомым, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Лапиным А. совершил кражу кабеля с нижнего склада. Кабель они отрубили и перетащили к дороге, где ждала машина, Лапин загрузив кабель в машину, уехал с ним (том 1: л.д.56-57); - явкой с повинной Лапина А.В., о том, что с ДД. на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Бессоновым Е.В. совершил кражу силового кабеля с нижнего склада ООО «<...> ЛПХ» в <адрес>, вывез его в <адрес> и продал (том 2: л.д.182, 185); - протоколом осмотра места происшествия (территории нижнего склада ООО «<...> ЛПХ»), в ходе которого было установлено, что у крана №*** отсутствует силовой кабель, на земле были обнаружены следы волочения, ведущие в сторону автодороги <...> - <...>. Установлено, что хищение кабеля совершено путем переруба с двух сторон. С места происшествия изъят кусок кабеля (том 1: л.д.4-9); - протоколом осмотра фрагмента силового кабеля, изъятого при осмотре места происшествия (территории нижнего склада ООО «<...> ЛПХ»), при котором было установлено, что кабель круглой формы, медный четырехжильный в резиновой оболочке черного цвета (том 5: л.д. 103); - заключением эксперта №***, из которого следует, что фрагмент силового кабеля <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия (нижнего склада ООО «<...> ЛПХ») разделен в результате разруба кабеля металлическим предметом с острой рабочей гранью за один рабочий цикл инструмента - топором (том 5: л.д. 106-107). Согласно справке, предоставленной ООО «<...> ЛПХ», стоимость похищенного кабеля марки <...> составляет <...> (том 1: л.д. 18). 2. По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ: - оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Лапина А.В., из которых следует, что в начале ММ.ГГГГ., находясь в <адрес> вместе с Рудаковым, решили совершить кражу кабеля с нижнего склада ООО «<...> ЛПХ». После этого он (Лапин) договорился о совершении кражи с Бессоновым Е., а Рудаков - с Поповым В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В этот же день они с Рудаковым в <адрес> взяли в прокат автомашину марки «<...> и приехали в <адрес>, затем съездили в <адрес>, где забрали знакомого, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернулись в <адрес>, забрали Попова и Бессонова, у которых с собой были топор и ножовка по металлу. После этого они подъехали к нижнему складу ООО «<...> ЛПХ». Машиной управлял он. Время было ночное. Приехав на место, они договорились между собой, что Попов, Рудаков, Бессонов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пойдут на территорию нижнего склада, похитят медный кабель и перетащат его к месту, где он их будет ждать на машине и смотреть, чтобы их не поймали, что они и сделали. Через некоторое время Попов, Рудаков, Бессонов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, притащили к машине два куска кабеля, загрузили в машину. После этого, договорившись, он и Рудаков остались у машины, укладывать кабель и наблюдать, чтобы их не поймали, а Попов, Бессонов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернулись на склад и похитили оттуда еще один кабель. Через некоторое время Бессонов, Попов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, притащили с территории нижнего склада две или три части кабеля. Погрузив кабель в машину, он и Рудаков сразу же поехали в <адрес>, чтобы сдать кабель, а Бессонов, Попов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разошлись по домам. В <адрес> они приехали утром того же дня, после чего на этой же машине поехали в <адрес>, где в гараже снимали изоляцию с кабелей. В этот день сдали в пункт приема часть медного кабеля, им заплатили примерно <...>. Данную сумму они поделили с Рудаковым поровну и вернулись в <адрес>. Через несколько дней он один съездил в <адрес>, снял изоляцию с оставшегося кабеля, сдал его в пункт приема, за что ему заплатили примерно <...>. Деньги он с Рудаковым также поделил поровну. Из своих денег Рудаков должен был заплатить Попову и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а он Бессонову. Так как Бессонов ему был должен, то он ему денег не дал, а простил его долг (том 5: л.д. 157-163); - оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Рудакова В.Н., из которых следует, что в начале ММ.ГГГГ., в <адрес> они вместе с Лапиным договорились совершить кражу кабеля с нижнего склада ООО «<...> ЛПХ». Затем Лапин договорился с Бессоновым, а он с Поповым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В тот же день Лапин предложил взять в <адрес> в прокат автомашину и съездить в <адрес>, чтобы украсть кабель, привезти его в город и сдать. Он согласился, после чего в тот же день Лапин на <...> авторынке <адрес> взял в прокат автомашину марки «<...>, на которой они вместе приехали в <адрес> ночью следующего дня, затем съездили в <адрес>, где забрали лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернувшись в <адрес>, забрали Бессонова Е. и Попова В., у которых с собой была пила по металлу и топор. После все вместе поехали к нижнему складу ООО «<...> ЛПХ». Лапин остался у машины смотреть, чтобы их не поймали в момент совершения преступления, а он (Рудаков), лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Попов В. и Бессонов Е. прошли на нижний склад, у козлового крана №*** пилой по металлу отпилили кабель, распилили его на две части, притащили их к машине и загрузили в нее. Договорившись, он и Лапин остались у машины складывать кабель и наблюдать за обстановкой, а Бессонов, Попов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернулись на территорию нижнего склада, тем же способом похитили кабель с крана №***. Загрузив кабель в машину, они с Лапиным уехали в город, чтобы продать похищенный кабель, а Бессонов, Попов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разошлись по домам. В <адрес> с Лапиным А. приехали утром того же дня, после чего на этой же машине поехали в <адрес>, где в каких-то гаражах сняли с части кабеля изоляцию, после чего сдали медную проволоку в пункт приема металлов. Поскольку пункт приема закрылся, оставив кабель в гараже, уехали в <адрес>. Позднее Лапин один съездил в <адрес>, сдал похищенный кабель. Вырученные деньги они поделили поровну, вышло примерно по <...>. Часть из этих денег он отдал Попову и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (том №5 л.д.131-135); - оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Бессонова Е.В. о том, что в начале ММ.ГГГГ. ему позвонил Лапин и напомнил о долге, сказав, что может простить ему половину долга, если он поможет украсть кабель с нижнего склада леспромхоза, на что он согласился. В этот же день он встретился с Поповым, от которого узнал, что ему и их знакомому, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также предложил совершить кражу кабеля Рудаков. Вечером в этот же день Лапин и Рудаков вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехали в п.Ясный, забрали его и Попова. Они договорились, что он, Попов, Рудаков и их знакомый, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пойдут на нижний склад и похитят кабель, а Лапин будет находиться у машины и наблюдать, чтобы их не поймали, а после Лапин и Рудаков отвезут кабель в <адрес>, сдадут и расплатятся с ними. После этого он вместе со знакомым, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также с Поповым В. и Рудаковым В. пришли на территорию нижнего склада леспромхоза <адрес>. Он взял с собой пилу по металлу, а кто-то топор. Они подошли к козловому крану №***, у которого увидели электрический кабель. Он подошел к рубильнику и руками вытащил один конец кабеля. Кто-то из ребят топором пытался перерубить другой конец кабеля, идущий к крану. Он подошел к ним и пилой по металлу стал перепиливать конец кабеля, кто-то ему помог. Затем они распилили кабель на две части длиной примерно 25-30 метров, которые притащили к дороге, где их ждал Лапин, загрузили куски кабеля в машину. После этого Рудаков с Лапиным остались у машины, складывать кабель, а он, Попов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернулись обратно на территорию нижнего склада, чтобы похитить кабель с крана №***. Он руками вытащил один конец кабеля из рубильника, затем они отпилили пилой по металлу другой конец кабеля и, распилив его на несколько частей, перетащили их к дороге, где был Лапин с машиной и Рудаков, загрузили этот кабель в машину, после чего Лапин с Рудаковым уехали, а они разошлись по домам. За то, что он помог Лапину А. украсть кабель, тот простил ему часть долга (том №5 л.д.201-209); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Бессонова Е.В., который в ходе проверки показал, с какой стороны они подходили к территории нижнего склада, а также указал на места, где находились краны №*** и №***, с которых он вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Рудаковым и Поповым по предложению Лапина похитили кабеля. Также Бессонов указал на место, где в машине их ждал Лапин (том 1: л.д.172-182); - оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого Попова В.М. о том, что в начале ММ.ГГГГ. ему позвонил его знакомый Рудаков В.Н. и предложил ему вместе с Лапиным, Бессоновым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить кражу кабеля с нижнего склада. Он согласился, поскольку в то время нигде не работал. Поздно вечером или ночью этого же дня, им позвонил Рудаков, и они с Бессоновым, взяв топор и ножовку, вышли на улицу. К ним на легковой автомашине подъехали Лапин, Рудаков и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. За рулем сидел Лапин. Они договорились, что Лапин будет ждать у машины и наблюдать, чтобы их не поймали, а остальные пойдут на территорию нижнего склада, похитят кабель и перетащат его к месту, где их будет ждать Лапин. Взяв топор и ножовку, они пришли к козловому крану, вытащили из рубильника кабель, а второй конец кабеля отпилили ножовкой. Распилив кабель на несколько частей, они притащили его к месту, где их ждал Лапин, загрузили кабель в его машину. Рудаков и Лапин остались у машины складывать кабель и наблюдать, чтобы их не поймали, а он, Бессонов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернулись на территорию нижнего склада, и тем же способом похитили кабель с другого крана, загрузили его в машину. Лапин с Рудаковым уехали в <адрес>, а они разошлись по домам (том 5: л.д.228-231); - показаниями свидетеля М.М., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с <...> часов ДД.ММ.ГГГГ до <...> ДД.ММ.ГГГГ он работал <...> №*** на нижнем складе ООО «<...> ЛПХ». На следующий день узнал, что с крана, на котором он работал, срезали силовой кабель (том 1: л.д.113-114); - показаниями свидетеля Т.В., оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на тер ритории нижнего склада находятся козловые краны <...>, их передвижение обеспечивают электрические кабеля. ДД.ММ.ГГГГ около <...> он пришёл на работу, и <...> К.В. сооб щил ему, что на кране №*** отсутствует силовой кабель. При осмотре данного крана было обнаружено, что на соседнем кране №*** также отсутствует силовой кабель. С каждого крана было похищено по 60 метров кабеля. Сторож Т.Е., которая в ту ночь находилась на дежурстве, пояснила, что до <...> ночи на территории нижнего склада посторонних лиц она не видела и какого-либо шума не слышала (том 1: л.д.119-120); - показаниями свидетеля К.В., <...> ООО «<...> ЛПХ», в судебном заседании о том, что в ММ.ГГГГ., утром, придя на работу, он обнаружил, что на двух кранах нет силового кабеля, о чем сообщил мастеру Т.В.; - явкой с повинной Бессонова Е.В. о том, что в ММ.ГГГГ. по предложению Лапина он вместе с Рудаковым, Поповым, Лапиным и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил кражу двух кабелей с территории нижнего склада ООО «<...> ЛПХ» в <адрес> (том 1: л.д. 137-138); - явкой с повинной Рудакова В.Н. о том, что в ММ.ГГГГ. он вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Бессоновым Е., Поповым В. и Лапиным А. совершил кражу двух кабелей с территории нижнего склада ООО «<...> ЛПХ», вывезли их на машине «<...> в <адрес> в пункт приема цветных металлов (том 2: л.д. 158-159); - явкой с повинной Лапина А.В. о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Бессоновым, Поповым и Рудаковым совершили кражу силового кабеля с территории нижнего склада ООО «<...> ЛПХ», кабель он вывез в <адрес> и продал (том 2: л.д.184-185); - протоколом осмотра места происшествия (территории нижнего склада ООО «<...> ЛПХ») от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что у кранов №*** и №*** отсутствуют силовые кабели, на снежном покрове были обнаружены следы волочения, ведущие в сторону <адрес>, где они теряются. Там же были обнаружены следы скручивания кабеля и разворота автотранспорта. С места происшествия изъяты фрагменты концов кабелей, сфотографированы следы автомашины (том 1: л.д.82-89); - протоколом осмотра двух фрагментов силовых кабелей, изъятых при осмотре места происшествия, в ходе которого установлено, что кабеля круглой формы, медные четырехжильные в резиновой оболочке черного цвета (том 1: л.д.101-102) - заключением эксперта №***, согласно которому два фрагмента силового кабеля <...>, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, разделены в результате разруба кабеля №*** металлическим предметом с острой рабочей гранью за один рабочий цикл иструмента - топором, и распила кабеля №*** ножовочным полотном для металла, установленным в ручную пилу (том 1: л.д. 105-106); - заключением эксперта №***, согласно которому след протектора шины, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен легковым автомобилем (том 1: л.д.110-111). Согласно справке, предоставленной ООО <...> ЛПХ», стоимость 1 метра похищенного кабеля марки <...> составляет <...>. Общая стоимость похищенного кабеля длиной 120 метров составляет <...> (том 1: л.д.98). 3. По преступлению, совершенному в период с конца ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ: - показаниями обвиняемого Бессонова Е.В., оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в один из дней в конце ММ.ГГГГ. знакомый, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ему заработать, похищая различный металлолом с нижнего склада ООО «<...> ЛПХ», на что он согласился. В этот же день ночью, они вдвоем прошли на территорию нижнего склада и оттуда руками перенесли металлолом в лес. В первый день украли не менее 500 кг, после чего позвонили Лапину и сказали, что можно подъезжать и забирать металлолом. Через некоторое время к ним подъехал Лапин на своей автомашине «<...>», а следом за ним Р.В. на автомашине «<...>. Они загрузили похищенный металлолом в машину Р.В., машина была полная. После чего весь похищенный металлолом перевезли к дому Лапина, где сгрузили во дворе. Примерно через 2-3 дня после этого, вновь договорившись с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также ночью вдвоем с территории нижнего склада ООО «<...> ЛПХ» похитили примерно 500 кг металлолома, который складывали неподалеку в лесу. После этого он вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, еще три раза с периодичностью примерно через каждые 3-4 дня, ночью с нижнего склада похищали примерно такое же количество металлолома, после чего звонили Лапину, перевозили металлолом к его дому. Металлолом они с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищали в период с конца ММ.ГГГГ. до середины ММ.ГГГГ. (том 5: л.д.201-209); - показаниями обвиняемого Лапина А.В., оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в конце ММ.ГГГГ. он договорился со знакомым, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что будет покупать у него металлолом по цене <...> за тонну. Через несколько дней этот знакомый позвонил и сказал, что у него есть металл. После этого он договорился с Р.В., имеющим автомашину марки «<...>, перевезти металлолом к его дому. Подъехав к указанному знакомым месту, он увидел кучу металлолома. Там же были этот знакомый и Бессонов. Они загрузили металлолом в машину, отвезли его в <адрес> и выгрузили во дворе его (Лапина) дома. Кроме этого, его знакомый, уголовное дело в отношении которого выделено отдельное производство, звонил ему еще четыре раза, и по его (Лапина) просьбе Р.В. из того же места вывозил металлолом к его (Лапина) дому. Впоследствии он договорился с П.И. который по работе ездит в <адрес> на автомашине <...>, и вывез около 4 тонн металлолома в <адрес>, где сдал его в пункт приема, получив примерно <...>. Вернувшись в <адрес>, он заплатил знакомому, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно <...>. Всего с П.И. он отправил в <адрес> четыре машины с металлоломом в период с конца <...> до середины ММ.ГГГГ.. Среди металлолома был как металлолом, приобретенный им у знакомого, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, так и другой металлолом, который он насобирал сам. ДД.ММ.ГГГГ, когда он отправлял последнюю машину с П.И., уехал вместе с ним в <адрес> и остался там жить. В его сарае, расположенном во дворе дома в <адрес>, у него еще оставалось примерно две тонны лома черных металлов, проданного ему знакомым, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (том 5: л.д.157-163); - показаниями свидетеля П.И., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает <...> на автомашине «<...>» в ООО «<...>» и постоянно ездит в <адрес> за товаром. Примерно в середине лета ГГГГ. с ним договорился Лапин о перевозке в <адрес> металлолома. Он подъехал к гаражу Лапина, тот его уже ждал вместе с другими ребятами, все, кроме Лапина, стали грузить металлом в машину. Среди лома черного металла было различное листовое железо, накладки, костыли, различные агрегаты и узлы от техники. Металлолом Лапин сдал в пункте приема на <адрес>. Кроме этого он еще три раза в течение этого лета перевозил на автомашине «<...>» от 3,5 до 4 тонн металлолома из <адрес> в <адрес>. Лапин с каждой поездки давал ему по три тысячи рублей. Последний раз он отвозил металл по просьбе Лапина от его гаража примерно в середине ММ.ГГГГ. (том 1: л.д.186-188); - оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.В., который показал, что у него в собственности имеется автомашина <...>. В ММ.ГГГГ. к нему приехал Лапин А.В. и предложил вывезти лом черного металла. За каждый рейс Лапин пообещал заплатить ему по <...>. В этот же день поздно вечером он на своей автомашине подъехал к указанному Лапиным месту в лесу недалеко от нижнего склада ООО «<...> ЛПХ», там уже были Лапин, Бессонов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В этом же месте лежала куча металлолома, который ребята загрузили в его машину, и он отвез его к дому Лапина. После этого по просьбе Лапина из этого же места он вывозил металлолом к дому Лапина еще четыре раза. Каждый раз он вывозил примерно 1,5 тонны металлолома (том 2: л.д. 35-36); - оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.В., из которых следует, что по всей территории нижнего склада находится различный лом черного металла. Количественный учет лома черного металла предприятием не ведется, и провести ревизию с целью установления точного количества похищенного лома не представляется возможным. В связи с большой территорией нижнего склада, обеспечить полную сохранность находящегося на ней имущества очень сложно. В связи с этим они согласны с тем количеством похищенного лома черного металла, которое установило следствие. Лом черного металла, похищенный с территории нижнего склада, оценивают по <...> за тонну. ДД.ММ.ГГГГ к нему подходил житель <адрес>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и признался в хищении лома черного металла с территории нижнего склада, после чего добровольно выдал лом, который находился во дворе его дома. Вес этого лома составил 3 тонны (том 1: л.д. 216-218, том 5: л.д. 115-116); - протоколом осмотра места происшествия - территории нижнего склада ООО «<...> ЛПХ», в ходе которого было установлено, что территория, где находится лом черного металла, ничем не огорожена и к ней имеется свободный доступ (том 5: л.д.117-121); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище и хозяйственных постройках Лапина А.В. были обнаружены и изъяты лом цветного металла, лом черного металла, фрезы, документы и флеш-карта (том 2: л.д.54-55); - протоколом осмотра фрез, барабанов и лома черного металла, изъятых в ходе обыска в жилище и хозяйственных постройках Лапина А.В., в ходе которого установлено, что вес изъятого лома черного металла составляет 2 тонны (том 2: л.д.56-59); - протоколами выемки и осмотра, согласно которым у Р.В. была изъята и осмотрена автомашина марки «<...>» (том 2: л.д. 38, 39-41); - протоколом следственного эксперимента, в ходе которого было установлено, что Р.В. на своей автомашине марки <...> в каждый раз перевозил 1950 кг. лома черного металла (том №2 л.д.130-131, 132); Согласно справке, представленной ООО «<...> ЛПХ», стоимость одной тонны лома черного металла составляет <...> (том №1 л.д.209). 4. По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ: - показаниями обвиняемого Бессонова Е.В., оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в середине ММ.ГГГГ. знакомый, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил вместе с ним проникнуть в здание столярного цеха, принадлежащего ООО «<...> ЛПХ», откуда похитить какие-нибудь тяжелые металлические детали, чтобы сдать их потом как металлолом, на что он согласился. Вечером того же дня они вдвоем пришли к зданию столярного цеха, его знакомый, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, плечом выбил левую створку дверей, они проникли внутрь цеха. На полке, расположенной около станка, они увидели детали от станка - фрезы, барабаны, и решили их украсть. Одну из фрез взяли из заводской упаковки. Всего взяли не менее шести фрез и не менее двух барабанов. Все похищенные детали вынесли из цеха и сложили рядом с бывшим общежитием. После этого знакомый, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонил Д.М. и попросил помочь вывезти эти детали. Д.М. согласился, и на его машине они перевезли похищенные детали к дому Лапина (том 5: л.д. 201-209); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Бессонова Е.В., в ходе которого он указал на здание столярного цеха и показал, что именно из этого здания в середине ММ.ГГГГ. он совместно со знакомым, уголовно дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитили детали от станка и вывезли их к дому Лапина. В здание проникли через дверь, которую плечом выбил знакомый, с которым похищали детали. Находясь внутри здания, Бессонов указал на стеллажи, с которых они похитили детали (том №2 л.д.103-108); - показаниями свидетеля В.Н., <...> ООО «<...> ЛПХ», в судебном заседании о том, что в здание столярного цеха ООО «<...> ЛПХ» рабочие заходят не каждый день. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в цех и обнаружил, что с другой стороны цеха повреждены двухстворчатые двери. Он сразу понял, что кто-то проникал в цех. Осмотрев помещение цеха, обнаружил, что со стеллажей пропали барабаны и фрезы от деревообрабатывающего станка. Одна из пропавших фрез «<...>» была новая и коробка от нее осталась на стеллаже (том №2 л.д.65-66); - оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.В., из которых следует, что в <адрес> имеется столярный цех ООО «<...> ЛПХ», в котором находится действующий четырехсторонний деревообрабатывающий станок. Двери цеха закрываются на замки. От В.Н. он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ тот обнаружил проникновение в столярный цех, а также пропажу барабанов и фрез от деревообрабатывающего станка. Из цеха пропали барабан приводной 180*100 стоимостью <...>, два приводных барабана 100*100 общей стоимостью <...>, фреза «<...>» стоимостью <...>, пять разных фрез стоимостью <...> каждая. Все похищенные детали были в хорошем рабочем состоянии и состоят на балансе организации. Общая стоимость похищенных деталей составляет <...> (том 2: л.д. 67-68, 90-91); - протоколом осмотра места происшествия - столярного цеха ООО «<...> ЛПХ», в ходе которого было установлено, что названные В.Н. барабаны и фрезы в цехе отсутствуют. Также на полке была обнаружена коробка от новой фрезы «<...>» (том 2: л.д.71-76); - протоколами выемки и осмотра, согласно которым у Д.М. была изъята и осмотрена автомашина марки «<...>» №*** (том 2: л.д.26, 29-31); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище и хозяйственных постройках Лапина А.В. были обнаружены и изъяты лом цветного металла, лом черного металла, фрезы, документы и флеш-карта (том 2: л.д.54-55); - протоколом осмотра фрез, барабанов и лома черного металла, изъятых в ходе обыска в жилище и хозяйственных постройках Лапина А.В. (том 2: л.д.56-59); Согласно справке, предоставленной ООО «<...> ЛПХ», стоимость похищенных деталей составляет: приводной барабан 180*100 - <...>, приводной барабан 100*100-2 шт. - <...>, фреза «<...>» - <...>, фрезы разные -5шт. - <...>. Общая стоимость похищенных деталей составляет <...> (том 2: л.д.84). Таким образом, представленными доказательствами в достаточной степени подтверждается, что подсудимые с корыстной целью тайно совершили хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<...> ЛПХ», и распорядились похищенным по своему усмотрению. О наличии предварительного сговора между всеми подсудимыми свидетельствует совместный и согласованный характер их действий, распределение ролей между соучастниками. В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом: - действия Лапина А.В., совершенные в ночь с ДД. на ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого по обвинению в этом преступлении прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; - действия Бессонова Е.В., Лапина А.В., Рудако ва В.Н., Попова В.М., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, в период с <...> до <...>, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. - действия Бессонова Е.В., совершенные с конца ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; - действия Бессонова Е.В., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает следующее. В соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По смыслу закона по преступлениям, совершенным в соучастии, вид и размер назначенного наказания должен быть соразмерен роли и фактически совершенным действиям каждого из соучастников. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести. Оснований для применения к подсудимым Бессонову Е.В., Лапину А.В., Рудако ву В.Н., Попову В.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание Бессонова Е.В. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, является, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной (т. 1: л.д. 56-57, 137-138). По всем преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бессонову Е.В., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бессонову Е.В. по всем преступлениям, признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях. Обстоятельств, отягчающих наказание Бессонову Е.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям не имеется. Решая вопрос о назначении Бессонову Е.В. наказания за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание его показания в судебном заседании о том, что материальное положение его семьи сложное, так как работает только он, на его иждивении находятся мать и младший брат, следовательно, назначение наказания в виде штрафа отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. Кроме того, суд считает, что наказание за данное преступление в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, Бессонову Е.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с конца ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ), и преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), Бессонов Е.В. совершил спустя непродолжительное время после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление, в период неотбытого наказания (до ДД.ММ.ГГГГ) и имея непогашенную судимость, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях исправления Бессонова Е.В. за указанные преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Бессонова Е.В., который в настоящее время характеризуется положительно, работает, а также обстоятельства преступлений, которые совершены им в молодом возрасте, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Бессонова Е.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лапина А.В. по обоим преступлениям, согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т. 1: л.д. 182-185, т. 3: л.д. 246). По преступлению, совершенному Лапиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством, смягчающим его наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие <...> ребенка (т. 3: л.д. 56). Суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лапину А.В. по всем преступлениям, признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Лапину А.В., суд признает его особо активную роль в совершении обоих преступлений, что следует из оглашенных показаний обвиняемых Бессонова Е.В., Лапина А.В., Рудакова В.Н., Попова В.М. Установлено, что Лапин А.В. обеспечивал вывоз на транспорте и сбыт похищенного в результате обоих преступлений, предложил совершение кражи ДД.ММ.ГГГГ Бессонову Е.В. Лапин А.В. совершил два умышленных преступления, в результате которых потерпевшему был причинен ущерб на общую сумму <...>. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, и не будет соответствовать принципу справедливости, поскольку не соразмерно характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Лапину А.В. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Лапина А.В., который в настоящее время характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, работает, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Лапина А.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание Рудакова, являются, согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 2: л.д. 158-159, т. 3: л.д. 246). Суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рудакову, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает особо активную роль Рудакова В.Н. в совершении преступления. Так, из оглашенных показаний обвиняемых Бессонова Е.В., Лапина А.В., Рудакова В.Н., Попова В.М. следует, что Рудаков В.Н. предложил совершение кражи Попову В.М. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обеспечивал вывоз на транспорте и сбыт краденого. Рудаков В.Н. совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая его поведение после совершения преступления, характеризующие данные, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять ему условное осуждение, назначенное указанным приговором. При этом, поскольку на момент постановления настоящего приговора испытательный срок по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ истек, указания о его самостоятельном исполнении не требуется. Учитывая изложенное, суд считает, что за совершенное Рудаковым преступление наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не будет соответствовать принципу справедливости, поскольку не соразмерно характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого Рудакова, который в настоящее время характеризуется удовлетворительно, работает, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание Попова В.М., согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку в судебном заседании Попов В.М. принес извинения представителям потерпевшего. Суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Попову В.М., признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание Попову В.М., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям не имеется. Поскольку Попов В.М. не работает, источника дохода не имеет, назначение наказания в виде штрафа отрицательно скажется на условиях жизни его семьи. Кроме того, суд считает, что наказание в виде штрафа, как и наказание в виде обязательных работ, не соответствует целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, за совершенное им преступление. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Попова В.М., который в настоящее время характеризуется положительно, суд считает, что в целях исправления Попова В.М. ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым Бессонову Е.В., Лапину А.В., Рудакову В.Н., Попову В.М., не имеется. Рассматривая вопрос о применении к подсудимым Бессонову Е.В., Лапину А.В., Рудако ву В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, их поведения после совершения преступления, считает возможным дополнительное наказание не применять. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - лом черного металла общим весом 5 тонн, три барабана и шесть фрез, железнодорожный лом и два отрезка рельс, переданные на хранение законному владельцу ООО «<...> ЛПХ» (том 1: л.д. 224, том 2: л.д. 32, 60) оставить там же; - два фрагмента кабеля, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Пинежскому району, возвратить законному владельцу - ООО «<...> ЛПХ» (том 1: л.д.103; том 4: л.д. 213); - автомашину марки «<...>», гос. номер №***, возвратить законному владельцу Д.М. (том 2: л.д. 32); - автомашину марки «<...>», без государственного знака, возвратить владельцу Р.В. (том 2: л.д. 42); - документы и флеш-карту, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Лапина А.В., хранить при уголовном деле (том 2: л.д. 152); - два мешка и пакет с медной проволокой общим весом 28 кг, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Пинежскому району, оставить там же до разрешения в гражданском порядке спора об их принадлежности, возникшего между Лапиным А.В, и ООО «<...> ЛПХ». На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за участие в ходе предварительного следствия по назначению, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденных: - с Бессонова Е.В. - <...> (т. 6: л.д. 49, 53, 61); - с Лапина А.В. - <...> (т. 6: л.д. 57); - с Рудакова В.Н. - <...> (т. 6: л.д. 51, 66); - с Попова В.М. - <...> (т. 6: л.д. 47, 59). Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Бессонова Е.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенному ДД.ММ.ГГГГ), в виде обязательных работ сроком 160 часов; - по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенному с конца ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы; - по преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бессонову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Лапина А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенному в ночь с ДД. на ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы сроком 8 месяцев без ограничения свободы; - по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершенному ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы сроком 1 год без ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лапину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Рудакова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Попова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, сроком 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Бессонова Е.В., Лапина А.В., Рудакова В.Н., Попова В.М. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по графику, установленному данным органом. Меру пресечения осужденным Бессонову Е.В., Лапину А.В., Рудако ву В.Н., Попову В.М. на кассационный период не избирать. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - лом черного металла общим весом 5 тонн, три барабана и шесть фрез, железнодорожный лом и два отрезка рельс, переданные на хранение законному владельцу ООО «<...> ЛПХ» (том 1: л.д. 224, том 2: л.д. 32, 60) оставить там же; - два фрагмента кабеля, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Пинежскому району, возвратить законному владельцу - ООО «<...> ЛПХ» (том 1: л.д.103; том 4: л.д. 213); - автомашину марки «<...>», гос. №***, возвратить законному владельцу Д.М. (том 2: л.д. 32); - автомашину марки «<...>», без государственного знака, возвратить владельцу Р.В. (том 2: л.д.42); - документы и флеш-карту, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Лапина А.В., хранить при уголовном деле (том 2: л.д. 152); - два мешка и пакет с медной проволокой общим весом 28 кг, хранящиеся в камере хранения ОМВД по Пинежскому району, оставить там же до разрешения в гражданском порядке спора об их принадлежности. Взыскать с осужденных в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за участие в ходе предварительного следствия по назначению: - с Бессонова Е.В. - <...>; - с Лапина А.В. - <...>; - с Рудакова В.Н. - <...>; - с Попова В.М. - <...>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Е.А. Першина Приговор вступил в законную силу 12 октября 2012 года.