Дело № 11-4/11АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Карпогоры 07 февраля 2011 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Бухарова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Тонкой Т.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Телицыной И.С. на решение мирового судьи судебного участка №1 Пинежского района Архангельской области от 24 июня 2010 года по иску открытого акционерного общества «Архангельская * К» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, а также пени за несвоевременную оплату и судебных расходов по оплате госпошлины, которым постановлено:
«Исковые требования открытого акционерного общества «Архангельская * К» удовлетворить.
Взыскать с Телицыной И.С. в пользу открытого акционерного общества «Архангельская * К» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме _ рубля _ копеек, пени за несвоевременное внесение платежей в сумме _ рублей _ копеек и расходы по оплате государственной госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме _ рублей _ копейки, всего на общую сумму _ рублей _ копейки»,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Архангельская * К» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, в обоснование своих требований, указав, что ответчик не производит своевременно оплату, общая сумма задолженности на _ мая 20__ года составила _ рубля _ копеек. В связи с чем, просит взыскать указанную сумму задолженности, а также пени в сумме _ рублей _ копеек за несвоевременную оплату, а также расходы по госпошлине.
Дело было рассмотрено в порядке статей 119, 167 ГПК РФ без участия сторон.
Рассмотрев дело, мировой судья судебного участка №1 Пинежского района постановил вышеуказанное решение, которое ответчик Телицына И.С. в поданной апелляционной жалобе просил отменить, указав, что в данной квартире она не проживала и электроэнергию не потребляла. Указав также, что электроэнергия была похищена Я.Р.А., который незаконно проникнув в квартиру, самовольно подключился с принадлежащим ей приборам учёта.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Архангельская * К» Х.А.С. отказался от иска, при этом ему были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает его отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как видно из заявления представителя ОАО «Архангельская * К» он отказался от иска, данный отказ не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц. В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому заявитель вправе изменить способ защиты своих прав.
Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа представителя ОАО «Архангельская * К» от заявленных требований и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №1 Пинежского района Архангельской области от 24 июня 2010 года отменить.
Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Архангельская * К» к Телицыной И.С. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, а также пени за несвоевременную оплату и судебных расходов по оплате госпошлины - прекратить.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
. Судья А.Ю.Бухаров
Апелляционное определение вступило в законную силу: 07 февраля 2011 года