Дело № 11-20/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Карпогоры             14 ноября 2011 года

       Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

       при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лядова О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области от 19 сентября 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью <N> к Лядову О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым:

        «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <N> удовлетворить.

          Взыскать с Лядова О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью <N> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, в сумме * рубля * копейки.

          Взыскать с Лядова О.В. в доход местного бюджета госпошлину, в сумме * рублей»,

установил:

       ООО <N> обратилось в суд с иском к Лядову О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья, обосновав свое требование тем, что Лядов О.В. является владельцем квартиры, расположенной по адресу <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за техническое содержание и капитальный ремонт жилья, вывоз бытовых отходов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность на сумму * руб.* коп., просит взыскать указанную сумму задолженности.

       В судебном заседании представитель истца <ПРЕДСТ> уменьшил исковое требование с * руб.* коп. до * руб.* коп., указав, что расчет суммы задолженности по коммунальным платежам производился, исходя из общей площади квартиры 60, 9 кв. метров, тогда как из копии свидетельства о регистрации права собственности было установлено, что площадь квартиры Лядова О.В. составляет 61, 7 кв. м. Поскольку у ответчика больших перерывов в выплатах не было, он снизил сумму иска. Между тем, у Лядова О.В. имелась задолженность за другие месяцы, кроме этой разницы, обусловленной тем, что администрация МО «Z» передала ООО <N> неправильные данные о размере площади квартиры.

      Ответчик Лядов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что все платежи в ООО <N> он вносил регулярно, задолженности у него не может быть, у него нет квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг за февраль * года, поскольку эта квитанция утеряна, другие суммы им уплачены в полном объеме, более того, в сентябре * года в бухгалтерии ООО <N> он выяснил точную сумму задолженности, которая составляла * рублей и сразу уплатил данную сумму задолженности в кассу предприятия, о чем имеются данные в лицевом счете. Считает, что задолженность образовалась в результате бухгалтерской ошибки и ООО «<N> не имеет права требовать уплаты суммы коммунальных платежей через 2 года после окончания своей деятельности, кроме того, считает, что перед подачей иска в суд ООО обязано было предъявить письменную претензию и только после неисполнения претензии обращаться в суд.         

Мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик Лядов О.В., в апелляционной жалобе указал, что считает решение мирового судьи необоснованным и незаконным, просит его отменить, поскольку он внес плату за коммунальные услуги в бухгалтерию ООО <N> за период с ДД.ММ.ГГГГ по август * года в полном объеме, при этом, об образовавшейся задолженности он не был поставлен в известность. Поскольку бухгалтерия ООО <N> допустила ошибку в размере площади его квартиры, могла допустить и другие ошибки, в том числе в лицевых счетах об оплате коммунальных услуг.

Апеллятор Лядов О.В. и представитель ООО <N> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебное извещение о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции направлено по месту жительства апеллятора Лядова О.В., адрес которого - <адрес> указан им в апелляционной жалобе.

Как следует из поступившего сообщения почтовой службы ОПС, повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, направленная по месту жительства Лядова О.В., вручена ДД.ММ.ГГГГ его матери М. (л.д.38,72).

Согласно телефонограмме М., ее сын Лядов О.В. переменил адрес проживания и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Она получила извещение о назначении дела на ДД.ММ.ГГГГ и отнесла его в квартиру сына *, в которой он в настоящее время проживает (л.д.74).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Требования, предусмотренные ст. 118 ГПК РФ, о необходимости извещения суда об изменении своего места жительства апеллятор Лядов О.В. не выполнил, указав в апелляционной жалобе место своего жительства по адресу: <адрес>, по которому и была заблаговременно направлена судебная повестка, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть его апелляционную жалобу в отсутствие апеллятора.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца <ПРЕДСТ> указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области вынесено решение о взыскании с Лядова О.В., проживающего по адресу <адрес>, в пользу ООО <N> задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме * руб. * коп.

     Ответчик в апелляционной жалобе указал, что внес плату за коммунальные услуги за
период ДД.ММ.ГГГГ г. в
бухгалтерии ООО <N> интересовался задолженностью по квартире.

Как видно из лицевого счета ответчик прекратил платить за квартиру в мае * г. По прошествии 3-х месяцев ему было направлено извещение об образовавшейся задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб.* коп. При этом, всем жителям поселка в июне * г. был сделан перерасчет за 1 день не вывозки бытовых отходов ДД.ММ.ГГГГ По ответчику данный перерасчет составил * руб* коп., соответственно долг составил * руб. * коп., который был оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (копия извещения на оплату коммунальных услуг и отчет кассира).

Ответчик оплачивал по квитанции за август * г. в которой указана сумма общей задолженности, без перерасчетов за июль и август * г.(уборщики и плотники), на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчик был сразу осведомлен о имеющейся у него задолженности.

         Кроме того, ответчик указывает в апелляционной жалобе на непонятную ему задолженность в сумме * рублей за март * г.

Данная сумма указана в лицевом счете: задолженность за февраль * г. составляет * руб. * коп., начисление за март * г. * руб. * коп., итого сумма к оплате по квитанции составляет * руб. * коп., при этом данная сумма задолженности частично погашена ДД.ММ.ГГГГ (копия извещения на оплату коммунальных услуг и отчет кассира).

       Также в апелляционной жалобе ответчик указал на ошибки бухгалтерии ООО <N>, в частности, по размеру площади квартиры и потере данных по оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ., а также на предоставление истцом двух лицевых счетов.

Начисления по квартирной плате и коммунальным услугам велись на основании данных, переданных МУП <N>, где площадь квартиры ответчика была указана в размере 60,9 кв.м, соответственно, задолженность составляла * руб. * коп.

Между тем, согласно свидетельству о государственной регистрации общая площадь квартиры ответчика составляет 61,7 кв.м. На основании данного свидетельства был произведен перерасчет и сформирован лицевой счет на сумму * рублей * копеек, которая и была указана в иске.

В ходе судебного разбирательства, учитывая, что ответчик в период ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно оплачивал содержание и коммунальные услуги, истцом исковое требование было уменьшено на * руб. * коп., что равняется перерасчету на 0,8 кв. м площади квартиры. Суд вынес решение, приняв во внимание ходатайство ООО <N> об уменьшении исковых требований, в связи с чем, просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.     

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 утверждены Правила пользования жилыми помещениями. В соответствии с п. 19 Правил в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

         Мировым судьей установлено, что Лядов О.В. на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности № * и справкой администрации МО «Z» № * от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

        Услуги по содержанию жилья, вывозу бытовых отходов в пос. <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ предоставляло ООО <N>, что подтверждается копиями договоров, заключенных между МО «Z» и ООО <N> о содержании, ремонте муниципального жилищного фонда и оказании коммунальных услуг населению в пос. <адрес> (л.д.7-8).

        Как следует из материалов дела, в том числе из копии финансово-лицевого счёта жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м, предоставленного представителем истца, задолженность Лядова О.В. по оплате коммунальных услуг в период ДД.ММ.ГГГГ составляет * руб. * коп., при этом, в приведенном расчете указаны все платежи, вносимые Лядовым О.В. в кассу предприятия, а также льготы, предоставляемые ответчику, что подтверждается предоставленными в суд копиями квитанций об оплате ответчиком коммунальных услуг (л.д.23-25, 29).

        Согласно указанному финансово-лицевому счёту жилого помещения задолженность по коммунальным услугам Лядова О.В. с нарастанием связана, в том числе в связи с неуплатой ответчиком предоставленных коммунальным услугам за февраль * года (л.д.29).

        Как следует из материалов дела, доказательств того, что задолженность по коммунальным услугам в сумме * руб. * коп., в том числе за февраль * года, оплачена, либо того, что расчет задолженности истцом произведен неправильно, ответчиком Лядовым О.В. суду первой инстанции не представлено, не представлено соответствующих доказательств и в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что мировой судья правомерно пришел к выводу об обязанности Лядова О.В., являвшегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нести расходы по содержанию общего имущества путем внесения платы ООО <N> за содержание и ремонт жилого помещения, вывоз бытовых отходов и, соответственно, взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме * руб. * коп., учитывая, что плата за коммунальные услуги взималась ООО <N> в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления.

       Довод ответчика Лядова О.В. в части несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора суд считает несостоятельным, учитывая, что плата за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяца, следовательно, независимо от того, направлялись ли извещения о наличии задолженности, подлежит своевременной оплате.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, при этом содержится попытка обоснования своей правовой позиции по данному спору.

Поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам в порядке, предусмотренном ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд, в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для изменения принятого решения.        

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского района Архангельской области от 19 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью <N> к Лядову О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лядова О.В. без удовлетворения.

       Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          Самаевская Н.Б.