Дело №11-1/2012

село Карпогоры               07 февраля 2012 года

Суд апелляционной инстанции Пинежского районного суда Архангельской области в составе председательствующего судьи Бухарова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Козьмовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Годованюк Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Пинежского района от 26 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «N-ское» удовлетворить.

Взыскать с Годованюк Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «N-ское» задолженность по квартирной плате в сумме <....> и 400 рублей в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, а всего <....>,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «N-ское» обратилось в суд с иском к Годованюк Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в обоснование своих требований, указав, что ответчик, являющийся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, не производит в полном объеме оплату указанные услуги. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <....>., которую истец просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, дело было рассмотрено в порядке с.118,119, ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия сторон.

Рассмотрев дело, мировой судья судебного участка №1 Пинежского района постановил вышеуказанное решение, которое Годованюк Е.А. в поданной апелляционной жалобе просила отменить, указав, что с решением мирового судьи, взыскавшим с неё задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в сумме <....> не согласна, поскольку ООО «N-ское» не реагировало на её заявления с просьбами о ремонте крыши.

В судебном заседании апелляционной инстанции Годованюк Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что она неоднократно обращалась в ООО «N-ское» с просьбами о ремонте крыши, но так ничего и не было сделано.

Представитель ООО «N-ское» директор Ш. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, указав, что ими взыскивается оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, а ремонт крыши в данные услуги не входит. Указав также, что решением Совета депутатов МО «N-ское» от 29 сентября 2010 года №72 были утверждены новые тарифы, в том числе и на содержание жилого фонда и текущий ремонт, которые включали в себя расходы и на частичный ремонт крыши, решением Пинежского районного суда от 17 февраля 2011 года данное решение было отменено.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд не находит оснований для отмены решения в пределах доводов жалобы.

        В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наём);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Годованюк Е.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой и карточкой регистрации (л.д.5), и ответчиком не оспаривается.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что письменный договорсоциального найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, в том числе по вывозу мусора и содержанию жилищного фонда, между Годованюк Е.А. и ООО «N-ское» заключён не был, однако несоблюдение письменной формы договора не влечёт его недействительность.

Как следует из части 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательствами заключения указанного договора являются копии поквартирной карточки и карточек регистрации, а также копии финансово-лицевого счёта квартиросъёмщика жилого помещения (л.д.7), договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между МО «N-ское» и ООО «N-ское» и изменений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, акта приёма-передачи имущества (л.д.8,9,16), а также договорами безвозмездного пользования от ДД.ММ., ДД.ММ. и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми жилой фонд посёлка N-ский и посёлка R-с был передан ООО «N-ское» в безвозмездное пользование для оказания жилищно-коммунальных услуг (л.д.10-15).

Вместе с тем Годованюк Е.А. условия обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняла, и как видно из представленного расчёта, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <....>, что также подтверждается копией финансового лицевого счёта (л.д.6,7).

Указанный размер задолженности определен в соответствии с утвержденными тарифами (л.д. 18-21), и Годованюк Е.А. не оспаривался.

В обоснование своих доводов об отмене решения суда Годованюк Е.А. ссылается на неоднократные обращения к истцу с просьбами о ремонте крыши, представив заявления от ДД.ММ. и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63,64).

Вместе с тем, как это установлено в судебном заседании, указанные виды работ не входят в перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов (л.д.17), которые ООО «N-ское» обязалось выполнять в соответствии с указанными выше договорами.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Совета депутатов МО «N-ское» от 29 сентября 2010 года №72, которым были утверждены новые тарифы на содержание жилого фонда и текущий ремонт, включавшие в себя расходы и на частичный ремонт крыши, отменённое решением Пинежского районного суда от 17 февраля 2011 года.

Исходя из изложенного, учитывая, что мировым судьёй юридически значимые обстоятельства были установлены правильно и им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 Пинежского района Архангельской области от 26 июля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Годованюк Е.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Архангельского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья     А.Ю. Бухаров