Дело № 11-13/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       село Карпогоры                                                                                            4 июля 2012 года

       Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Першиной Е.А.,

       при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронцова М.В. на решение мирового судьи Семёнова В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области, от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

        «Исковые требования государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» - удовлетворить.

Взыскать с Воронцова М.В. в пользу государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» финансовую санкцию за непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за ГГГГ., в размере <...>, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере <...>, а всего <...>»,

установил:

    Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе» (далее - ГУ УПФ в Пинежском районе) обратилось в суд с иском к Воронцову М.В. о взыскании финансовой санкции за непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в обоснование своих требований указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус <...>, в связи с чем, на основании статей 1, 8, 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является страхователем и был обязан не позднее 1 марта года следующего за истекшим, ежегодно предоставлять сведения персонифицированного учета, в соответствии со статьей 17 указанного Закона, за непредоставление в установленные сроки сведений персонифицированного учета к страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с решением начальника ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к ответственности за непредоставление к ДД.ММ.ГГГГ сведений персонифицированного учета за ГГГГ., в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ, в сумме <...>. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлниы, в сумме <...>.

      В судебное заседание у мирового судьи представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. Дело в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрено без участия представителя истца.

      Ответчик Воронцов М.В. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, указав, что норма закона № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязывающая представлять физическим лицам сведения в ГУ УПФ, отменена с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что в настоящее время финансовая санкция не может быть взыскана, поскольку закон, предусматривающий ответственность, утратил силу. Кроме этого, в решении, принятом и.о. начальника ГУ УПФ РФ о привлечении его к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, он указан как индивидуальный предприниматель, между тем, предпринимателем он не является. Также указал, что он уже понес ответственность, в видештрафа, в сумме <...>, в ГУ УПФ РФ на основании решения начальника ГУ УПФ за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, данный штраф им уплачен, о чем свидетельствует квитанция об уплате, поэтому не может нести дважды ответственность за одно и то же правонарушение.               

         Мировым судьей Семёновым В.Н., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик Воронцов М.В..

       В апелляционной жалобе Воронцов М.В. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в иске отказать, поскольку подпунктом «а» ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 января 2012 года, пункт 5 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» признан утратившим силу. Поскольку указанным законом устранена обязанность плательщика предоставлять сведения, предусмотренные п. 5 ст. 11 ФЗ № 27- ФЗ с 01.01.2012 года, считает, что отсутствие обязанности презумирует отсутствие ответственности по правоотношениям, возникающим после введения в действие данного закона. В связи с тем, что в Федеральном законе от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" не предусмотрено механизма взыскания штрафа, наложенного за нарушения п. 5 ст. 11 ФЗ № 27- ФЗ до 01.01.2012 года, считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, как нормы прямого действия. Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Поскольку произошло смягчение закона в виде устранения деяния и ответственности, ранее наложенный штраф за устраненное в настоящее время правонарушение также не может быть взыскан.

        Апеллятор Воронцов М.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

       ПредставительистцаГУ УПФ РФ в Пинежском районе К.Д. просил жалобу Воронцова М.В, оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены или изменения решения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

На основании статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Воронцов М.В. с ДД.ММ.ГГГГ является <...>, зарегистрирован в реестре <...> Архангельской области и был зарегистрирован в качестве физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, о чем свидетельствует копия удостоверения <...>, копия заявления Воронцова М.В. в ГУ УПФ в Пинежском районе о регистрации в качестве страхователя (л.д. 7 - 10).

Разрешая спор, мировой судья правильно указал на то, что согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, являются застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона № 27-ФЗ).

        Статьей 8 Закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 198-ФЗ) установлено, что физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей.

           В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона РФ № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, было обязано представлять следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

4) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

На основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

         В силу статьи 28 Закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2010 г. N 443 "О стоимости страхового года на 2010 год" утверждена стоимость страхового года на ГГГГ. в размере <...>.

Как установлено в судебном заседании, Воронцов М.В., являющийся <...>, уплачивающим страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, сведения, необходимые для осуществления индивидуального персонифицированного учета за 2010 год, к ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в Пинежском районе не представил, что подтверждается актом камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и актом об обнаружении нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, составленных специалистами ГУ УПФ (л.д. 11-13, 44-45).

Решением и.о. начальника ГУ УПФ РФ в Пинежском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов М.В. был привлечен к ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ в виде взыскания финансовой санкции в сумме <...>. (л.д. 19-20).

       Как следует из искового заявления и представленных документов, до настоящего времени указанная сумма Воронцовым М.В. не уплачена, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно принял решение о взыскании с него финансовой санкции на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», признав возражения Воронцова М.В. несостоятельными.

Действительно, Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" (пп. «а» ч. 3 ст. 1), вступившим в законную силу с 1 января 2012 года, обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей, ранее установленная статьей 8 Закона № 27-ФЗ, и п. 5 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» о сроке и виде представляемых сведений отменена.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" не предусмотрено распространение действия этого закона на правоотношения, возникшие до 01 января 2012 года, поэтому взыскание финансовой санкции с Воронцова М.В. в 2012 году не противоречит закону. При этом решение о взыскании финансовой санкции принято в 2011 году, а действие части 3 статьи 17 Федерального закона, устанавливающей финансовую санкцию, не отменено и с 01 января 2012 года.        

Также несостоятельна ссылка апеллятора на ст. 54 Конституции РФ, в связи с неверным ее толкованием.

Так, согласно части 2 статьи 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Обязанность по представлению сведений в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» отменена лишь с 1 января 2012 года. Таким образом, в момент совершения деяния по непредоставлению сведений Воронцовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ оно признавалось правонарушением.

При этом ответственность за него, предусмотренная частью 3 статьи 17 названного закона, до настоящего времени не устранена.

Таким образом, довод апеллятора Воронцова М.В. о том, что отсутствие обязанности презумирует отсутствие ответственности по правоотношениям, возникающим после введения в действие закона, и, если, после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, относительно данных правоотношений суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

       Суд апелляционной инстанции также считает правильным вывод мирового судьи о том, что не может служить основанием для освобождения от взыскания финансовой санкции факт привлечения Воронцова М.В. к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из указанного решения, ответчик был привлечен за нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за ГГГГ., в сумме <...>. Ответственность за несвоевременное предоставление расчета начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования предусмотрена ч. 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», т.е. нормами другого закона, и за совершение иного правонарушения, нежели предусмотренного статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», применяемая в рассматриваемом деле - за непредоставление сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета; сумме уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; других сведений, необходимых для правильного назначения трудовой пенсии.

       Описка, допущенная в решении и.о. начальника ГУ УПФ РФ в Пинежском районе в наименовании статуса Воронцова М.В. (указан как индивидуальный предприниматель), также не меняет характер правоотношений.

       В поданной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, при этом приведено обоснование своей правовой позиции по данному спору.

Поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам в порядке, предусмотренном ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд, в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного решения.        

        На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

       Решение мирового судьи Семёнова В.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области, от 24 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» к Воронцову М.В. о взыскании финансовой санкции за непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронцова М.В. без удовлетворения.

Судья                                      Е.А. Першина