Определение вступило в законную силу 13 июля 2010 года.
Дело № *
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с.Карпогоры 01 июля 2010 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего
Галкина С.А.,
при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению К. об оспаривании применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении - доставления, личного досмотра, административного задержания,
У С Т А Н О В И Л:
К. обратился в суд с заявлением об оспаривании мер обеспечения по делу об административном правонарушении - доставления, личного досмотра и административного задержания указав в обоснование, что * марта 2010 года в * часа * мин. возле дома №* на ул.* в с.* он был задержан сотрудниками милиции и был доставлен в дежурную часть ОВД Пинежского района. В протоколе об административном правонарушении указано, что был доставлен для дальнейшего разбирательства по делу. Вместе с тем, доставление могло иметь место для составления протокола об административном правонарушении, а не для разбирательства. Кроме этого, в протоколе задержания не указаны мотивы задержания. При принятии мер обеспечения по делу при задержании, личном досмотре не было понятых, что противоречит главе 27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
В судебном заседании заявитель предоставил суду ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от поданного заявления.
Обсудив ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и изучив материалы дела, суд полагает, что отказ К. от предъявленных в суд требований в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
Заявитель К. заявил отказ от заявленных требований и просил производство по делу прекратить.
В соответствии с ст. 221 ГПК РФ соответствующих процессуальных действий, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ от заявленных требований совершён добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны, данный отказ не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.
В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому заявитель вправе изменить способ защиты своих прав.
Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа К. от заявленных требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.3 ст. 220, ст.224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ К. от поданного им заявления.
Производство по гражданскому делу по заявлению К. об оспаривании применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении - доставления, личного досмотра, административного задержания - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд в течение десяти дней.
Судья С.А.Галкин