Решение вступило в законную силу « 30 » июля 2010 года
Дело № *
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
с.Карпогоры 14 июля 2010 года.
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,
при секретаре Таракановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» о взыскании затрат на строительство линии электроснабжения,
у с т а н о в и л:
Х. обратился к мировому судье судебного участка №1 Пинежского района Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Пинежский муниципальный район» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством о признании права собственности на линию электропередач. В предварительном судебном заседании истец изменил свои требования и просил взыскать рыночную стоимость линии электропередач в сумме * рубля * копеек.
Определением мирового судьи от 08 апреля 2010 года дело было передано по подсудности в Пинежский районный суд.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчика - Комитет по финансам администрации МО «Пинежский муниципальный район» и в качестве третьего лица МУП «К».
Определением Пинежского районного суда от 17 мая 2010 года его ходатайство было удовлетворено.При подготовке дела к судебному разбирательству 18 июня 2010 года истец заявил отказ от иска к Комитету по финансам администрации МО «Пинежский муниципальный район» и в ходе предварительного судебного заседания его ходатайство было удовлетворено, гражданское дело в части заявленных требований к Комитету по финансам администрации МО «Пинежский муниципальный район» было прекращено.
Обосновывая свои требования о взыскании стоимости линии электропередач с Комитета по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации МО «Пинежский муниципальный район» истец указал, что в 2002 году с привлечением подрядной организации - П. и частных подрядчиков он построил линию электропередач * протяжённостью * метров в районе улицы N-ской с. *. Тогда же сдал линию в эксплуатацию и подключил строящийся дом на участке №*. В 2005 году обращался в Пинежский районный суд с иском к МО «Пинежский район» в лице Комитета по финансам о возмещении затрат на строительство и решением суда от 07 февраля 2005 года в иске было отказано. Решением суда было установлено, что линию электропередач построил он. В августе 2009 года он узнал, что Постановлением №* от * марта 2007 года главы МО «Пинежский район» законченный строительством объект недвижимости * внесён в реестр муниципальных зданий и сооружений. Считает, что ответчиком незаконно присвоена линия электропередач и к ней незаконно производятся подключения строящихся домов.
В ходе судебного заседания истец свои требования поддержал, указав основания, изложенные в исковом заявлении, не согласен был на замену или привлечение других ответчиков.Представитель ответчика К., действующий по доверенности л.д.72), иск не признал. Суду пояснил, что Комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район» не присваивал прав на линию электропередач, указанная линия была принята в муниципальную собственность, ответчик не является распорядителем финансовых средств муниципального образования. Кроме этого, в акте приёмки линии в эксплуатацию застройщиком значится МУП "К", истец был инвестором. Согласно протоколу совещания при главе администрации МО "Пинежский район" возмещать затраты на строительство линии электроснабжения истец должен путём заключения договора с МУП "К". В 2007 году истец обращался с заявлением в адрес главы МО «Пинежский район» в котором указал, что он, как инвестор при строительстве линии электропередач * в с.* по ул. N-ской, никаких финансовых претензий к муниципальному образованию «Пинежский район» в связи с принятием данного объекта в муниципальную собственность не имеет.
Представители третьего лица МУП "К" директор П. и Ф. с предъявленным иском не согласились. При этом директор МУП «К» не оспаривал, что данную линию электропередач МП"К" не строили. В настоящее время линия находится в хозяйственном ведении предприятия.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующему выводу.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В соответствии со статьями 1102 и 1105 ГК РФ лицо, неосновательно обогатившееся за счёт другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Как видно из представленных доказательств постановлением администрации N-ского сельсовета №* от * июля 2001 года был утверждён акт выбора земельного участка и Х. и М. разрешено строительство жилого дома и хозяйственных построек по улице N-ской в с.*. Разрешением №* от * августа 2001 года отдела по делам строительства и архитектуры администрации МО "Пинежский район" было подтверждено право Х. на строительство.
05 июля 2001 года произошло собрание застройщиков в районе улицы N-ской в с.*. Из протокола собрания следует, что затраты на строительство линии электропередач было определено разделить на всех застройщиков.
13 августа 2001 года Х. обратился с заявлением в администрацию N-ского сельсовета о разрешении строительства линии электропередач. В заявлении указал о строительстве линии согласно проекта застройки, источник финансирования - собственные средства.
26 июля 2002 года при и.о. главы муниципального образования "Пинежский район" Ч. состоялось совещание по вопросу строительства сетей электроснабжения * застройщиков Северо-Западной части с.*, улица N-ская. На данном совещании Х., как застройщик-инвестор, присутствовал. Согласно протоколу совещания инвестору Х. было предложено подать заявку в МП "К" на подключение линии к ТП; предоставить всю документацию в комитет по управлению имуществом муниципального образования; заключить договор с МП "К" по возмещению затрат на строительство линии, оформить акт ввода в эксплуатацию данной линии л.д.73).
В августе 2002 года линия электроснабжения * была принята как законченная строительством о чём был составлен акт (69-71).
Постановлением и.о. главы МО «Пинежский район» №* от * августа 2002 года приёмочный акт линии электроснабжения был утверждён, линии присвоено название и разрешена эксплуатация л.д.9,10).
В 2005 году истец обращался в с иском к муниципальному образованию «Пинежский район» в лице финансового отдела о взыскании затрат на строительство линии электроснабжения и решением Пинежского районного суда от 07 февраля 2005 года ему в иске было отказано в виду того, что на тот момент линия электропередач в муниципальную собственность принята не была, в связи с чем не было установлено неосновательное обогащение л.д.5-7).
01 марта 2007 года истец Х. обратился с заявлением в адрес главы МО «Пинежский район» в котором указал, что он, как выступающий в качестве инвестора при строительстве линии электропередач * в с.* по ул. N-ской в 2002 году, никаких финансовых претензий к муниципальному образованию «Пинежский район», в связи с принятием объекта в муниципальную собственность, не имеет л.д.66).
Постановлением главы МО «Пинежский район» от * марта 2007 года №* законченный объект недвижимости * от ТП 63/10 в с.*, по ул. N-ской внесён в «Реестр муниципальных зданий, строений, помещений, сооружений» и передана в хозяйственное ведение МУП «К» л.д.68).
Обосновывая свои требования, истец ссылается на неосновательное обогащение ответчика и в связи с этим считает, что ответчик обязан возместить ему затраты.
При этом от иска к МО «Пинежский район» в лице Комитета по финансам отказался и определением суда от 18 июня 2010 года производство по делу в этой части было прекращено.
Из анализа перечисленных выше доказательств видно, что ни в одном из документов не установлено обязательство ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район» возместить истцу затраты на строительство линии электропередач и не оговорён его срок.
Договор о возмещении затрат на строительство линии электроснабжения застройщиков в районе улицы N-ской с.*, как было решено после совещания при и.о.главы МО "Пинежский район" 26 июля 2002 года, истец и МП "К" не заключали. Истец не настаивал и не предъявлял требование о понуждении заключения такого договора. Наоборот, на судебном заседании считает, что в настоящее время МУП "К" не должны нести перед ним каких-либо обязательств и настаивает на взыскании понесённых расходов с Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район».
Согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (КУМИ и ЖКХ администрации МО «Пинежский район») является структурным подразделением муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район», является юридическим лицом, финансирование его деятельности осуществляется за счёт районного бюджета. Комитет является главным распорядителем бюджетных средств, администратором доходов, закреплённых нормативными правовыми актами муниципального образования «Пинежский муниципальный район». Имущество передаётся Комитету и закрепляется за ним на праве оперативного управления л.д.60-65).
Как пояснил представитель ответчика Комитет распоряжается бюджетными средствами лишь в части выделенных для осуществления деятельности Комитета.
В соответствии со ст.ст. 23 Устава муниципального образования «Пинежский муниципальный район» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Пинежского муниципального района, действующим согласно положению о муниципальном учреждении «Администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район». Статьёй 29 Устава установлено, что местная администрация ведёт реестр муниципального имущества Пинежского муниципального района, управляет и распоряжается имуществом находящимся в муниципальной собственности. Местная администрация управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с Порядком, утверждённым Собранием депутатов.
Бюджет Пинежского муниципального района (районный бюджет) и свод бюджетов поселений, входящих в состав Пинежского муниципального района, составляют консолидированный бюджет Пинежского муниципального района (ст.31 Устава) л.д.33-46).
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно ст.154 Бюджетного кодекса РФ органы исполнительной власти (органы местной администрации), являются главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств.
В соответствии с ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту".
Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000, "лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком, и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора".
Линия электропередач, о которой возник спор, постановлением главы МО «Пинежский район» была принята в муниципальную собственность, поэтому обязательства по возмещению расходов истца на её строительство возникли у МО «Пинежский район», интересы которого в суде должен представлять Комитет по финансам администрации МО «Пинежский район», а не Комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ.
Вместе с тем, истец отказался от иска к МО «Пинежский район» лице Комитета по финансам и настаивает на взыскании расходов на строительство линии электропередач с Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ.
Будучи инвестором при строительстве линии электропередач в районе ул. N-ской в с.* истец не оспаривал постановление главы МО «Пинежский район» от * марта 2007 года №* «О внесении в «Реестр муниципальной собственности» законченный строительством объект недвижимости * от ТП 63/10 в с.* и передачи объекта в хозяйственное ведение МУП «К», также не оспаривал и не оспаривает акт приёмки законченного строительством данного объекта, решение, принятое на совещании при и.о. главы МО «Пинежский район» от 26 июля 2002 года, которым ему было предложено заключить договор с МП «К» по возмещению затрат на строительство линии.
Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности установлены Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложений от 25 февраля 1999 года №39-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 02.01.2000 N 22-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 24.07.2007 N 215-ФЗ, от 17.06.2010 N 119-ФЗ).
Статьёй 4 Закона установлено, инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.
Заказчиками являются уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.
Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пользователями объектов капитальных вложений могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты. Пользователями объектов капитальных вложений могут быть инвесторы.
Статьёй 6 Закона предусмотрены права инвестора на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, передачи по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец воспользовался своим правом инвестора и отказался от каких-либо финансовых претензий к муниципальному образованию «Пинежский район» в связи с принятием данного объекта в муниципальную собственность, что следует из его заявления от 01 марта 2007 года л.д.66).
Учитывая изложенное, а также то, что истец отказался от иска к МО «Пинежский район» в лице Комитета по финансам муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район» и отказа от каких-либо финансовых претензий к муниципальному образованию «Пинежский район» в связи с принятием линии электропередач в муниципальную собственность, суд пришёл к выводу, что привлечённый истцом ответчик не обязан возмещать ему расходы на строительство линии электропередач. В связи с чем иск к Комитету по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Пинежский муниципальный район» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Х. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ муниципального учреждения «Администрация муниципального образования "Пинежский муниципальный район" о взыскании затрат на строительство линии электроснабжения в сумме * рублей * копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме 19 июля 2010 года путём подачи жалобы через Пинежский районный суд.
Председательствующий (подпись) С.А. Галкин