Решение вступило в законную силу 6 августа 2010 года.
Дело № *
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
село Карпогоры 19 июля 2010 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.,
при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Д. обратился в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 1» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту - ФБУ ОИУ ОУХД - 1 УФСИН России по Архангельской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 МРОТ.
В обоснование иска указал, что с * февраля * года отбывает наказание в колонии - поселении ФБУ ОИУ ОУХД - 1 УФСИН России по Архангельской области. * апреля * года посредством сфабрикованного акта и постановления и.о. начальника ИК - * ФБУ ОИУ ОУХД - 1 УФСИН России по Архангельской области он был подвергнут жестокому обращению со стороны администрации Учреждения и незаконно водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за невыполнение команды «Отбой». Поскольку находился в ШИЗО, был вынужден переживать, что со стороны администрации Учреждения может оказываться давление. Из-за антисанитарных условий в камере, отсутствия необходимых сантехнических удобств, отсутствия стекла в окне камеры, недосыпания, претерпевал дискомфорт. Был лишён возможности употребления дополнительных продуктов. В связи с незаконным водворением его в штрафной изолятор на 15 суток, фактом содержания его в ШИЗО в условиях, унижающих человеческие достоинства, ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.
Определением суда от 25 мая 2010 года в качестве соответчика по делу было привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области.
В судебное заседание истец Д. не доставлен, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФБУ ОИУ ОУХД - 1 УФСИН России по Архангельской области З. иск не признала, указав, что, отбывая наказание в исправительном учреждении истец допустил нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и после 22 часов был задержан в комнате для приготовления пищи. * апреля * года Д. был привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 14 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений за несоблюдение распорядка дня, установленного в ИУ, а именно: отсутствовал на своём спальном месте после команды «Отбой». Ограничения, применённые в отношении осуждённого, содержащегося в штрафном изоляторе, соответствуют требованиям УИК РФ и разделу 23 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, и не могут расцениваться как действия, унижающие человеческие достоинства. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ оснований компенсации морального вреда, независимо от вины администрации, нет. Доказательств, подтверждающих вину администрации в причинении морального вреда (физических и нравственных страданий) и доказательств нарушений правил и нормативов, установленных Минюстом России при содержании в ШИЗО истцом не представлено и доводы истца в этой части являются необоснованными. Отмена прокурором по надзору за соблюдением законности в ИУ постановления о водворении в ШИЗО в связи с неполнотой и поверхностным проведением проверки обстоятельств совершения истцом нарушения порядка отбывания наказания само по себе не может являться доказательством незаконности водворении его в ШИЗО и вины в причинении морального вреда (физических и нравственных страданий) истцу в период нахождения его в ШИЗО. Кроме этого считает, что сотрудники учреждения не относятся к должностным лицам государственных органов, поэтому в силу ст.1069 ГК ответчик не должен нести материальную ответственность.
Представитель соответчика - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области, с иском не согласилось. И.О. начальника Управления Б. просил рассмотреть дело без участия представителя указав, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком. По его мнению, ответственность от имени казны Российской Федерации несёт главный распорядитель средств соответствующего бюджета, которым является Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
При этом, при предъявлении иска к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. Сумма возмещения взыскивается за счет казны Российской Федерации.
В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с п. 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.
В соответствии со ст.6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании анализа положений перечисленных норм права и с учётом оснований иска, суд пришёл к выводу, что при установлении незаконности действий аттестованных сотрудников ФБУ ОИУ ОУХД - 1 УФСИН России по Архангельской области и установления причинения вреда осуждённому Д., вред должен возмещаться за счёт казны Российской Федерации, а ответчиком по делу должно быть Министерство финансов Российской Федерации.
Доводы и.о. начальника Управления казначейства по Архангельской области о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии со ст.6, п. 3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, приложения №6 к Федеральному закону от 02.12.2009 №308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» (код главы -320) главным распорядителем финансовых средств ФБУ ОИУ ОУХД - 1 УФСИН России по Архангельской области является Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, суд признаёт необоснованными.
В соответствии со статьями 151,1099 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с изменениями, внесёнными постановлениями от 25 октября 1996 г. №10 и от 15 января 1998 г. №1 суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможности продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с * февраля * года Д. отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии - поселении № * (участок) ФБУ ОИУ ОУХД -1 УФСИН России по Архангельской области.
Постановлением и.о. начальника ИК - * ФБУ ОИУ ОУХД - 1 УФСИН России по Архангельской области от * апреля * года осуждённый Д. водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение * апреля * года установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении распорядка дня, а именно невыполнения команды «Отбой».
* октября * года постановлением и.о. Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ советником юстиции И. постановление и.о. начальника ИК - * ФБУ ОИУ ОУХД - 1 УФСИН России по Архангельской области от * апреля * года о водворении Д. в штрафной изолятор сроком на 15 суток было отменено.
Из указанного постановления следует, что основанием для применения к осуждённому указанного взыскания послужил акт от * апреля * года, согласно которому * апреля * года в 22 часа 45 минут сотрудниками дежурной смены ИУ обнаружено отсутствие на спальном месте осуждённого Д., который был задержан в 22 часа 50 минут в комнате для приготовления пищи. В своём объяснении от * апреля * года Д. пояснил, что причиной его отсутствия * апреля * года на спальном месте после отбоя является посещение им туалета. Администрацией ИК - *, в нарушение требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ, доводы Д. не опровергнуты, в том числе и фактом обнаружения его в комнате для приготовления пищи, поскольку в судебном заседании * августа * года Д. пояснил, что в указанное помещение он заходил с целью попить воды после возвращения из туалета. Факт нарушения Д. установленного порядка отбывания наказания признан недоказанным.
В соответствие со статьёй 1 УИК РФ регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации осуществляется уголовно-исполнительным законодательством.
Уголовно - исполнительный кодекс РФ в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством.
Согласно ст.12 названного Закона осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона.
При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
В силу пп. «в» п.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осуждённых, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Как установлено судом, истец незаконно был водворён в штрафной изолятор, где он находился 15 суток. В связи с чем, суд пришёл к выводу о причинении ему нравственных страданий.
Возражения ответчика о том, что осуждённый допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, он был водворён в штрафной изолятор обоснованно и на законных основаниях, суд признаёт несостоятельными.
Являются несостоятельными возражения представителя ответчика и в том, что сотрудники ОУ-1 не являются должностными лицами государственных органов.
Согласно ст.1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента РФ №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» Федеральная служба исполнения наказаний «ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осуждённых, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осуждённых и осуждённых, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.
Следовательно, сотрудники федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности №1» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области являются должностными лицами государственных органов.
Рассматривая вопрос об установлении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статьёй 129 УИК РФ установлено, что в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением; могут носить гражданскую одежду; могут иметь при себе деньги и ценные вещи; пользуются деньгами без ограничения; получают посылки, передачи и бандероли; могут иметь свидания без ограничения их количества; осуждённые проживают, как правило, в специально предназначенных для них общежитиях.
Условия и нормы содержания осуждённых в штрафном изоляторе установлены ст. 118 УИК РФ, главой ХХIII Правил Внутреннего распорядка исправительных учреждений, Приказом Минюста России от 02.08.2005 года № 125 «Об утверждении норм питания и материального бытового обеспечения осуждённых к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», Приказом ФСИН от 27.07.2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».
Исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено, что при нахождении истца в штрафном изоляторе были нарушены указанные выше нормы, а осуждённый в течение длительного периода времени находился в нечеловеческих условиях, в камере были антисанитарные условия, на потолке и стенах была плесень, отсутствовали необходимые сантехнические удобства, он недосыпал, претерпевал дискомфорт и болел.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не предоставил доказательств своих доводов в этой части.
Вместе с тем, с учётом установленных судом обстоятельств привлечения Д. к дисциплинарной ответственности и незаконности водворения его в штрафной изолятор, в котором он находился 15 суток и был ограничен в праве приобретения дополнительных продуктов питания, предусмотренном ст.129 УИК РФ, а также разумности и справедливости, суд считает в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей. Сумма, указанная истцом в размере 50 МРОТ, является завышенной.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Д. удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Д. в счёт компенсации морального вреда 3000 (Три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме 26 июля 2010 года, путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.
Судья (подпись) С.А.Галкин