Решение вступило в законную силу « 16 » июля 2010 года
Дело Номер обезличен*
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Село Карпогоры 30 июня 2010 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,
при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Пинежского района Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пинежского района Архангельской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Государственному учреждению «С» о признании бездействия директора указанного интерната в части не обеспечения требуемого температурного режима незаконным и возложении на него обязанности поддерживать в палатах ГУ «С» в период отопительного сезона надлежащий температурный режим,
у с т а н о в и л:
Прокурор Пинежского района Архангельской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГУ «С» о признании бездействия директора указанного интерната в части не обеспечения требуемого температурного режима незаконным и возложении на него обязанности поддерживать в палатах ГУ «С» в период отопительного сезона надлежащий температурный режим, обосновав своё требование тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в учреждениях социального обслуживания населения с круглосуточным пребыванием людей, подведомственным Министерству здравоохранения и социального развития области. В ГУ «С» 29 апреля 2010 года установлено нарушение ст.24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п.5.5 СанПиН 2.1.2.2564-09 «Медицинские учреждения. Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров». В учреждении не поддерживается температурный режим. При измерении * апреля 2009 года температуры воздуха установлено, что температура воздуха на 1 -м этаже в палате №6 составляет +16 градусов, в палате №5 - +15. в палате №9 - +15,2, на втором этаже в палате №26 - +15 градусов, в палате №23 - +15,3, в палате №19 - +15,2 градуса. Расчётная температура согласно требованиям п.5.5 СанПиН 2.1.2.2564-09 должна быть не ниже +18, +24 градусов.
Аналогичные нарушения были выявлены при проверке с * по * февраля 2009 года. Температура в палатах составляла от +8,5 до 19,2 градусов С. При проведении проверки и замеров температуры 16 февраля 2010 года в помещении интерната температура составляла от +14 до +16 градусов С (Цельсия).
По выявленным нарушениям в отношении директора ГУ «С» Т. возбуждены административные производства и он привлечён к административной ответственности по ст.6.3, 6.4 КоАП РФ. Постановления об административном правонарушении Т. не обжалованы, штрафы уплачены.
В результате принимаемых мер административного воздействия ситуация не меняется на протяжении календарного года, бездействием директора интерната ущемляются права социально обеспечиваемых граждан на обеспечение требуемого температурного режима в палатах интерната.
В ходе судебного заседания старший помощник прокурора Пинежского района Архангельской области Х. исковое заявление поддержала по указанным в нём основаниям, уточнив, просила обязать директора обеспечить надлежащий температурный режим в жилых помещениях Учреждения в период отопительного сезона 2010 -2011 годов.
Представитель ответчика директор ГУ «С» Т. в судебном заседании доводы прокурора не оспаривал и признал выявленные нарушения. В части признания его бездействия незаконным не согласился, пояснив, что им меры принимались. Он устно обращался к директору ООО «С» по вопросу обеспечения теплом надлежащего качества, однако вопрос разрешён не был. В настоящее время расторгнут договор на предоставление тепловой энергии и коммунальных услуг с ООО «С», ведётся разработка проектной документации на капитальный ремонт системы отопления здания интерната.
Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований - Территориального отдела Роспотребнадзора в Пинежском, Мезенском и Лешуконском районах О. просила рассмотреть дело без её участия.
С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Х. и представителя ответчика Т., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам охрану здоровья и право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статьи 7,41).
В соответствии со ст.24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.5.5 СанПиН 2.1.2.2564-09 «Медицинские учреждения. Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров» системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха должны обеспечивать оптимальные условия или находиться в границах допустимых условий микроклимата и воздушной среды помещений объектов (Приложение № 10).
В жилых помещениях объектов допускается оборудование естественной вентиляции.
Согласно приложению №10 к СанПиН 2.1.2.2564-09 «Показатели микроклимата помещений» в жилых комнатах в холодный период года оптимальная температура в жилых комнатах должна составлять 20-22 градусов С, допустимая - 18-24 градуса.
В соответствии с Уставом ГУ «С» директор является высшим должностным лицом, отвечающим за деятельность учреждения, и осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения.
Следовательно, директор интерната отвечает за соблюдение надлежащего температурного режима в жилых помещениях руководимого им учреждения «С».
Как установлено судом температура в жилых помещения интерната в феврале и апреле 2010 года была значительно ниже допустимой температуры.
* февраля и * марта 2010 года директор ГУ «С» Т. привлекался к административной ответственности по ст. 6.3 и 6.4 Кодекса об административной ответственности за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и подвергался наказаниям в виде штрафа.
Несоблюдение температурного режима в жилых комнатах интерната подтверждается также актами проверки от * февраля и * апреля 2010 года, протоколом измерений метеорологических факторов от * апреля 2010 года, актом по результатам мероприятий по надзору за период с * по * февраля 2009 года, протоколом измерений метеорологических факторов от * года, температурным графиком по ГУ «С» за январь, февраль, март 2010 года.
Поскольку доводы истца нашли своё подтверждение в судебном заседании, с учётом изложенного выше, суд пришёл к выводу, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а иск удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что он принимал меры по соблюдению надлежащего температурного режима в жилых помещениях интерната не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Ответчиком не представлено доказательств того, что предъявлялись письменные претензии директору ООО «С» о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг по теплоснабжению, нет сведений о обращении с иском к указанному обществу, с соответствующими заявлениями в адрес администрации МО «С» и другие органы, не проводилось техническое обследование теплотрассы и, в связи с чем, нет заключения о причинах ненадлежащего температурного режима в жилых помещениях интерната.
На основании изложенного судом установлено бездействие директора интерната в период с февраля по * апреля 2010 года по принятию мер по соблюдению надлежащего температурного режима в жилых помещениях учреждения, что не соответствует требованиям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в учреждениях социального обслуживания населения с круглосуточным пребыванием людей. Также данное бездействие противоречит положениям Устава указанного учреждения и трудовому контракту, заключенному с директором.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера организацией должна быть уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Учитывая трудное финансовое положение ответчика, который является государственным учреждением и финансируемым за счёт средств областного бюджета, создано для осуществления социальной защиты проживающих в Учреждении путём стабильного материально-бытового обеспечения и создания наиболее адекватных их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, в соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое требование прокурора Пинежского района Архангельской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному учреждению «С» о признании бездействия директора указанного интерната в части не обеспечения требуемого температурного режима незаконным и возложении на него обязанности поддерживать в палатах ГУ «С» в период отопительного сезона надлежащий температурный режим, удовлетворить.
Бездействие директора ГУ «С» Т. по обеспечению требуемого температурного режима в палатах интерната в период с февраля по * апреля 2010 года признать незаконным.
Обязать директора ГУ «С» Т. в период отопительного сезона 2010 -2011 годов обеспечить требуемый температурный режим в палатах ГУ «С».
Взыскать с Государственного учреждения «С» в пользу бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400(Четыреста) рублей. (Реквизиты МО «Пинежский муниципальный район» - ИНН 2903006014 КПП 290301001 УФК по Архангельской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) Расчетный счёт № 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области БИК 041117001 Код ОКАТО МО «Пинежский район» 11248000000 Код бюджетной классификации 182 1 08 03010 01 1000 110).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 05 июля 2010 года путем подачи жалобы через районный суд.
Судья (подпись) С.А.Галкин