Решение вступило в законную силу «05» октября 2010 года.
Дело № 2-398/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
село Карпогоры 23 сентября 2010 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Бухарова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Тонкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметаниной Натальи Михайловны к муниципальному образованию «П.» о признании права собственности на 1/4 долю дома в праве общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Сметанина Н.М. обратилась в Пинежский районный суд Архангельской области с иском к МО «П.» о признании права собственности на 1/4 долю дома в праве общей долевой собственности.
В обоснование своих требований, истец указал, что согласно протоколу совместного заседания профкома «И.» и цехового комитета Пиринемского отделения в ноябре 19** года ее мужу Фамилия И.О. была выделена квартира в д. Наименование. Дом являлся объектом недвижимости и принадлежал совхозу «И.», который был реорганизован в ЗАО «И.». Впеследствии ЗАО «И.» было ликвидировано. В квартире она проживает с 19** года совместно с мужем Фамилия И.О.и дочерью Фамилия И.О. Жилой дом №* по ул. * в д. * в собственность МО «П.» и МО «П.» не передавался. Право на жилой дом нигде не зарегистрировано, о чем свидетельствует сообщение об отказе в предоставлении информации, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы Архангельской области и Ненецкого автономного округа. Ее муж и дочь дали письменное согласие на признание за ней права собственности на 1/4 долю дома.
Истец Сметанина Н.М. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать право собственности на квартиру и на 1/4 долю жилого дома в праве общей долевой собственности. Также указала, что в данной квартире она проживает с 19** года, а не с 19**года, как указано в исковом заявлении. Данной квартирой она распоряжается как своей, следит за квартирой, производит ремонт.
Третье лицо Галкина М.Л. в судебном заседании не возражала против признания Сметаниной Н.М. права собственности на квартиру и на 1/4 долю жилого дома в праве общей долевой собственности.
Третьи лица Житова Т.В. и Хахилева Н.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ гражданин может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из справок, представленных и.о. главы муниципального образования «П.» Л.от **августа 20**года №*** и №*** Фамилия И.О. с ** ноября 19** года зарегистрирован и проживает по адресу: д. *, ул. * д. * кв.* Пинежского района Архангельской области (л.д.35) и проживает совместно с женой Фамилия И.О. и дочерью Фамилия И.О. (л.д.34).
Установлено, что изначально дом принадлежал совхозу «И.», который в последствии был реорганизован в ЗАО «И.», которое с ноября 2004 года прекратило свою деятельность, при этом собственник оставил своё имущество, следовательно, отказался от него.
Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.236 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие - либо права на это имущество.
Установлено, что жилой дом № *, расположенный на улице * в деревне * Пинежского района Архангельской области,в процессе ликвидации юридического лица в муниципальную собственность передан не был, поскольку в реестре объектов муниципальной собственности МО «П.» не числится и муниципальной собственностью не является, также он не числится на балансе администрации МО «К.» (л.д. 25-27, 28).
Из сведений, представленных департаментом по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от Дата 20** года №**-**/**** и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области указанный дом также не числится в реестре государственного имущества Архангельской области (л.д.29, 31-32).
В суд представлено сообщение об отказе в предоставлении информации, выданное ** февраля 20** года Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в котором указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Пинежский район, деревня * ул. * дом №* (л.д.20 ).
Исследовав перечисленные выше доказательства, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным с 19** года.
Указанное обстоятельство подтверждается не только пояснениями истца, но и не оспаривается ответчиками МО «П.», МО «П.», а также третьими лицами по делу, которые являются совладельцами жилого дома.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сметанина Н.М. является единственным владельцем квартиры № * в 4-х квартирном жилом доме № *, расположенном по улице * в деревне * Пинежского района Архангельской области и приобрела право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку ее дочь Фамилия И.О. и муж Фамилия И.О. согласны на передачу в собственность Сметаниной М.П. 1/4 доли жилого дома в праве общей долевой собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского Кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
** апреля 20** года П-ским филиалом государственного учреждения «БТИ Архангельской области» была проведена техническая инвентаризация жилого дома №* по улице * в деревне * Пинежского муниципального района, МО «П.», согласно которой указанный дом является 4-х квартирным, одноэтажным, деревянным, стоимость дома в ценах 1969 года составляет ***** руб. (л.д.6-13).
С учетом коэффициентов переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности на 2010 год, утвержденных постановлением администрации Архангельской области от 24.02.2010 г. N 42-пп, стоимость спорного дома общей площадью 158,9 кв. м на 2010 год составляет ***** руб.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.
С учетом того, что квартиры №1, № 2, №3 и №4 4-х квартирного дома № *, расположенного по улице * в деревне * Пинежского района Архангельской области, являются фактически равными, право Сметаниной Н.М. в общей долевой собственности на жилой дом № * по ул. * в деревне * Пинежского района Архангельской области, составляет 1/4 долю.
При установленных выше обстоятельствах, а также того, что с 19** года истец проживает в квартире №* дома №* по улице * в деревне * и добросовестно владеет ей как своей, указанный дом никому не принадлежит, суд считает, что признание за истцом в силу приобретательной давности права собственности на квартиру и долю в указанном доме не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сметаниной Натальи Михайловны удовлетворить.
Признать за Сметаниной Натальей Михайловной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № *, расположенный по улице * в деревне * Пинежского района Архангельской области.
Решение суда об удовлетворении требования о признании за истцом права на долю в общей долевой собственности на жилой дом № * по ул. * в деревне * Пинежского района Архангельской области является основанием для регистрации уполномоченным органом права Сметаниной Н.М. на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья (подпись) А.Ю. Бухаров