Решение вступило в законную силу 1 октября 2010 года.
Дело № 2-354/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Карпогоры 16 сентября 2010 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,при секретаре Усыниной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошукова Владимира Васильевича к Берденникову Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение обязательств по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Ошуков В.В.. обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с иском к Берденникову В.Н. о взыскании денежных средств в сумме * руб. * коп. и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере * руб. * коп., обосновав исковые требования тем, что Берденников В.Н. получил в ОАО «А» в лице А. № * кредит в сумме * рублей на срок до * августа 20** года под 17 процентов годовых, по данному договору поручителями являлись он, а также Е. и Т.
Заемщик Берденников В.Н. перестал выполнять принятые на себя обязательства по выплате кредита, в связи с чем, решением N-ского районного суда г. Архангельска от * декабря * года с него в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., а также государственная пошлина в размере * руб.* коп., всего * руб.* коп.
В пользу ОАО «А» в лице А. № * из его заработной платы было удержано * руб.* коп., что подтверждается справкой с места работы, а также с его счета в банке списано * руб.* коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Таким образом, им за Берденникова В.Н. была уплачена задолженность по кредиту в сумме * руб. * коп.
Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Просит взыскать с Берденникова В.Н. денежные средства в сумме * руб.* коп. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме * руб.* коп.
Истец Ошуков В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, указав, что Берденников В.Н. уклоняется от возмещения ему денежных средств, которые он выплатил за него по кредитному договору, постоянно меняет место жительства.
Ответчик Берденников В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца Ошукова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере ина условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму иуплатить проценты на нее.
Судом установлено, что * августа * года между Банком (кредитор) и Берденниковым В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № * на срок до * августа * года под 17% годовых на сумму * рублей.
В обеспечение исполнения заемщиком Берденниковым В.Н. обязательств по кредитному договору, между Банком и поручителями, в том числе Ошуковым В.В. были заключены договоры поручительства от * августа * года.
По условиям договора поручительства № * истец Ошуков В.В. принял на себя обязательство перед Банком-кредитором отвечать за выполнение Берденниковым В.Н. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик Берденников В.Н., включая погашение основного долга.
Поскольку заемщик Берденников В.В. своих обязательств по возврату денежных средств Банку надлежащим образом не исполнил, решением О. районного суда г. Архангельска от * декабря 20** года, в том числе с Ошукова В.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., а также государственная пошлина в размере *руб.* коп., всего * руб.* коп.
Согласно постановлению судебного пристава отдела по Пинежскому району УФССП по Архангельской области от 19 февраля 2010 года исполнительное производство № */2009, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-* от * декабря 20** года о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Ошукова В.В., окончено в связи с перечислением суммы иска взыскателю в полном объеме совместно солидарными должниками.
Согласно ч.1 ст.365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета Архангельского отделения № * Сбербанка России по вкладу Ошукова В.В., по исполнительному листу (погашение кредита № *) со счета 12 февраля 2009 года списано * руб.* коп. (л.д.15-17).
Кроме того, из справки ООО «К» от 15 апреля 2010 года установлено, что из заработной платы Ошукова В.В. по исполнительному листу № 2-* от * декабря 20** года в счет погашения задолженности по кредитному договору № * от 16 августа 2007 года удержано * руб.* коп. (л.д.18).
Таким образом, истцом Ошуковым В.В. в счет погашения задолженности Берденникова В.Н. по кредитному договору № * от 16 августа 2007 года выплачены денежные средства в сумме * руб.* коп.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Берденниковым В.Н. не представлено каких-либо доказательств того, что он выплатил истцу денежные средства в сумме * руб.* коп., которые с Ошукова В.В. были удержаны в счет погашения задолженности ответчика Берденникова В.Н. перед Банком по кредитному договору № * от 16 августа 2007 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме * руб.* коп. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в счет возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать * руб.* коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Ошукова Владимира Васильевича к Берденникову Владимиру Николаевичу удовлетворить.
Взыскать с Берденникова Владимира Николаевича в пользу Ошукова Владимира Васильевича денежные средства, уплаченные во исполнение обязательства по кредитному договору в сумме * рублей * коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рубля * коп., всего * (Сумма прописью) рублей * коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме 20 сентября 2010 года путем подачи жалобы через районный суд.
Судья (подпись) Самаевская Н.Б.