Решение вступило в законную силу 15 октября 2010 года.
Дело № 2-412/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Карпогоры 29 сентября 2010 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Бухарова А.Ю.,
при секретаре Тонкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пинежского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «К.» муниципального образования «П.» в лице директора П. о признании бездействия по неисполнению требований законодательства о пожарной безопасности незаконным и возложении обязанности устранить нарушения правил пожарной безопасности,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Пинежского района Архангельской области обратился в Пинежский районный суд в интересах неопределённого круга лиц с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «К.» муниципального образования «П.» (далее по тексту МУП «К») о признании незаконным бездействия директора МУП «К.» П. по не исполнению требований законо дательства о пожарной безопасности и возложении обязанности устранить нарушения правил по жарной безопасности, а именно: в помещении электрощитовой МУП «К» огнетушители привести в соответствие с п.17, прил.№3 ППБ 01-03, п.25.4 ВППБ 01-02-95 (РД 153.-34.0-03.301-00), в помещении ди зельной светильники привести в соответствие п.60 ППБ 01-03, на путях эва куации и в местах размещения первичных средств пожаротушения размес тить соответствующие знаки пожарной безопасности, запасной выход при вести в соответствие с п. 52 ППБ 01-03, огнетушители привести в соответствие с п.17, прил.№3 ППБ 01-03, п.25.4 ВППБ 01-02-95 (РД 153.-34.0-03.301-00), в помещении монтёрской распределительную коробку привести в соответствие с её конструкцией, огнетушители привести в соответствие с п.17, прил.№3 ППБ 01-03, п.25.4 ВППБ 01-02-95 (РД 153.-34.0-03.301-00), установить ав томатическую пожарную сигнализацию (АУПС), наряду с АУПС помещение монтерской оборудовать автономными оптико-электронными дымовыми по жарными извещателями, в помещении гаража светильники привести в соот ветствие с п.60 ППБ 01-03, огнетушители привести в соответствие с п.17, прил.№3 ППБ 01-03, п.25.4 ВППБ 01-02-95 (РД 153.-34.0-03.301-00), ад министративное здание МУП «К.» оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, обозначить пути эвакуации, установить автоматическую пожарную сигнализацию (АУПС), наряду с АУПС помещение оборудовать автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями, огнетушители привести в соответствие с п.17, прил.№3 ГШБ 01-03, п.25.4 ВППБ 01-02-95 (РД 153.-34.0-03.301-00).
В обоснование своих требований, истец указал, что прокуратурой Пинежского района совместно с сотрудником ОГПН Пи нежского района 10 августа 2010 года в период с 11 час. 10 мин. до 11 час. 50 мин. проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности, соблюде ния требований пожарной безопасности административного здания, МУП «К.» МО «П.», расположенного по адресу: ул.* д.*, с.*, Пинежского района Архангельской области.
В ходе проверки выявлены нарушения правил пожарной безопасности, так в помещении электрощитовой в нарушение п.17, прил.№3 ППБ 01-03, п.25.4 ВППБ 01-02-95 (РД 153.-34.0-03.301-00) у огнетушителей истек срок периодической проверки. В помещении дизельной в нарушение п.60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электро установок не запрещается (допускается): эксплуатирование светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией све тильника. В нарушение п. 3, 27, 51 ППБ 01-03., п.5.4 ВППБ 01-02-95 (РД 153.-34.0-03.301-00) на путях эвакуации и в местах размещения первичных средств пожаротушения нет соответствующих знаков пожарной безопасно сти. В нарушении п.3 ППБ 01-03, п. 13.14.6., п. 13.17 ВППБ 01-02-95 (РД 153.-34.0-03.301-00) в помещении дизельной допускается хранение посто ронних предметов (колёса, лыжи и т.п.). В нарушении п.52 ППБ 01-03 запасной выход из помещения дизельной снаружи зарос травой, при этом дверь запасного выхода из данного помеще ния открывается с трудом. В нарушение п.17, прил.№3 ППБ 01-03, п.25.4 ВППБ 01-02-95 (РД 153.-34.0-03.301-00) у имеющихся в данном помещении огнетушителей ис тек срок периодической проверки. В помещении монтёрской в нарушение п.57 ППБ 01-03 у распределительной коробки отсутству ет предусмотренная её конструкцией крышка, в нарушение п.17, прил.№3 ППБ 01-03 п.25.4 ВППБ 01-02-95 (РД 153.-34.0-03.301-00) у имеющихся в данном помещении огнетушителей истек срок периодической проверки, в нарушение п.14 НПБ 110-03, п.З ППБ 01-03 помещение не защище но автоматической пожарной сигнализацией (АУПС), наряду с АУПС поме щения не оборудованы автономными оптико-электронными дымовыми по жарными извещателями согласно СНиП 2.08.01 (обязательное приложение п.6.1, п.9 таблица 1). В гараже в нарушение п.60 ППБ 01-03 при эксплуатации действующих электро установок не запрещается (допускается): эксплуатирование светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией све тильника. В нарушение п.17, прил.№3 ППБ 01-03 п.25.4 ВППБ 01-02-95 (РД 153.-34.0-03.301-00) у имеющихся в данном помещении огнетушителей истек срок периодической проверки. В административном здании в нарушение п. 16 ППБ 01-03 не разработан и не вывешен на видном месте план (схема) эвакуации людей в случае пожара, а также не предусмот рена система (установка) оповещения людей о пожаре, в нарушение п. 14 НПБ 110-03, п.З ППБ 01-03 здание (помещения) не защищено автоматической пожарной сигнализацией (АУПС). Наряду с АУПС помещения не оборудованы автономными оптико-электронными ды мовыми пожарными извещателями согласно СНиП 2.08.01(обязательное приложение п.6.1, п.9 таблица 1, в нарушение п.17, прил.№3 ППБ 01-03 п.25.4 ВППБ 01-02-95 (РД 153.-34.0-03.301-00) у имеющихся в данном помещении огнетушителей истек срок периодической проверки. Общие нарушения:
В нарушение п.2.12.17 ПТЭЭП, п.57, 3 ППБ 01-03 не произведен замер сопротивления изоляции электросети, проверка величины сопротивления за земления оборудования, проверка величины сопротивления заземляющих устройств, в том числе сопротивления растеканию тока, с составлением акта.
В нарушение п.6, 3 ППБ 01-03 п.5.2. ВППБ 01-02-95 (РД 153.-34.0-03.301-00) на объекте не разработаны инструкции о мерах пожарной безо пасности.
В нарушение п. 15 ППБ 01-03 в организации распорядительным доку ментом не установлен соответствующий их пожарной опасности противопо жарный режим, в том числе: не определены и оборудованы места для куре ния; не определены места и допустимое количество единовременно находя щихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; не уста новлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды; не определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; не регламентированы: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; порядок ос мотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара; не определен порядок и сроки прохождения про тивопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также не назначены ответственные за их проведение.
В нарушение п. 108 приложение 3 п. 15 ППБ 01-03 нет журнала учёта первичных средств пожаротушения, не определено лицо ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к дейст вию первичных средств пожаротушения.
В нарушение п. 108 приложение 3 п. 16 ППБ 01-03 имеющиеся огнету шители не имеют порядковых номеров, нанесённых на корпус белой крас кой.
Требования приведенных норм и правил руководителем организации не соблюдаются, что нарушает право граждан на пожарную безопасность, то есть защищенность личности (жизни и здоровья) и имущества от пожаров.
С учетом изложенного, в нарушение требований ст. 17 Основ законода тельства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-1, в помещениях МУП «К.» не созданы надлежащие условия, гарантирующие охрану жизни и здоровья работников, а также по сещающих МУП «К.» в дневное время. В результате несоблюдения требований пожарной безопасности со сто роны директора МУП «К.» П. могут пострадать работники, посетители, т.е. неопределенный круг лиц.
В судебном заседании помощник прокурора Пинежского района Архангельской области Зукаев М.С. исковые требования поддержал, указав, что просит удовлетворить исковые требования в, установив срок для устранения оставшихся нарушений в два месяца.
Представитель ответчика - директор МУП «К.» П. исковые требования признал частично, указав, что бездействия в его действиях нет, в помещении электрощитовой, в гараже и в административном здании поставлены огнетушители, заказаны знаки пожарной безопасности, в помещении дизельной убраны посторонние предметы, запасной выход открывается, трава скошена, имеется план (схема) эвакуации людей в случае пожара.
Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В соответствии со статьями 21, 37, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья, а также на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
Согласно ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 граждане Российской Федерации обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается, в том числе, и созданием благоприятных условий труда.
Постановлением главы МО «П.» М. от 25 апреля 2006 года №86 утвержден Устав МУП «К.».
** мая 20** года директором МП «К.» назначен П., о чем свидетельствует распоряжение главы МО «П.» М. от ** мая 20** года №***(л.д.34).
Согласно п. 1. Устава учредителем МУП «К.» является муниципальное образование «П.» в лице администрации муниципального образования «П.». Собственником имущества предприятия является муниципальное образование «П.». Предприятие является юридическим лицом и несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (л.д.17).
В соответствии с п. 3 Устава имущество предприятия находится в собственности МО «П.», является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работникам предприятия. Право на имущество, закрепляемое за предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества предприятию. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, а также имущество, приобретенное им по договору или иным основаниям, являются муниципальной собственностью МО «П.» и поступают в хозяйственное ведение предприятия. Муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения самостоятельно, за исключением случаев, установленных Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (л.д.18-19).
Из п.7.2 Устава следует, что руководитель предприятия - директор является единоличным исполнительным органом предприятия (л.д.23).
Согласно договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «К.» от ** августа 20** года, заключенному между МО «П.» в лице комитета по управлению имуществом и ЖКХ, являющегося представителем собственника муниципального имущества МО «П.» в лице М. (передающая сторона) и МУП «К.» в лице директора П. («принимающая сторона»), «передающая сторона» передает в хозяйственное ведение, а «принимающая сторона» принимает муниципальное имущество по прилагаемому акту приема-передачи (л.д.7-8).
Из акта приема-передачи имущества следует, что здание конторы, инв. №******** и здание гаража, инв. №********* в с. * приняты директором МУП «К.» П. л.д.9-14).
В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
** августа 20** года юристом 3 класса прокуратуры Пинежского района Зукаевым М.С., государственным инспектором Пинежского района по пожарному надзору капитаном внутренней службы И. и главным инженером МУП «К.» МО «П.» Н. на основании требования прокурора Пинежского района проведена проверка по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах МУП «К.» по адресу: с. * ул. * д.*. В результате обследования были выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ и Норм пожарной безопасности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушения правил пожарной безопасности, указанные в акте до настоящего времени не устранены, что ответчиком не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в помещении МУП «К.», расположенном в селе * ул. *, дом * Пинежского района Архангельской области, вопреки действующему законодательству директором МУП «К.» П. не соблюдаются требования правил пожарной безопасности, поскольку им не созданы надлежащие условия, гарантирующие охрану жизни и здоровья работников, посетителей, чем нарушаются их права, в связи с чем, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён должна быть взыскана с ответчика.
Согласно ст.333.19 Федерального Закона от 2 ноября 2004 года №127-ФЗ при подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц должна быть уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора Пинежского района Архангельской области, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать бездействие директора муниципального унитарного предприятия «К.» муниципального образования «П.» П. по исполнению требований законодательства о пожарной безопасности незаконным.
Возложить на муниципальное унитарное предприятие «К.» муниципального образования «П.» в лице директора П. в двух месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения правил пожарной безопасности:
-в помещении ди зельной привести светильники в соответствие п.60 ППБ 01-03;
-в помещении монтёрской установить ав томатическую пожарную сигнализацию (АУПС) и оборудовать помещение монтерской оборудовать автономными оптико-электронными дымовыми по жарными извещателями;
-в помещении гаража привести светильники в соот ветствие п.60 ППБ 01-03;
-в ад министративном здании МУП «К.» установить автоматическую пожарную сигнализацию (АУПС) и оборудовать помещение автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «К.» муниципального образования «П.» в лице директора П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (Четырех тысяч) рублей (Реквизиты: УФК по Архангельской области (МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ИНН 2903006014, КПП 290301001); Расчётный счёт: 40101810500000010003; Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г. Архангельск; БИК банка получателя: 041117001; Код ОКАТО: 11248808000; Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110).
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 04 октября 2010 года.
Судья (подпись) А.Ю. Бухаров