Дело №2-485/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
село Карпогоры 02 декабря 2010 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Бухарова А.Ю.
при секретаре судебного заседания Фефиловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Н. М. к Савчуку В. А. о снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Лысенко Н.М. обратилась в Пинежский районный суд Архангельской области с данным иском к Савчуку В.А. Как следует из представленных материалов, Лысенко Н.М. является собственником квартиры №*, расположенной в доме №* в поселке * Пинежского района, которую она приобрела у Савчука В.А. 29 октября 1997 года. При замене паспорта в 2004 году было указано, что Савчук В.А. прописан по указанному адресу. В связи с чем, истец просила снять ответчика с регистрационного учета.
Определением Пинежского районного суда от 19 октября 2010 года дело было назначено к рассмотрению на 10 часов 02 декабря 2010 года.
12 ноября 2010 года от Лысенко Н.М. поступило заявление, в котором она указала, что отказывается от заявленных требований. Указав также, что просит возвратить государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает его отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из заявления Лысенко Н.М. следует, что она отказывается от своих требований, поскольку они соответчиком пришли к мировому соглашению.
Суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и в соответствии с ч.3 ст.220 ГПК РФ, прекращает производство по делу.
В силу ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
0
В соответствие со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Из материалов гражданского дела видно, что при подаче искового заявления истец уплатил в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области на расчётный счёт №40101810500000010003 УФК по Архангельской области (межрайонная ИФНС России №3 по Архангельской области и НАО), ИНН 2903006014 КПП 290301001 БИК 041117001 ОКАТО 11248808000 госпошлину в размере 200 рублей (квитанция №1075638771 от 11 октября 2010 года), которая подлежит возврату.
Руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Лысенко Н. М. к Савчуку В. А. о снятии с регистрационного учета - прекратить.
Выдать Лысенко Нины Михайловны справку о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 200 рублей для обращения в налоговые органы.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд в течение десяти дней.
Судья А.Ю.Бухаров