Решение вступило в законную силу 21 декабря 2010 года.
Дело № 2-480/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Карпогоры 3 декабря 2010 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пинежского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Шереметьева С.А. к Григорьевой Е.И. о признании права на обязательную долю в наследстве,
у с т а н о в и л:
Шереметьев С.А. обратился в суд с иском к Григорьевой Е.И. о признании права на обязательную долю наследства, открывшегося после смерти его бабушки Г., умершей * декабря 20* года, обосновав своё требование тем, что после смерти его матери Ш. с * марта 200* года по приглашению бабушки Г. он стал проживать в д. Ч. Он является инвалидом 2 группы, может работать только под присмотром другого человека. Он помогал бабушке по дому, а она покупала ему одежду, еду, предоставляла кров, тем самым, он находился от неё в полной зависимости. Бабушка вначале оформила завещание на имущество в его пользу, затем составила второе завещание в пользу дочери Г., с чем он не согласен, другого жилья у него нет. Считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти его бабушки Г. как член её семьи и нетрудоспособный иждивенец.
Истец Шереметьев С.А. в ходе судебного заседания поддержал свое требование по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив суду, что он проживал с матерью в г. С. до 2003 года, когда его мать умерла. Где они с матерью проживали и почему у него нет квартиры, он пояснить не может, поскольку у него была травма головы и он ничего не помнит. Он знает, что в 2003 году после смерти матери он приехал к бабушке в д. Ч. и стал проживать вместе с ней одной семьей. Бабушка помогала ему во всем, в том числе ездила с ним в больницу к врачам, покупала ему одежду, продукты у них были общие, бабушка присматривала за ним, когда он ходил в баню, т.к. ему могло стать плохо в любой момент. Он также помогал бабушке, ухаживал за ней перед смертью. Ее дочь Г. за бабушкой не ухаживала, жила от нее отдельно. Между его матерью и ее сестрой Г. была какая-то ссора, но что именно случилось, он не знает, предполагает, что она из-за этого возражает против признания за ним права на обязательную долю в наследстве бабушки, в том числе на долю ее дома в д. Ч. Но ему больше негде жить, как в доме бабушки, расположенном в д. Ч., при этом, Г., проживая в г. С., никогда не приедет жить в дом бабушки, которой принадлежала только часть дома, другая часть принадлежит также родственнику бабушки, который в данном доме также не живет, поскольку проживает в своем доме в д. Ч.
Ответчик Григорьева Е.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.
В отзыве на исковое заявление указала, что возражает против удовлетворения исковых требований Шереметьева С.А., указав, что во время отпуска она каждый год приезжала к матери Г. Шереметьев С.А. не помогал её матери, а был обузой. Она приглашала мать к себе, но та отказалась, так как боялась оставить на него дом. Он продал вещи, которые она привозила матери, отнимал у неё пенсию, отказался проходить переосвидетельствование. Считает, что Шереметьев С.А. не является членом семьи её матери.
Свидетель Т. являющаяся руководителем Филиала № 23 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области», в судебном заседании показала, что Шереметьеву С.А., * июля 19* года рождения, проживающему в д. Ч., ул. *, дом * П-кого района, * июня 2010 года Филиалом № 23 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» определена вторая группа инвалидности на один год (до 1 июня 2011 года) по общему заболеванию с диагнозом: «*****». Как следует из имеющихся у них документов, Шереметьев С.А. является инвалидом с 9 лет, после того как он приехал к своей бабушке Г., ему была установлена 2 группа инвалидности с 2004 года с диагнозом: «****» с ежегодным переосвидетельствованием, он должен был пройти очередное ежегодное переосвидетельствование до 1 февраля 2009 года, однако за период с 1 февраля 2009 года по 1 июня 2010 года документы Шереметьева С.А. на освидетельствование в комиссию не поступали, очевидно, это было связано с тем, что в этот период умерла его бабушка Г., которая ежегодно сопровождала его во время освидетельствования и помогала ему проходить его, однако факт того, что он своевременно не прошел ежегодное освидетельствование до 1 февраля 2009 года повлиял только на то, что ему в период с 1 февраля 2009 года до 9 июня 2010 года не выплачивалась пенсия, однако не устраняет наличие у него в указанный период инвалидности, поскольку 9 июня 2010 года он был освидетельствован, имеет тот же диагноз: «*****» до настоящего времени и ему вновь определена 2 группа инвалидности до 1 июня 2011 года. Шереметьев С.А. имеет выраженные нарушения психики, что привело к ограничению его способности к трудовой деятельности, а также контролю за своим поведением и самообслуживанию. Критерием установления ограничения указанных способностей является нарушение его здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленным заболеваниями, последствиями травм, или дефектами, при которых возможно выполнение трудовой деятельности только в специально созданных условиях труда с помощью других лиц. Инвалиды с данными нарушениями могут трудоустроиться на работу, связанную с выполнением легкого физического труда под присмотром иного лица. Однако в д. Ч. трудоустройство инвалида с такими расстройствами, какие имеет Шереметьев С.А., невозможно.
Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что она проживает в д. Ч., находится на пенсии, ранее работала в К-ском сельсовете, знает семью Шереметьева С.А., который проживал с бабушкой Г. в д. Ч., ул. *, дом *. Ей известно, что Щереметьев С.А. приехал к бабушке в 2003 году, Г. очень жалела своего внука Шереметьева С.А., пришла с ним в администрацию, чтобы его зарегистрировали в ее доме, т.к. из квартиры его выписали, мать его умерла и жить ему было негде. Она вместе с ним везде ходила, в том числе в больницу, покупала ему одежду и кормила его, никогда она на него не жаловалась. При этом, она беспокоилась, чтобы ее внук Шереметьев С.А. не остался без жилья, поэтому она оформила в 2003 году завещание в его пользу, она как глава администрации К-ского сельсовета заверяла данное завещание, при этом, Г. беспокоилась о том, чтобы ее дочь Григорьева Е.И. не обиделась на то, что она оставила завещание в пользу внука Шереметьева С.А., однако говорила, что у дочери есть квартира в г. С., а у Шереметьева С.А. нет другого жилья кроме ее дома в д. Ч. При каких обстоятельствах и в связи с чем Григорьева А.К. оформила новое завещание на дочь, ей неизвестно.
Заслушав истца Шереметьева С.А., свидетелей Т. и В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковое требование Шереметьева С.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Право на обязательную долю в наследстве, в силу ст. 1149 ГК РФ, удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, что Г., умершая * декабря 20* года в дер. Ч. П-ского района А-ской области, является бабушкой истца Шереметьева С.А. и матерью ответчика Григорьевой Е.И., что подтверждается свидетельством о рождении ЖЦ № **** от * декабря 19* года, записью акта о рождении № ** от * октября 19* года и записью акта о заключении брака № * от * ноября 19* года (л.д. 7, 38-41).
Согласно справке администрации муниципального образования «К-ское» от * февраля 20* года № *, Григорьевой А.К. на праве собственности принадлежит * доли жилого дома № *, расположенного по ул. * в дер. Ч. П-ского района А-ской области (л.д.34).
Из свидетельства на право собственности на землю, выданного * января 19* года администрацией К-ского сельского совета, установлено, что решением от * августа 19* года № * К-ского сельского совета Григорьевой А.К. для личного подсобного хозяйства предоставлено *** га, что подтверждено и кадастровым паспортом земельного участка, согласно которому его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом, расположенный по адресу: А-ская область, П-ский район, д. Ч., ул. *, дом * (л.д. 10, 16-17).
Как следует из постановления нотариуса Пинежского нотариального округа Архангельской области А. от * июня 20* года, Шереметьеву С.А. отказано в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей * декабря 20* года его бабушки Григорьевой А.К., состоящее из земельного участка и находящегося на нем жилого дома № *, расположенного по адресу: А-ская область, П-ский район, деревня Ч., улица *.
Мотивируя отказ в совершении нотариального действия, нотариус указал, что * июня 20* года заявление о принятии наследства после смерти Григорьевой А.К. подал Шереметьев С.А., предъявив завещание, удостоверенное * апреля 2003 года и.о. главы администрации К-ского сельсовета В. по реестру *, без отметки уполномоченного лица о том, что оно не отменялось и не изменялось, оригинал завещания остался у заявителя. Однако ранее, заявление о принятии наследства по завещанию подала Григорьева Е.И., проживающая по адресу: г. С., улица *, дом *, квартира *, которая предъявила завещание с отметкой о том, что оно не отменялось и не изменялось, удостоверенное * июля 2006 года специалистом администрации МО «К-ское» П. по реестру за № *. Последним завещанием от имени Григорьевой А.К. является завещание, удостоверенное * июля 2006 года специалистом администрации МО «К-ское» П. по реестру за № *, в соответствии с которым она распорядилась всё своё имущество оставить Григорьевой Е.И., следовательно, завещание на которое ссылается Шереметьев С.А., было отменено путём составления нового завещания.
Документов, подтверждающих нетрудоспособность (инвалидность) на дату открытия наследства после умершей Григорьевой А.К., также как и документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, Шереметьев С.А. при подаче заявления в нотариальную контору не представил (л.д.6).
Между тем, согласно компьютерной электроэнцефалографии от * июля 2010 года, Шереметьев С.А. страдает: *************************************** (л.д. 8).
Указанное обстоятельство подтверждается врачебным заключением невролога-эпилептолога ГУЗ «АОКБ» от * февраля 2008 года, согласно которому Шереметьеву С.А. установлен диагноз: ************************************** (л.д. 29).
В соответствии со справкой МСЭ № *** Шереметьев С.А. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, инвалидность повторно установлена * февраля 2009 года на основании акта освидетельствования № * от * июня 2010 года на срок до * июля 2011 года, дата очередного освидетельствования - июнь 2011 года (л.д.9).
Согласно справке администрации муниципального образования «К-ское» от * октября 2010 года за № *, Г. на день смерти * декабря 20* года постоянно проживала в дер. Ч., ул. *, д. * П-ского района. В указанном доме на день смерти Г. был зарегистрирован, проживал и до настоящего времени проживает её внук Шереметьев С.А. (л.д. 3).
Из показаний свидетеля Т. в судебном заседании установлено, что Шереметьев С.А. является инвалидом с 9-летнего возраста, по месту жительства в д. Ч. ему установлена 2 группа инвалидности с * января 2004 года по * июня 2011 года с диагнозом: «*****************». Шереметьев С.А. имеет выраженные нарушения психической функции, в связи с чем, его способность к контролю за своим поведением и к труду ограничена, инвалиды с данными нарушениями могут трудоустроиться на работы, связанные с выполнением легкого физического труда только под присмотром иного лица, однако по месту жительства в д. Ч. возможность его трудоустройства отсутствует.
Согласно справкам ГУ - Управление Пенсионного фонда в П-ском районе А-ской области от * августа 2010 года №№ *** и ***, Шереметьев С.А., проживающий в дер. Ч., ул.*, дом *, являлся получателем пенсии по инвалидности с * ноября 1999 года по * февраля 2009 года, после чего, очередное ежегодное медицинское освидетельствование пройдено им * июня 2010 года. В период с * февраля 2009 года по * июня 2010 года пенсия ему не выплачивалась по причине пропуска переосвидетельствования. С * июня 2010 года Шереметьеву С.А. вновь назначена трудовая пенсия по инвалидности, средний размер его пенсии в 2008 году составил *** руб. ** коп. Г. являлась получателем пенсии по старости с * сентября 1971 года пожизненно, средний размер её пенсии в 2009 год составлял *** руб. ** коп. (л.д.35-36).
Таким образом, судом установлено, что Шереметьев С.А. с 1999 года является получателем пенсии по инвалидности, после приезда его в д. Ч. на постоянное жительство к бабушке Г. филиалом № 23 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Архангельской области» ему установлена 2 группа инвалидности, Г., проживая совместно с внуком Шереметьевым С.А. ухаживала за ним, проходила вместе с ним переосвидетельствование, связанное с его инвалидностью, при этом, размер ее пенсии более чем в два раза превышал размер пенсии Шереметьева С.А., которую он получал по инвалидности (л.д. 35-36).
Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным следует относить, в том числе инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности.
Состоявшими на иждивении наследодателя являются нетрудоспособные лица, находившиеся на полном содержании наследодателя или получавшие от него такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию.
Получение истцом пенсии по инвалидности не устраняет факта того, что инвалид Шереметьев С.А. не находился на иждивении бабушки, учитывая, что предоставляемые умершей Г. средства являлись для Шереметьева С.А. основным и постоянным источником существования, что подтверждается справками ГУ - Управление Пенсионного фонда в П-ском районе А-ской области от * августа 2010 года №№ * и *, согласно которым размер пенсии по инвалидности Шереметьева С.А. был более чем в два раза ниже, чем пенсия наследодателя, на иждивении которой он находился, и не оспаривается ответчиком Григорьевой Е.И., которая в своем отзыве на исковое заявление указала, что Шереметьев С.А. не помогал её матери, а был обузой, она приглашала мать к себе, но та отказалась, так как боялась оставить на него дом.
Таким образом, судом установлено, Шереметьев С.А. является нетрудоспособным, в том числе на день открытия наследства, при этом, получаемое им содержание от наследодателя Г. было основным и постоянным источником средств существования и продолжалось с 2003 года, когда внук Шереметьев С.А. приехал к бабушке Г. и они стали проживать одной семьей до дня смерти наследодателя, при этом, истец Шереметьев С.А. нуждался в постороннем уходе и находился на иждивении своей бабушки Г.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что на день смерти Г. Шереметьев С.А. проживал с ней одной семьей, при этом, являлся инвалидом 2 группы и находился на ее иждивении, следовательно, он является иждивенцем наследодателя Г. и имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти наследодателя Г.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика Григорьевой Е.И., изложенные в отзыве на исковое заявление в части того, что Шереметьев С.А. продал вещи, которые она привозила матери, отнимал у Г. пенсию, в судебном заседании не только не подтверждены какими-либо доказательствами, но и опровергаются показаниями свидетеля В., которая в судебном заседании пояснила, что она проживает в д. Ч., ранее работала в К-ском сельсовете, знает семью Шереметьева С.А., который проживал с бабушкой Г. в д. Ч., ул. *, дом * и ей известно, что Г. очень жалела своего внука Шереметьева С.А., приехавшего к ней в 2003 году, т.к. мать его умерла, из квартиры его выписали и жить ему было негде. Она вместе с ним везде ходила, в том числе в больницу, покупала ему одежду и кормила его, никогда она на него не жаловалась, при этом, беспокоилась, чтобы ее внук Шереметьев С.А. не остался без жилья, в связи с чем, оформила на него завещание, ссылаясь на то, что ее дочь Григорьева Е.И. имеет квартиру в г. С.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Шереметьева С.А. к Григорьевой Е.И. о признании права на обязательную долю в наследстве подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шереметьева С.А. удовлетворить.
Признать за Шереметьевым С.А. право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти наследодателя Г., умершей * декабря 2009 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия судом 8 декабря 2010 года в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.
Судья Самаевская Н.Б.