Дело №2-562/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
село Карпогоры 22 декабря 2010 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Бухарова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Тонкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах Кирилюк О. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ш» о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства и взыскании в пользу Кирилюк О. Г. причитающихся ей денежных средств в сумме 17735 рублей 92 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Пинежского района Архангельской области обратился в суд с иском к ООО «Ш» в интересах Кирилюк О.Г. о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства и взыскании в ее пользу причитающихся ей денежных средств в сумме * рублей * копеек, указав в обоснование своих требований, что машинист насосных установок 2 разряда Кирилюк О.Г. приказом директора ООО «Ш» от * октября 2010 года №* уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). Из справки, представленной конкурсным управляющим ООО «Ш» в прокуратуру района следует, что задолженность по выплате заработной платы Кирилюк О.Г. составляет * рублей * копейки.
В судебном заседании помощник прокурора Гладких А.С.отказался от исковых требований, указав, что сумма задолженности по заработной плате в размере * рублей взыскана с ООО «Ш» в пользу Кирилюк О.Г. решением Пинежского районного суда от 08 декабря 2010 года. Решение вступило в законную силу.
Истец Кирилюк О.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, конкурсный управляющий ООО «Ш» Л. направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело без ее участия и производство по делу прекратить, в связи с взысканием суммы задолженности по заработной плате в пользу Кирилюк О.Г. в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает его отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как следует из решения Пинежского районного суда от 08 декабря 2010 года с ООО «Ш» в пользу Кирилюк О.Г. взыскана задолженность по заработной плате в сумме * рублей.
Отсутствие задолженности подтверждается и справкой конкурсного управляющего ООО «Ш» Л. об отсутствии у ответчика задолженности на 22 декабря 2010 года.
Суд принимает отказ заявителя от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и в соответствии с ч.3 ст.220 ГПК РФ, прекращает производство по делу.
В силу ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах Кирилюк О. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Ш» о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства и взыскании в пользу Кирилюк О. Г. причитающихся ей денежных средств в сумме * рублей * копеек- прекратить.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд в течение десяти дней.
Судья (подпись) А.Ю.Бухаров