Дело № 2-560/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Карпогоры 22 декабря 2010 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Бухарова А.Ю.,
с участием помощника прокурора Гладких А.С.,
при секретаре судебного заседания Тонкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах Клюкиной З.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ш» о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства и взыскании в пользу Клюкиной З.В. причитающихся ей денежных средств в сумме * рублей * копеек,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Пинежского района Архангельской области обратился в суд с иском к ООО «Ш» в интересах Клюкиной З.В. о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства и взыскании в ее пользу причитающихся ей денежных средств в сумме * рублей * копеек, указав в обоснование своих требований, что машинист насосных установок 2 разряда Клюкина З.В. приказом директора ООО «Ш» от 22 октября 2010 года №* уволена по сокращению численности штата работников (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ). Из справки, представленной конкурсным управляющим ООО «Ш» в прокуратуру района следует, что задолженность по выплате заработной платы Клюкиной З.В. составляет * рублей * копейки.
Помощник прокурора Гладких А.С.исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО «Ш» в пользу Клюкиной З.В. задолженность в сумме * рублей * копеек согласно представленной справке.
Истец Клюкина З.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что задолженность по заработной плате составляет * рублей * копеек, которую она и просит взыскать с ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, конкурсный управляющий ООО «Ш» Л. направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что просит снизить размер государственной пошлины в связи с трудным имущественным положением предприятия.
Выслушав помощника прокурора, истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ, одним из обязательных условий включающихся в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как следует из приказа от 22 октября 2010 года №* Клюкина З.В., машинист насосных установок 2 разряда уволена 24 октября 2010 года в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).
В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со статьёй 136 данного Кодекса должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из справки, представленной конкурсным управляющим ООО «Ш» Л., задолженность по заработной плате у Клюкиной З.В. составляет * рублей * копеек (л.д.6).
Таким образом, суд считает, что требование прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах Клюкиной З.В. о взыскании в ее пользу причитающихся ей денежных средств подлежит удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления должна быть уплачена государственная пошлина в размере * рублей * копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
Вместе с тем, суд, исходя из имущественного положения плательщика, в отношении которого начата процедура банкротства, руководствуясь ст.333.20 Налогового кодекса РФ считает возможным уменьшить размер госпошлины до 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах Клюкиной З.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ш» о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства и взыскании в пользу Клюкиной З.В. причитающихся ей денежных средств в сумме * рублей * копеек удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ш» в пользу Клюкиной З.В. задолженность по заработной плате в размере * рублей * копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ш» в пользу бюджета муниципального образования «Н-ский муниципальный район» государственную пошлину в размере 200 рублей (Реквизиты: УФК по Архангельской области (МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ИНН 2903006014, КПП 290301001); Расчётный счёт: 401018105 00000010003; Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г. Архангельск; БИК банка получателя: 041117001; Код ОКАТО: 11248808000; Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 27 декабря 2010 года.
Судья (подпись) А.Ю.Бухаров