Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года.
Дело № 2-573 /2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Село Карпогоры 30 декабря 2010 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пимановой В.М. к администрации муниципального образования «Ч» о включении * доли квартиры в наследственную массу,
у с т а н о в и л:
Пиманова В.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Ч» о включении * доли квартиры после смерти ее супруга П. умершего * августа 20* года, обосновав свое требование тем, что в период брака их семье была выделена квартира № *, расположенная в доме № * по ул. * в п. Ч. П-ского района А-ской области. Договором передачи квартиры в собственность от * декабря 19* года указанная квартира была передана в собственность ее мужу П., хотя в договоре о передаче квартиры в собственность указаны фамилии ее и ее мужа.
На день смерти своего супруга П. она проживала и по настоящее время продолжает проживать в приватизированной квартире № *, расположенной в доме №* по ул. * в п. Ч. П-ского района А-ской области, считает, что указанная квартира является объектом наследственного имущества, учитывая, что она как супруга является наследником первой очереди.
Она обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество мужа, однако нотариус отказал ей в выдаче свидетельства, указав, что по договору передачи квартиры в собственность нельзя однозначно установить, какое имущество входит в наследственную массу, поскольку по договору квартира передана П., тогда как в справке администрации МО «Ч» указано, что квартира принадлежит в равных долях П. и Пимановой В.М. Просит включить в наследственную массу долю приватизированной квартиры № *, расположенной в доме №* по ул. * в п. Ч. П-ского района А-ской области.
Истец Пиманова В.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика администрации МО «Ч» в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Глава администрации МО «Ч» направила в суд отзыв, в котором указала, что не возражает против удовлетворения заявления о включении доли квартиры № *, расположенной в доме № * по ул. * в п. Ч. П-ского района А-ской области в наследственную массу. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица - К., В., Е. и нотариус П-ского нотариального округа А-ской области надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое требование Пимановой В.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, что П., умерший * августа 20* года в пос. Ч. П-ского района А-ской области, является супругом истца Пимановой В.М. и отцом К., В., Е., что подтверждается свидетельством о смерти ***, а также свидетельством о браке и свидетельствами о рождении (л.д. 14-15, 21-22).
Договором передачи квартиры в собственность граждан от * декабря 19* года, заключенным между АО «Л» в лице начальника отдела приватизации Ж. и гражданами П. и Пимановой В.М., трехкомнатная квартира № *, расположенная в доме № * по ул. * в пос. Ч. П-ского района А-ской области передана П. на семью из 4 человек, указанный договор зарегистрирован в администрации Ч-ского сельсовета * декабря 19* года за № * (л.д.7).
Как установлено из справки администрации МО «Ч» № * от * апреля 20* года, вышеуказанная квартира принадлежит согласно договору передачи квартиры в собственность, который зарегистрирован в администрации МО «Ч» * декабря 19* года за № *, П. и Пимановой В.М. в равных долях (л.д.8).
В постановлении нотариуса П-ского нотариального округа А-ской области Т. от * июня 20* года указано, что Пимановой В.М. отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество П., состоящее из * доли в праве общей долевой собственности квартиры № *, расположенной в доме № * по ул. * в пос. Ч. П-ского района А-ской области (л.д.16).
Мотивируя отказ в совершении нотариального действия, нотариус указал, что при рассмотрении правоустанавливающего документа наследодателя - договора передачи квартиры в собственность, нельзя однозначно установить, какое имущество входит в наследственную массу: целая квартира № *, расположенная в доме № * по ул. * в пос. Ч. П-ского района А-ской области либо доля указанной квартиры. Договор передачи квартиры в собственность от * декабря 19* года заключен АО «Л» с П., при этом, Пиманова В.М. договор не подписывала. На договоре имеется отметка о регистрации его в администрации Ч-ского сельсовета * декабря 19* года за № *. Вместе с тем, согласно справке, выданной администрацией МО «Ч» № * от * апреля 20* года, вышеуказанная квартира, согласно договору передачи квартиры в собственность, принадлежит в равных долях П. и Пимановой В.М.
В судебном заседании из справки П-ского филиала «БТИ» № * от * июня 20* года следует, что правообладателями по * доле в праве общей долевой собственности на квартиру № *, расположенную в доме № * по ул. * в пос. Ч. П-ского района А-ской области (инвентарный № ***, реестровый № ***) являются П. и Пиманова В.М. (л.д. 11).
Кроме того, согласно справке № * от * апреля 20* года, выданной администрацией МО «Ч» на основании записи в похозяйственной книге № * лицевой счёт № *, квартира № *, расположенная в доме № * по ул. * в пос.Ч. П-ского района А-ской области, принадлежит на праве частной собственности в равных долях П., умершему * августа 20* года, и Пимановой В.М., согласно договору передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрированному в администрации Ч-ского сельсовета * декабря 19* года за № * (л.д.8).
Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств судом установлено, что на день смерти П. принадлежала * доля в праве общей долевой собственности на квартиру № *, расположенную в доме № * по ул. * в пос. Ч. П-ского района А-ской области.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В наследственную массу в установленных законом случаях может включаться имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях, которое в силу ст. 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.
В судебном заседании установлено, что* доля в праве общей долевой собственности на квартиру №*, расположенную в доме № * по ул. * в пос. Ч. П-ского района А-ской области принадлежала П., следовательно, у суда имеются основания для включения * доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя П.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Пимановой В.М. к администрации муниципального образования «Ч» о включении * доли квартиры № *, расположенной в доме № * по ул. * в пос. Ч. П-ского района А-ской области, в наследственную массу, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое требование Пимановой В.М. к администрации муниципального образования «Ч» удовлетворить.
Включить * долю квартиры № *, расположенной в доме № * по ул. * в пос. Ч. П-ского района А-ской области, в состав наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя П., умершего * августа 20* года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.
Судья Самаевская Н.Б.