Дело № 2-14/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
село Карпогоры 19 января 2011 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Бухарова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Тонкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шехиной Н.М. к главе и администрации муниципального образования «*» о возложении обязанности по предоставлению в аренду земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Шехина Н.М. обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с актом выбора земельного участка для строительства бани на территории МО ««*»» ** июля 20** года она обратилась с заявлением к главе администрации МО «П» о передаче в аренду земельного участка площадью 0,0019 га, расположенного в 36 метрах по направлению на юго-запад от жилого дома №** по улице Л. в селе * Пинежского района Архангельской области. Однако до настоящего времени ответа на своё заявление она не получила, что равносильно отказу. Указав также, что в акте выбора земельного участка для строительства бани на территории МО ««*»» отсутствуют подписи К. и Ш., но она считает их отказ от подписи незаконным и не влияющим на решение о предоставлении земельного участка.
В судебном заседании Шехина Н.М. свои требования поддержала, указав, что не предоставление ей земельного участка незаконно, и, что в настоящее время акт выбора земельного участка для строительства бани не подписан только К. При этом Шехина Н.М. также указала, что баня построена ею три года назад.
Представитель главы МО «П» З. с исковыми требованиями Шехиной Н.М. не согласилась, указав, что издание постановлений о предоставлении в аренду земельных участков, относится к полномочиям администрации МО «П», а не главы.
Представитель администрации МО «П» К. с исковыми требованиями также не согласились, указав, что в нарушение ст.31 Земельного кодекса РФ акт о выборе земельного участка не согласован и с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду истец не обращался.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 31 Земельного кодекса РФ гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (ч.1); орган местного самоуправления по заявлению гражданина обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч.2). При этом органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (ч.3). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утверждённые органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка (ч.6). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (ч.8).
Аналогичный порядок предоставления земельных участков для строительства предусмотрен и главой 5 Регламента распоряжения земельными участками, расположенными на территории МО «П», являющегося приложением к Соглашению о сотрудничестве и взаимодействии в реализации полномочий Комитета по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством муниципального учреждения «Администрация МО «П» и администрации МО ««*»» от ** сентября 20** года (л.д.17-23).
Из вышеизложенного следует, что моментом возникновения правоотношений по предоставлению земельного участка является не само по себе заявление гражданина о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а оформление акта о выборе земельного участка для строительства.
Установлено, что 12 октября 2010 года Шехина Н.М. обратилась к главе МО «П» с заявлением о выборе земельного участка площадью 0,0019 га, расположенного в ** метрах по направлению на юго-запад от жилого дома №** по улице Л. в селе *, и предварительном согласовании места размещения объекта - бани (л.д.4).
К заявлению Шехина Н.М. приложила схему расположения земельного участка для размещения бани, утверждённую главой МО «*» на землях которого находится данный земельный участок (л.д.6).
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, как на момент обращения Шехиной Н.М. с заявлением о выборе земельного участка, так и при рассмотрении дела, в нарушение ч.5 ст.31 Земельного кодекса РФ и п.5.7 Регламента, акт о выборе земельного участка полностью оформлен не был - отсутствуют подписи всех членов комиссии (л.д.5,15). При этом, действия должностных лиц, не подписавших акт, что, по мнению Шехиной Н.М., являлись незаконными, в установленном законом порядке, оспорены не были.
Таким образом, установлено, что процедура предоставления земельного участка для аренды пройдена не была и у администрации МО «П» отсутствовали законные основания для предоставления истцу данного земельного участка.
Исходя из положений статей 4 и 23 Устава МО «П», суд соглашается с доводом представителя главы МО «П» З. о том, что выделение земельных участков в компетенцию главы района не входит, и, что распорядительным органом Н-ского муниципального района является администрация МО «П».
Действиями администрации МО «П» права Шехиной Н.М. не нарушены и указанные обстоятельства не являются в дальнейшем препятствием для заключения с нею договора аренды.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шехиной Н. М. к главе и администрации муниципального образования «П» о возложении обязанности по предоставлению в аренду земельного участка - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 24 января 2011 года.
Судья (подпись) А.Ю.Бухаров