Дело №2-32/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Карпогоры 24 января 2011 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Бухарова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Тонкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ в Пинежском районе Архангельской области к Петровой О. Н. о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ в Пинежском районе Архангельской области обратилось в суд с иском к Петровой О.Н. о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным обосновав требования тем, что 09 июля 2009 года в ГУ в Пинежском районе Архангельской области обратилась Петрова О.Н. с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением 20 сентября 2007 года седьмого ребенка Ш. В заявлении Петрова О.Н. собственноручно внесла запись о том, что она лишалась родительских прав в отношении пяти несовершеннолетних детей, преступлений против жизни и здоровья своих детей не совершала. 30 июля 2009 года ГУ в Пинежском районе Архангельской области принято решение №109 о выдаче Петровой О.Н. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, который был выдан ей 31 июля 2009 года. 03 ноября 2010 года из справки, представленной ИЦ, истцу стало известно, что 04 июля 2005 года дело №1-65/2005 приговором мирового судьи судебного участка №2 Пинежского района Архангельской области Петрова О.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.125 и ст.156 УК РФ в отношении своих малолетних детей Х1 и Х2. Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», у Петровой О.Н. отсутствовало право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, направили в суд телефонограммы, в которых просили рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 25.12.2008 N 288-ФЗ), право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:
1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;
2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;
3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.
При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.
Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления её умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей (ч.3 ст.3).
Как установлено судом ответчик Петрова О.Н. является матерью Ш1., **мая 20** года рождения, и Ш2, ** сентября 20** года рождения, отцом которых указан Ш. (л.д.20,22).
09 июля 2009 года Петрова О.Н. обратилась с заявлением в ГУ в Пинежском районе Архангельской области о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением седьмого ребёнка Ш2., в котором указала, что родительских прав в отношении детей не лишалась, преступлений против жизни и здоровья своего ребёнка (детей) не совершала. Предупреждалась от ответственности за достоверность представленных сведений (л.д.26-27).
ГУ по Пинежскому району Архангельской области 30 июля 2009 года было принято решение №109 о выдаче Петровой О.Н. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и 31 июля 2009 года ей был выдан государственный сертификат серии МК-*** №0******* в размере *** рубля ** копеек в связи с рождением третьего ребёнка (л.д.16,17).
Согласно сообщению и.о. начальника У. от 22 июля 2009 года в адрес ГУ в Пинежском районе Архангельской области, Петрова О.Н., ** декабря 19** года рождения лишена родительских прав в отношении детей Х1, ** февраля 19** года рождения, Х2, ** мая 19** года рождения, Х3,** сентября 19** года рождения, Х4,** февраля 19** года рождения, П., ** августа 19** года рождения (л.д.18).
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Пинежского района Архангельской области от 04 июля 2005 года Петрова О.Н. была осуждена по ст. ст.125,156 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Из приговора следует, что Петрова О.Н. в период с 1998 года по 05 ноября 2004 года, проживая в своей квартире в д. Ч., а затем в д. З. Пинежского района, осознавая, что ее дети в силу своего малолетнего возраста не могут самостоятельно заботиться о себе, добывать пропитание, осуществлять гигиенический уход, оказывать себе необходимую медицинскую помощь, обратиться в лечебное учреждение, умышленно не исполняла свои обязанности по их воспитанию и жестоко с ними обращалась (л.д.4-9).
Таким образом, при обращении с заявлением в ГУ в Пинежском районе Архангельской области о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ответчик Петрова О.Н. предоставила недостоверную информацию о том, что она не лишалась родительских прав и не совершала преступлений против жизни и здоровья своих детей.
Учитывая, что Петрова О.Н. совершила умышленное преступление против жизни и здоровья своих детей, то в соответствии с положениями ст.3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ, ответчик не имеет права на получение государственного материнского (семейного) капитала.
Согласно ст.3 Федерального закона №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.
Учитывая положения вышеназванной нормы Закона, суд считает, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у ребёнка Ш2, ** сентября 20** года рождения.
В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 30 июля 2009 года серии МК -***I с номером ****** на имя Петровой О.Н., выдан незаконно в связи с чем, иск о признании его недействительным, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела установлено, что ГУ в Пинежском районе Архангельской области понесло судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.1а), которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ГУ в Пинежском районе Архангельской области удовлетворить.
Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-***, № ******, выданный 31 июля 2009 года ГУ в Пинежском районе Архангельской области на имя Петровой О.Н., признать недействительным.
Взыскать с Петровой О.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей (Реквизиты: УФК по Архангельской области (МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ИНН 2903006014, КПП 290301001); Расчётный счёт: 401018105 00000010003; Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г. Архангельск; БИК банка получателя: 041117001; Код ОКАТО: 11248808000; Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110)..
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы или представления через Пинежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 29 января 2011 года.
Судья (подпись) А.Ю.Бухаров