Решение вступило в законную силу «18» февраля 2011 года.
Дело № 2 -26/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Карпогоры 7 февраля 2011 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Зукаевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С» к Петрушкиной Н.А., Рябову А.В., Мельник В.А. и Петрушкину С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
ООО «С» обратилось в суд с иском к Петрушкиной Н.А., Рябову А.В., Мельник В.А. и Петрушкину С.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, обосновав свое требование тем, что Петрушкина Н.А. является собственником квартиры № *, расположенной в жилом доме № * в пос. С. П-ского района А-ской области, в указанной квартире также проживают члены ее семьи - Рябов А.В., Мельник В.А. и Петрушкин С.А. В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ № 25 от 21 января 2006 года, Петрушкина Н.А., Рябов А.В., Мельник В.А. и Петрушкин С.А., проживающие в квартире, за период с 1 марта 2007 года по 30 ноября 2010 года несвоевременно и частично производили оплату за содержание, отопление, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение. На извещения о погашении образовавшегося долга по оплате услуг не реагируют, общая сумма задолженности составила ** рублей ** копеек, просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
Истец ООО «С» надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.
Ответчики Петрушкина Н.А. и Мельник В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, отзыв по заявленному требованию суду не представили.
Ответчики Петрушкин С.А. и Рябов А.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания по известному месту жительства, при этом, из рапорта УУ МОБ ОВД по Пинежскому району К. следует, что место нахождения Петрушкина С.А. неизвестно, со слов Петрушкиной Н.А. ее сожитель Рябов А.В. находится по работе за пределами п.С. П-ского района А-ской области, его место нахождения и время возвращения ей неизвестны.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель ответчика, адвокат Сверлов Г.В., привлеченный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле, возражал против удовлетворения заявленного требования в части взыскания задолженности по коммунальным услугам в солидарном порядке с Петрушкина С.А. и Рябова А.В., поскольку собственником квартиры является Петрушкина Н.А.
Заслушав представителя ответчиков Петрушкина С.А. и Рябова А.В., адвоката Сверлова Г.В., исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статье 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частями 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.
В судебном заседании установлено, что Петрушкина Н.А. на основании договора купли-продажи от * декабря 20* года является собственником двухкомнатной квартиры № *, расположенной в жилом многоквартирном доме № * в пос. С. П-ского района А-ской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру от * января 20* года (л.д.5).
Как следует из справок администрации МО «С» б\н от 13 ноября 2010 года и № 65 от 28 января 2011 года, Петрушкина Н.А. зарегистрирована в квартире № *, расположенной в жилом многоквартирном доме № * в пос. С. П-ского района А-ской области, кроме нее в указанной квартире в качестве членов ее семьи зарегистрированы и проживают ее сын Петрушкин С.А., дочь - П., сожитель - Рябов А.В. и сестра - Мельник В.А., что подтверждается адресными справками, выданными отделом адресно-справочной работы ОУФМС по Архангельской области в Пинежском районе (л.д.17, 34, 36, 38, 40, 55).
Согласно справкеадминистрации МО «С» № 65 от 28 января 2011 года и адресным справкам, выданным отделом адресно-справочной работы ОУФМС по Архангельской области в Пинежском районе, сожитель Петрушкиной Н.А. - Рябов А.В. и ее сестра Мельник В.А. зарегистрированы 23 ноября 2010 года по адресу: А-ская область, П-ский район, пос. С., ул.С., дом * (л.д. 55, 64-65).
Однако регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о вселении и проживании ответчиков Рябова А.В. и Мельник В.А. после регистрации их 23 ноября 2011 года в помещение, расположенное по адресу А-ская область, П-ский район, пос. С., ул.С., дом *, ответчиками суду не представлено, учитывая, что уведомления суда и судебные повестки вручались Мельник В.А. по месту ее жительства по адресу: пос. С., дом *, кв.*, тогда как Рябов А.В. со слов Петрушкиной Н.А. выехал по работе за пределы пос. С. (32,52,66-67).
Судом установлено, что ООО «С» с 1 марта 2007 года по настоящее время в пределах нормативов, утверждённых постановлением главы местного самоуправления МО «Пинежский муниципальный район» № 35 от 18 февраля 1998 года, предоставляет коммунальные услуги населению пос. С. П-ского района А-ской области, в том числе собственнику двухкомнатной квартиры № *, расположенной в доме № * в пос. С. П-ского района А-ской области, Петрушкиной Н.А. и членам ее семьи Рябову А.В., Мельник В.А. и Петрушкину С.А., что подтверждается договорами на оказание коммунальных услуг населению, заключенными между МО «П-ский муниципальный район» и ООО «С», договором между МО «С» и ООО «С» об оказании коммунальных услуг населению, а также договором, заключенным между ООО «С» и собственником жилого помещения Петрушкиной Н.А. (л.д.6-12).
В силу ст.31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как видно из материалов дела, ответчики до настоящего времени обязательства по оплате коммунальных услуг в добровольном порядке не выполняют, в связи с чем, сумма задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2007 года по 30 ноября 2010 года составляет *** руб. ** коп., что подтверждено копией финансового лицевого счёта (л.д. 24-25).
Сумма задолженности ответчиками не оспаривается, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Каких-либо доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца о неисполнении собственником жилого помещения и членами его семьи обязанностей по оплате коммунальных услуг, ответчиками суду не представлено, тогда как истец, представленными суду доказательствами обосновал заявленные исковые требования.
Довод представителя ответчиков Рябова А.В. и Петрушкина С.А. в части того, что задолженность по коммунальным услугам должна быть взыскана с Петрушкиной Н.А. как собственника жилого помещения не основан на Законе, поскольку действующее жилищное законодательство, в частности ст.31 ЖК РФ, предусматривает солидарную ответственность собственника жилого помещения и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
При указанных обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме ** рублей ** коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу ООО «С» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. * коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «С» к Петрушкиной Н.А., Рябову А.В., Мельник В.А. и Петрушкину С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Петрушкиной Н.А., Рябова А.В., Мельник В.А. и Петрушкина С.А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «С» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ** (***) рублей * копеек.
Взыскать с Петрушкиной Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «С» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ** (**) рубля * копеек.
Взыскать с Рябова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «С» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ** (**) рубля * копеек.
Взыскать с Мельник В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «С» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ** (**) рубля * копеек.
Взыскать с Петрушкина С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «С» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ** (**) рубля * копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.
Судья Самаевская Н.Б.