Дело № 2-59/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
село Карпогоры 8 апреля 2011 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,при секретаре Зукаевой Е.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вороницыной В.Е. к Государственному учреждению <П> о взыскании платы за пользование земельным участком и возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Вороницына В.Е. обратилась в суд к Государственному учреждению <П> о взыскании платы за пользование земельным участком и возмещении морального вреда.
(дата) представитель истца по доверенности В. направил в суд письменное заявление в котором указал, что отказывается от исковых требований к Государственному учреждению <П> о взыскании соразмерной платы за пользование земельным участком и морального вреда. Положения ст.221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Истец Вороницына В.Е. надлежащим образом уведомлена о месте и времени предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явилась.
В предварительном судебном заседании представитель истца В. поддержал письменное заявление и просил прекратить производство по иску Вороницыной В.Е. к Государственному учреждению <П> о взыскании платы за пользование земельным участком и возмещении морального вреда в связи с отказом от иска, поскольку необходимо определить границы участка, принадлежащего Вороницыной В.Е., которая также не возражает против прекращения производства по данному делу.
Представитель ответчика - Государственного учреждения <П> И., а также представитель 3 лица - комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ муниципального учреждения «*» К. не возражали против прекращения производства по данному делу.
Третье лицо - администрация МО «К» надлежащим образом уведомлена о месте и времени предварительного судебного заседания, представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явился.
Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ представителя истца по доверенности В. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца по доверенности В. от иска Вороницыной В.Е. к Государственному учреждению <П> о взыскании платы за пользование земельным участком и возмещении морального вреда и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 152, 173, ч.3 ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ представителя истца по доверенности В. от иска Вороницыной В.Е. к Государственному учреждению <П> о взыскании платы за пользование земельным участком и возмещении морального вреда.
Производство по гражданскому делу по иску Вороницыной В.Е. к Государственному учреждению <П> о взыскании платы за пользование земельным участком и возмещении морального вреда прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом определения путем подачи жалобы через районный суд.
Судья Самаевская Н.Б.
Определение вступило в законную силу 19 апреля 2011 года.