дело № 2-137/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
село Карпогоры 27 апреля 2011 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,
при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества <СК> в лице филиала открытого страхового акционерного общества <СК> в городе <адрес> к Рослякову В.А. о взыскании суммы произведённой страховой выплаты и расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
<СК> в лице филиала <СК> в городе <адрес> обратилось в Пинежский районный суд Архангельской области с иском к Рослякову В.А. и просило взыскать с ответчика сумму произведённой страховой выплаты в размере * руб. * коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
Обосновывая свои требования, истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали автомобиль авт.-1, государственный номер *, под управлением З. и трактор, государственный номер *, под управлением Рослякова В.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что ответчик нарушил п.п. 10.1 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Росляков В.А. управлял транспортным средством, не имея права управления.
Ответственность владельца трактора, государственный номер *, застрахована в <СК> по договору № * обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Данный случай был признан страховым, и по нему было выплачено страховое возмещение в размере * руб. * коп., что и послужило поводом для обращения в суд.
На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в ходе судебного заседания суду пояснил, что с (дата) по (дата) обучался в <адрес> по программе подготовки, переподготовки, повышения классности трактористов-машинистов, о чём (дата) было выдано свидетельство и удостоверение на право управления трактором без указания даты его замены, то есть на момент ДТП он имел право на управление трактором. У арендатора трактора он работал без оформления трудовых отношений, имел путевой лист на поездку. Считает, что в данном случае ответчиком должен быть его работодатель ИП Ш., а он не должен нести ответственность по регрессным требованиям <СК> его вина в совершении ДТП не установлена.
Исследовав материалы дела, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьёй 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судом установлено, что (дата) на ул. <адрес> с участием трактора тр-1 государственный номер *, принадлежащим ОАО «*», под управлением Рослякова В.А., не имевшего права на управление данным транспортным средством, и автомобиля авт.-1, государственный номер *, принадлежащего З., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения (л.д. 6, 7, 10).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Как следует из материалов дела, ответственность владельца трактора, которым в момент ДТП управлял ответчик, застрахована в <СК> по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств от (дата), о чём выдан страховой полис серии № * (л.д.8).
В силу положений ст. 4 Федерального закона РФ от (дата) № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от 14 октября 2008 года с <СК> в лице Архангельского филиала в пользу З., автомобилю которого в результате ДТП были причинены механические повреждения, взыскана страховая выплата в сумме * руб. * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * руб. * коп., и возврат государственной пошлины в сумме * руб. * коп. (л.д. 11-14).
Согласно платёжному поручению № * от (дата) указанная сумма была перечислена <СК> З. (л.д. 19).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.
Из предоставленных суду документов видно, что Росляков В.А. с (дата) по (дата) обучался в * школе по программе подготовки, переподготовки, повышения классности трактористов-машинистов, о чём (дата) было выдано свидетельство № * и удостоверение серии № * категории «А», «В» (л.д. 27).
Согласно п.п. 34, 35 раздела V Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796, и п.п. 46, 48 Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), утверждённой Приказ Минсельхозпрода РФ от 29 ноября 1999 года № 807, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается на 10 лет.
Удостоверения на право управления самоходными машинами, выданные органами гостехнадзора с 1 января 1991 года до 1 января 2000 года, подлежат замене до 31 декабря 2003 года.
Следовательно, поскольку удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Рослякову В.А. было выдано (дата), он обязан был заменить его в установленный законом срок, то есть до (дата).
Исходя из требований приведённых выше нормативных актов, суд признаёт несостоятельными и не соответствующими действительности доводы ответчика о том, что на момент ДТП он имел право на управление трактором и не должен нести ответственность в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, как лицо, причинившее вред.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от 14 октября 2008 года Росляков В.А. был признан виновным в совершении ДТП, и ответчику было известно о принятом мировым судьёй решении, суд также признаёт несостоятельными доводы ответчика об отсутствии его виновных действий.
Таким образом, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами достоверно подтверждается, что ответчик Росляков В.А. управлял в момент ДТП трактором тр-1, государственный номер *, принадлежащим ОАО «*», не имея при этом права на управление данным транспортным средством, в связи с чем впоследствии был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Поскольку Росляков В.А., являющийся участником ДТП, в результате которого автомобилю З. были причинены механические повреждения, в момент его совершения не имел права на управление транспортным средством (трактором), суд находит обоснованными регрессные требования страховщика в размере произведенной им страховой выплаты.
На основании приведённых обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <СК>, в связи с чем с Рослякова Н.В. надлежит взыскать в пользу истца сумму произведённой им страховой выплаты в размере * руб. * коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесённые при подаче иска, в размере * руб. * коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования открытого страхового акционерного общества <СК> в лице филиала открытого страхового акционерного общества <СК> в городе <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Рослякова В.А. в пользу открытого страхового акционерного общества <СК> в лице филиала открытого страхового акционерного общества <СК> в городе * в счёт возмещения суммы страховой выплаты в размере * рублей * копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, путём подачи кассационной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме 29 апреля 2010 года.
Председательствующий С.А.Галкин