Дело № 2-143/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской ФедерацииСело Карпогоры 18 мая 2011 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.,
при секретаре Таракановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Пластининой В.Н. и Пластинина В.Н. к администрации муниципального образования <К> о признании незаконным отказ в постановке на внеочередное получение жилья и возложении обязанности внесения в списки внеочередников на получение жилья,
У С Т А Н О В И Л:
Пластинина В.Н. и Пластинин В.Н. обратились в районный суд с вышеназванными исковыми требованиями указав в обоснование, что <адрес>, в котором находилась их квартира и являвшаяся для них единственным жилищем, в результате произошедшего в ночь (дата) пожара, пришёл в негодность.
Им выделено жильё для временного проживания в доме не пригодном для проживания и находящемся в аварийном состоянии. На неоднократные обращения к главе МО <К> о постановке их на внеочередное получение жилого помещения получали необоснованный отказ со ссылкой о необходимости обращения к бывшему собственнику дома. Уничтожение огнём квартиры и проживание их в аварийном доме породило, по мнению истцов, право на постановку их в списки граждан для внеочередного получения жилого помещения.
В ходе судебного заседания представитель истцов ПР-1 ( действующая на основании доверенности), исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истцы Пластинина В.Н. и Пластинин В.Н. о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, поддержали иск и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ПР-2 с иском не согласилась, указав, что для постановки на учёт для внеочередного получения жилья необходимо решение межведомственной жилищной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции. Такого заключения нет, поскольку собственнику дома, в котором проживали истцы, (дата) было отказано в рассмотрении их заявления и предложено обратиться с заявлением в органы государственной власти Российской Федерации. При этом, не оспаривала, что действительно жилое помещение истцов сгорело и не пригодно для проживания, а предоставленное истцам жильё является ветхим и также не пригодно для проживания.
С учётом мнения лиц, участвующих в деле и надлежащего извещения истцов и их ходатайств, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).
Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.
В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).
Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Согласно ч.2 ст.57 и ст.87 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или не подлежащими реконструкции, жилые помещения предоставляются вне очереди.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Как установлено судом, и это не оспаривается ответчиком, истцы с момента своего рождения на законных основаниях проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение до его уничтожения пожаром принадлежало Центру Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области.
Факт уничтожения пожаром, занимаемого истцами жилого помещения, ответчик не оспаривает и это подтверждается справкой, выданной отделом государственного пожарного надзора Пинежского района УГПН ГУ МЧС РФ и техническим описанием конструктивных элементов и определением износа здания (л.д.8, 11).
Согласно справке, выданной дознавателем ОГПН Пинежского района УГПН ГУ МЧС России по Архангельской области, в ночь (дата) произошёл пожар двухэтажного здания (две жилые квартиры и административные помещения "Учреждения") расположенного <адрес>. При пожаре от огня пострадала квартира в которой проживала Пластинина В.Н., а именно обуглились стены по всей площади квартиры, отсутствует потолочное перекрытие, огнём уничтожено находящееся в данной квартире имущество. Таким образом, единственное для истцов жилое помещение, в котором они проживали и до настоящего времени зарегистрированы в нём, стало непригодным для проживания.
В этой связи и поскольку у истцов нет иного жилого помещения, решением главы администрации МО «<К> истцам было предоставлено жилое помещение <адрес>. Это обстоятельство не оспаривается представителем ответчика и подтверждается письмом и.о. главы МО <К> Н. №*-. Из письма следует, что жилое помещение относится к маневренному фонду, является ветхим и по данному адресу истцы не могут быть зарегистрированы (л.д.9).
Данный факт был также установлен в решении Пинежского районного суда от 19 января 2010 года по иску "Учреждения" к Пластининой В.Н. и ПР-3, законному представителю несовершеннолетнего Пластинина В.Н., о признании не приобретшими право на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учёта, которым в иске было отказано.
Согласно заключению (дата) межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы муниципального образования <К> №*-, жилое помещение по адресу: <адрес> является ветхим, непригодным для проживания. Требуется капитальный ремонт с расселением проживающих в доме граждан (л.д.7).
В силу п.6 ст.14 Федерального закона №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
После утраты жилья истцы неоднократно обращались в администрацию МО <К> с заявлением о постановке их на учёт для предоставления жилого помещения вне очереди и получали отказ. Последнее обращение было (дата), и также получили отказ со ссылкой об отсутствии решения о признании указанного жилья не пригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции (л.д.12,13,16).
Решением Пинежского районного суда от 30 июня 2009 года на "Учреждение" была возложена обязанность обратиться в межведомственную комиссию при администрации муниципального образования <К> с заявлением о признании принадлежащего им жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания.
(дата) межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы муниципального образования <К> №*- было рассмотрено заявление "Учреждения" и принятым решением было отказано в его удовлетворении со ссылкой на неподведомственность.
Таким образом, при сложившейся ситуации нарушаются принципы равенства и справедливости правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, в данном случае нуждающихся в жилье истцов. Из-за несвоевременного исполнения решения суда от 30 июня 2009 года, не принятия решения об изменении порядка исполнения указанного решения, в течение длительного времени нарушаются права истцов на жилище.
Жилище, в котором проживали истцы, и являлось для них единственным, в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания. В настоящее время истцы проживают в доме, который в силу ч.2 ст.15 ЖК РФ, не является жилым помещением. Нахождение в указанном доме представляет опасность для жизни и здоровья истцов по причине его аварийного состояния.
С учётом установленных выше обстоятельств и на основании ч.2 ст.57 ЖК РФ, суд пришёл к выводу о наличии у истцов права на внеочередное получение жилья. Отказ администрации о постановке их на указанный учёт носит необоснованный, построенный на формализме, характер.
В связи с чем, исковые требования о постановке истцов на учёт в списке внеочередного получения жилья по месту их жительства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу выше сказанного, возражения представителя ответчика относительно исковых требований, суд признаёт несостоятельными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Пластининой В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пластининой В.Н. и Пластинина В.Н. - удовлетворить.
Отказ администрации МО <К> о постановке Пластининой В.Н. и Пластинина В.Н. в списки внеочередного получения жилья признать незаконным.
Обязать администрацию муниципального образования <К> внести в списки для внеочередного получения жилья Пластинину В.Н., (дата) года рождения и Пластинина В.Н., (дата) года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, проживающих в <адрес>.
Взыскать с администрации муниципального образования <К> в пользу Пластининой В.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *- рублей.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 23 мая 2011 года.
Судья- С.А. Галкин.