Дело № 2-201/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
село Карпогоры 17 мая 2011 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.,
при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюминой А.К. к муниципальному образованию <N> о признании права собственности на * долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Рюмина А.К. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию <N> (далее - МО <N>) о признании права собственности на * долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № *, расположенный <адрес>.
Обосновывая свои требования, истец указала, что проживает <адрес> с * года более * лет. Дом находился на балансе совхоза <S>, а в настоящее время является бесхозяйным.
В судебное заседание истец не явилась. Поддержав иск, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика МО <N> в судебное заседание не явился. И.о. главы МО <N> А. просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Третьи лица Б. и В., проживающие в указанном доме соответственно в квартирах №* и №* в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующему.
Установлено, что Рюмина А.К. с * года зарегистрирована и проживает <адрес>, что следует из справки администрации МО <N> от * апреля * года № * (л.д.26).
Данная квартира была выделена Рюминой А.К. совхозом <S> (л.д.24).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> *, закрытое акционерное общество <S> <дата> ликвидировано по решению Арбитражного суда.
В соответствие с ответом департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами <адрес> в реестре областного имущества не значится (л.д.10 -11).
Из аналогичного ответа председателя комитета по управлению муниципальным имуществом названный <адрес> в муниципальной собственности не значится (л.д.7-9).
Согласно выписке из реестра имущества, принадлежащего муниципальному образованию <N> спорное жилое помещение в собственности поселения также не значится (л.д.27).
Поскольку признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 218 ГК РФ).
Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"(ред. от 08.05.2009) действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
С учётом того, что истец Рюмина А.К. более * лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Согласно заявлениям третьих лиц, проживающих в указанном доме в квартирах №№ *, * они дают согласие на признание права собственности на * доли вышеуказанного дома на имя Рюминой А.К. (л.д. 29,30).
Проживающая совместно с истцом <адрес> Д., <дата> года рождения также согласна на признание права собственности на * долю дома на имя Рюминой А.К.. Последствия признания права собственности и оформления доли дома в собственность Рюминой А.К. ей понятны. Сама она от участия в признании права собственности и оформления указанной доли дома отказывается (л.д.28).
При таких обстоятельствах, истец Рюмина А.К. является единственным собственником квартиры № *, расположенной в трёхквартирном жилом <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского Кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Как следует из технического паспорта и экспликации к поэтажному плану на жилой трёхквартирный дом № * в дер. <адрес>, общая площадь квартиры № * составляет * кв. метров, общая площадь квартир № * и № * составляет по * кв.м. (л.д.23).
В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Учитывая, что квартиры № *, № * и №* трёхквартирного дома № *, расположенного <адрес> являются практически равными,право собственности Рюминой А.К. в общей долевой собственности на дом составит * доли.
Как следует из материалов дела, ответчик и третьи лица не возражают против удовлетворения заявленного требования истца о признании за ней права собственности на * доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеуказанных положений закона, к истцу одновременно с правом собственности на указанную квартиру перешло также право на долю в праве собственности на общее имущество, распоряжение которым принадлежит ему наравне с другим собственником дома.
Поскольку право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации, решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Рюминой А.К. удовлетворить.
Признать за Рюминой А.К. право собственности на * долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на * долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 17 мая 2011 года.
Судья- С.А.Галкин