Дело № 2-152/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерациисело Карпогоры 19 мая 2011 года
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Бухарова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Тонкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хромцовой Л.А. к Хромцову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Хромцова Л.А. обратилась в суд с иском к Хромцову С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, в обоснование своих требований, что * года в спорной квартире <адрес>, был зарегистрирован Хромцов С. Н. * сентября * года брак между ними расторгнут. С * декабря * года она является нанимателем жилого помещения. С * года ответчик не проживает в указанной квартире, но сохранил регистрацию в ней. Хромцов С.Н. приобрёл в собственность жилой дом по адресу: <адрес> область, где и проживает. Ответчик не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а его регистрация в нём препятствует ей в осуществлении права пользования жилым помещением: невозможно без согласия ответчика вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения. Ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно, * лет не проживает в указанной квартире, о фактах, препятствующих ему в проживании в квартире, не заявлял. Всё своё имущество ответчик из спорной квартиры вывез.
В судебном заседании истец и ее представитель А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указав, что жилье выделялось истцу, в связи с чем, она и была нанимателем. В * году брак у истца с ответчиком был расторгнут. После * года никаких препятствий со стороны истца ответчику в пользовании квартирой не чинилось. Раздел имущества не производился, принадлежавшее ответчику имущество часть он забрал сам, часть была вывезена. В настоящее время у ответчика имеется в собственности жилой дом, что подтверждает, что он выбыл на постоянное место жительства. Указав, что просят взыскать с ответчика судебные расходы в сумм * руб. * коп, связанные с рассмотрением дела.
Ответчик Хромцов С.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив отзыв в котором указал, что он не отказывался от своих прав от квартиры, по мере возможности оплачивал коммунальные услуги, свою долю нажитого имущества из квартиры не вывозил. Не проживает по месту своей регистрации вынужденно, во избежание конфликтов с истицей.
Заслушав истца, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как следует из положений ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, что собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно поквартирной карточке нанимателем жилого помещения - квартиры №* в доме <адрес> является Хромцова Л.А. В данной квартире также зарегистрированы - муж Хромцов С.Н., сын М. и дочь Д. (л.д.7).
Как следует из справки отдела адресно-справочной работы Отделения УФМС России по Архангельской области в Пинежском районе от <дата>, Хромцов С.Н. зарегистрирован по месту жительства <адрес> (л.д.19).
В судебном заседании также установлено, что брак между Хромцовой Л.А. и Хромцовым С.Н. прекращён <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным <дата> (л.д.11).
<дата> между муниципальным предприятием <*> предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в лице директора Н. и Хромцовой Л.А. был заключен договор найма жилого помещения квартиры <адрес> (л.д.9-10).
Как это следует из п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №52242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения
Часть 3 ст.89 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из объяснений истца и ее представителя следует, что Хромцов С.Н. после расторжения брака в * году в квартире не проживает, приобрел в собственность дом, проживает с другой женщиной, все свое имущество из квартиры вывез.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <св.1> и <св.2>, данными ими в судебном заседании.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Хромцов С.Н. длительное время не проживает в спорном жилом помещении.
Данный факт не отрицается и самим ответчиком, при этом он ссылается на то, что не проживает по месту своей регистрации вынужденно, во избежание конфликтов с истицей, и, что он не отказывался от своих прав от квартиры, по мере возможности оплачивал коммунальные услуги, свою долю нажитого имущества из квартиры не вывозил.
Однако, как это установлено и не оспаривается сторонами, брак между Хромцовой Л.А. и Хромцовым С.Н. расторгнут <дата>, и после * года ответчик в указанной квартире не проживает.
Как следует из решения Пинежского районного суда Архангельской области от 21 ноября 1997 года, не проживание Хромцова С.Н. в квартире было признано уважительным в связи с действиями истца препятствовавшей ему в этом (л.д.24-25).
Вместе с тем, никаких доказательств того, что после принятия указанного решения не проживание Хромцова С.Н. в указанной квартире является временным и связано с действиями истца, препятствующего ему в этом, а также наличие в доме его имущества, ответчиком в судебном заседании не представлено.
Кроме того, в настоящее время Хромцов С.Н. приобрел жилой дом №*, расположенный <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.6, 20).
Согласно запросу о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, Хромцов С.Н. постоянно или преимущественно проживает <адрес> (л.д.15-17).
Указанные обстоятельства подтверждают, что отсутствие ответчика не является временным, поскольку он течение длительного времени не проживает по месту регистрации, а в настоящее время имеет другое жилое помещение, в котором постоянно проживает в качестве собственника.
Представленная ответчиком копия кассового чека на сумму * руб. * коп., внесенная им на счет МП ЖКХ <дата>, не может служить доказательством, подтверждающим его доводы о том, что он принимает участие в расходах по уплате коммунальных платежей, поскольку данная сумма была внесена после обращения истца с данным исковым заявлением в суд, других доказательств ответчиком не представлено, а истец данный факт отрицает.
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что после * года Хромцову С.Н. ничто не препятствовало проживать в спорной квартире, он добровольно выехал из нее и не проживает в квартире более * лет, принадлежащее ему имущество в квартире отсутствует, кроме того им приобретено в собственность другое жилое помещение, где он в настоящее время и проживает, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В части требований истца и его представителя о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Из представленных суду документов следует, что Хромцова Л.А. понесла расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, которые составляют: * рублей за оформление доверенности (л.д.37), * руб. * коп. почтовые расходы связанные с отправлением искового заявления в Пинежский районный суд (л.д.43), * руб. * коп. расходы на оплату проезда в судебное заседание из г. <N> до с. <S> истца, ее представителя и свидетелей (л.д.44), и * рублей за их проживание в гостинице (л.д.38-41), * рублей оплата услуг представителя, что подтверждается договором от <дата> (л.д.л.д.35-36), * рублей за получение выписки из реестра прав на недвижимое имущество и * рублей государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.2,43), всего на общую сумму * руб. * коп.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, его определённую сложность, исходя из характера оказанных услуг, а также исходя из требований разумности, судья считает, что требования по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хромцовой Л.А. удовлетворить.
Признать Хромцова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.
Взыскать с Хромцова С.Н. в пользу Хромцовой Л.А. судебные расходы: * рублей за оформление доверенности, * руб. * коп. почтовые расходы, * руб. * коп. на оплату проезда в судебное заседание, * рублей проживание в гостинице, * рублей оплат услуг представителя, * рублей за получение выписки и * рублей государственной пошлины, всего на общую сумму * руб. * коп.
Настоящее решение является основанием для компетентных органов для снятия Хромцова С.Н. с регистрационного учёта.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 24 мая 2011 года.
Судья А.Ю.Бухаров