Дело № 2-186/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Карпогоры 12 мая 2011 года Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бухарова А.Ю., при секретаре судебного заседания Тонкой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорина Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью <N> и Муниципальному учреждению «*» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л : Кокорин Е.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <N> (далее по тексту - ООО <N>) и Муниципальному учреждению «*» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование своих требований, что работал в ООО <N> с <дата> в должности <*>. Однако до настоящего времени задолженность по заработной плате в сумме * руб. * коп. ему не выплачена. Истец Кокорин Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО <N> директор А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Муниципального учреждения «*» в судебное заедание также не явился, направив отзыв в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что между истцом и первым ответчиком установлены трудовые отношения на основании трудового договора, которые в соответствии со ст.56 ТК РФ являются сторонами трудового договора. Муниципальное учреждение «*» не является стороной трудового договора, а лишь учредителем ООО <N> и не несут ответственности по обязательствам общества. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ, одним из обязательных условий включающихся в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Как следует из трудового договора от <дата> и копии трудовой книжки, Кокорин Е.Г. с <дата> был принят на работу в ООО <N> на должность <*> в гараж с должностным окладом - минимальным размером оплаты труда, установленным в <адрес>. Приказом № * Кокорин Е.Г. уволен с работы в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с <дата> (л.д.3-4, 6-7). В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со статьёй 136 данного Кодекса должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц. Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из справки ООО <N> № * следует, что по состоянию на <дата> задолженность за предприятием перед истцом по заработной плате составляет * рублей * копеек (л.д. 8). Таким образом, требование Кокорина Е.Г. о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате с ООО <N> подлежит удовлетворению. Вместе с тем, в части взыскания заработной платы с Муниципального учреждения «*» суд приходит к следующему. Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Как следует из материалов дела, трудовой договор от <дата> был заключен между истцом и работодателем ООО <N>. Согласно Уставу ООО <N> , единственным учредителем Общества является муниципальное образование «*» в лице администрации муниципального образования «*» (п. 1.2.1. Устава) (л.д.10). В соответствии с п.З ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, либо учредительными документами юридического лица. Статьей 3 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Поскольку ООО <N> продолжает осуществлять свою деятельность, <дата> решением общего собрания учредителей ООО <N> директором ООО <N> избран А. (л.д.11), в удовлетворении иска к Муниципальному учреждению «*» следует отказать. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика ООО <N> надлежит взыскать государственную пошлину в сумме * рублей * копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кокорина Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью <N> о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <N> в пользу Е.Г. задолженность по заработной плате в сумме * руб. * копеек . В удовлетворении иска Кокорина Е.Г. к Муниципальному учреждению «*» отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <N> в пользу бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере * руб. * коп. (Реквизиты МО «Пинежский муниципальный район - ИНН 2903006014 КПП 290301001 УФК по Архангельской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) расчетный счёт № 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области БИК 041117001 Код ОКАТО МО «Пинежский район» 11248000000). На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 16 мая 2011 года. Решение в законную силу вступило 27 мая 2011 года Судья А.Ю.Бухаров