Дело № 2-7/2011

село Карпогоры                                                                       14 апреля 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паккац Л.И. к Артемьевой Г.И. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, записей о регистрации прав в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права собственности на долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Паккац Л.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав на незаконность оспариваемых документов, поскольку она имела право на обязательную долю в наследстве. Её мать, А. умерла <дата>. Незадолго до смерти, составила завещание на жилой дом №* по улице <адрес> своей дочери Артемьевой Г.И. в размере * доли в праве общей долевой собственности и своему сыну Б. в размере * доли.

Наследники по завещанию приняли наследство и зарегистрировали за собой право общей долевой собственности на жилой дом.

На день смерти матери А. наследниками первой очереди по закону были 5 детей: Артемьева Г.И. * года рождения, Б.,* года рождения (указанные в завещании), она Паккац Л.И., * года рождения, Д., * года рождения и В.., * года рождения.

При наследовании по закону ей бы причиталась * доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. На день смерти матери она была нетрудоспособной, поскольку с * года является получателем трудовой пенсии по старости. Обязательная доля в наследстве от * доли, причитающейся при наследовании по закону - *, которую она вправе была наследовать независимо от содержания завещания в соответствии со ст.535 ГК РСФСР.

Б. умер <дата>. В настоящее время наследство, оставшееся после его смерти, не принято.

Определением Пинежского районного суда от <дата> по делу в качестве соответчиков были привлечены дети умершего Б. - Г., Ж. и его бывшая жена Е. В качестве третьих лиц без заявления самостоятельных требований были привлечены Д. и В. (наследники по закону) (л.д.29-30).

В судебное заседание истец не явилась. Будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без её участия, иск поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Артемьева Г.И., являясь одновременно представителем других ответчиков по доверенности, иск не признала, указав, что истец Паккац Л.И. на момент открытия наследства к нотариусу не обращалась, участия в разделе наследственного имущества не принимала. На момент смерти матери истцу ещё не исполнилось 55 лет, поэтому она не относится к нетрудоспособным детям, также не являлась иждивенцем наследодателя. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, что в силу ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Третье лицо - нотариус Пинежского нотариального округа Н2, считая иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просила рассмотреть дело без её участия.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле и представленных доказательств, суд счёл возможным в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия истца и ответчиков Г., Ж. и Е., а также и третьих лиц нотариуса Н2, Д. и В.

Заслушав объяснения ответчика Артемьевой Г.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, наследодатель А. умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти №*, выданного отделом ЗАГС администрации Пинежского района Архангельской области <дата> (л.д. 98).

<дата> наследодатель А. составила завещание, которое было удостоверено нотариусом Пинежского нотариального округа Архангельской области Н1. В силу завещания сыну Б., * года рождения, проживающему в <адрес> было завещано * доли дома №<адрес> с хозяйственными постройками, земельного участка для ведения подсобного хозяйства около указанного дома, земельной доли в АО «*». Оставшаяся * доля на указанные дом и земельные участки были завещаны дочери Артемьевой Г.И. (ответчик по делу) (л.д.99).

С заявлением к нотариусу Пинежского нотариального округа о принятии наследства по завещанию наследники по завещанию обратились <дата> им было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 97, 100).

Истец считает незаконным выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию и регистрацию права, полагая, что ей, независимо от содержания завещания должна принадлежать обязательная доля в размере * наследственного имущества, сослалась на ст.535 ГК РСФСР.

Давая оценку обоснованности доводов истца, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991г. №2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» при рассмотрении дел о наследовании судам следует иметь ввиду, что круг наследников, порядок, сроки принятия наследства и состав наследственного имущества определяются законодательством, действующим на день открытия наследства.

Согласно Федеральному Закону от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса РФ введена в действие с 1 марта 2002 года.

В соответствии со ст. 5 названного Закона к гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (т.е. после 1 марта 2002 г.).

Статьёй 7 названного Закона установлено, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются только к завещаниям, совершённым после 01.03.2002 года. В отношении завещаний, оформленных ранее, сохраняется прежний порядок определения доли, предусмотренный ГК РСФСР 1964 года.

Следовательно, в отношении возникшего спора по имуществу А., умершей <дата> и составившей завещание <дата>, должны применяться положения Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

В силу ст.ст. 528, 534 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Каждый гражданин может оставить по завещанию всё своё имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону. Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

Статьёй 535 ГК РСФСР установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя ( в том числе усыновлённые) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В соответствии со статьями 546, 547 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.

Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на свою нетрудоспособность на момент смерти наследодателя.

Вместе с тем, понятие «нетрудоспособность» применительно к наследственным правоотношениям в своё время было дано в единственном документе - постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. №6 «О судебной практике по делам о наследовании».

Также понятие «нетрудоспособность» было раскрыто в Законе РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации. В соответствие с п. 1 ч. 2 ст.9 Федерального закона № 173 “О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 годанетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, считаются: дети, братья и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Ввиду неурегулированности данного вопроса более новым законодательством, в том числе и нормами части третьей Гражданского кодекса РФ, при решении вопроса о призвании гражданина к наследованию как нетрудоспособного, суд считает необходимым руководствоваться разъяснениями, данными в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда СССР.

Согласно разъяснениям, к нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, и мужчины, достигшие 60 лет ( нетрудоспособные по возрасту). При этом лица, ушедшие на пенсию на льготных основаниях ( в связи с тяжёлыми условиями труда) в круг наследников как нетрудоспособные не включаются.

Как установлено судом, истец является получателем пенсии по старости с <дата> (л.д.9).

           Пенсия истцу была назначена в 50 лет в связи с работой в районах Крайнего Севера. Пенсионный возраст был снижен в силу положений закона РФ от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Таким образом, несмотря на то, что на момент смерти наследодателя истец являлась получателем трудовой пенсии, она не являлась нетрудоспособной применительно к наследственным правоотношениям.

Кроме этого, истец не являлась членом семьи наследодателя и не находилась на её иждивении.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что истец не имела и не имеет права на обязательную долю в наследстве, установленную ст.535 ГК РСФСР.

Кроме этого, ответчиками заявлено о применении исковой давности.

В соответствие со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, наследодатель умерла <дата>. С заявлением о выдаче свидетельства о наследстве по завещанию ответчики обратились <дата>, а <дата> им было выдано свидетельство о праве на наследство. Право собственности на наследственное имущество ответчиками было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец Паккац Л.И. в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства с заявлением к нотариусу не обращалась.

С иском о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и записей регистрации права в Едином государственном реестре, а также признания за ней права общей долевой собственности на * доли истец обратилась в суд лишь <дата>, то есть спустя 10 лет после открытия наследства.

В ходе предварительного судебного заседания 29 декабря 2010 года истец пояснила, что не думала обращаться к нотариусу, а о завещании не знала. О принятии ответчиками наследственного имущества знала, однако не просила суд восстановить ей срок для принятия наследства (л.д.27-28).

Учитывая изложенное, а также то, что истец наследственное имущество не принимала, суд пришёл к выводу, что указанные основания пропуска срока не являются уважительными, поэтому он не подлежит восстановлению.

А поскольку истец пропустила не только срок для принятия наследства, но и срок обращения в суд, эти обстоятельства являются одним из оснований для отказа в удовлетворении иска.

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска Паккац Л.И. к Артемьевой Г.И., Г., Ж. и Е. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, записей о регистрации прав в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права собственности на * долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> - отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 18 апреля 2011 года.

Решение вступило в законную силу «29» апреля 2011 года.

Судья                                                                                         С.А. Галкин