Дело № 2-202/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры                                                                                             17 мая 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюминой Е.Д. к муниципальному образованию <N> о признании права собственности на * долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Рюмина Е.Д. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию <N> (далее - МО <N>) о признании права собственности на * долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № *, расположенный <адрес>.

Обосновывая свои требования, истец указала, что проживает в квартире № * трёхквартирного жилого дома № * в дер. <адрес> с * года более * лет. Дом находился на балансе совхоза <S>, а в настоящее время является бесхозяйным.

        В судебное заседание истец не явилась. Поддержав иск, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

        Представитель ответчика МО <N> в судебное заседание не явился. И.о. главы МО <N> Г. просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

        Третьи лица А. и Б., проживающие в указанном доме соответственно в квартирах №* и №* в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

        Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

         Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующему.

Установлено, что Рюмина Е.Д. с * года зарегистрирована и проживает в квартире № * трёхквартирного жилого дома № * в дер. <адрес>, вместе с ней проживает её сын В. <дата> года рождения, что следует из справок, выданных администрацией МО <N> от <дата> № * и №* (л.д.23,24).

Указанный дом ранее принадлежал совхозу <S>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> № *, закрытое акционерное общество <S> <дата> ликвидировано по решению Арбитражного суда.

В соответствие с ответом департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области дом №* в дер.* области в реестре областного имущества не значится (л.д.4-5).

Из аналогичного ответа председателя комитета по управлению муниципальным имуществом названный дом №* в дер.* в муниципальной собственности не значится (л.д.6-8).

Согласно выписке из реестра имущества, принадлежащего муниципальному образованию <N> спорное жилое помещение в собственности поселения также не значится (л.д.25).

Поскольку признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно статьям 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

        В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"(ред. от 08.05.2009) действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

С учётом того, что истец Рюмина Е.Д. более * лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, суд приходит к выводу, что истец приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Согласно заявлениям третьих лиц, проживающих в указанном доме в квартирах №№ *, *, они дают согласие на признание права собственности на * доли вышеуказанного дома на имя Рюминой Е.Д. (л.д. 27,28).

Проживающий совместно с истцом в <адрес> её сын В., <дата> года рождения также согласен на признание права собственности на * долю дома на имя Рюминой Е.Д.. Последствия признания права собственности и оформления доли дома в собственность Рюминой Е.Д. ему понятны. Сам он от участия в признании права собственности и оформления указанной доли дома отказывается (л.д.26).

При таких обстоятельствах, истец Рюмина Е.Д. является единственным собственником квартиры № *, расположенной в трёхквартирном жилом доме № * в дер. <адрес>.

       В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского Кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из технического паспорта и экспликации к поэтажному плану на жилой трёхквартирный дом № * в дер. <адрес>, общая площадь квартиры № * составляет * квадратных метров, общая площадь квартир № * и № * составляет по * кв.м. (л.д.21).

        В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Учитывая, что квартиры № * № * и №* трёхквартирного дома № *, расположенного дер. <адрес> являются практически равными,право собственности Рюминой Е.Д. в общей долевой собственности на дом составит * доли.

Как следует из материалов дела, ответчик и третьи лица не возражают против удовлетворения заявленного требования истца о признании за ней права собственности на * доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

        При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеуказанных положений закона, к истцу одновременно с правом собственности на указанную квартиру перешло также право на долю в праве собственности на общее имущество, распоряжение которым принадлежит ему наравне с другим собственником дома.

        Поскольку право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации, решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        исковые требования Рюминой Е.Д. удовлетворить.

        Признать за Рюминой Е.Д. право собственности на * долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № * расположенный в дер. <адрес>.

         Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на * долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом № * в деревне <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 17 мая 2011 года.

Решение вступило в законную силу 28 мая 2011года. Судья                                                           С.А.Галкин