Дело № 2-223/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры                                                                                                 14 июня 2011 года

при секретаре судебного заседания Л.И. Сквозняковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пинежского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Митинева Е.В. к администрации муниципального образования «Пинежское» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Митинев Е.В. обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с указанным иском и просил включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти <A>, земельный участок (местоположение: относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (кадастровый номер *) и признать за ним право собственности.

В обоснование исковых требований Митинев Е.В. указал, что <дата> его бабушкой, <A>, умершей <дата>, было составлено завещание, согласно которому она завещала истцу имущество, принадлежащее ей на день смерти. <дата> ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, однако было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок, поскольку право собственности наследодателя на него было зарегистрировано после составления завещания. Считает, что воля его бабушки при составлении завещания была такова, что всё имущество, какое у неё будет на день смерти, она завещает ему. Поскольку на день смерти у неё в собственности находился и жилой дом, и земельный участок, она владела, пользовалась и распоряжалась указанным имуществом, считает, что земельный участок также входит в состав наследственной массы.

На судебное заседание истец Митинев Е.В. и представитель ответчика - глава МО «Пинежское» <пр.1> не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований.

В ходе судебного заседания представитель истца, адвокат Сверлов Г.В., поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Исследовав материалы дела, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 1111ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания.

Статьёй 1120 ГК РФ установлено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Как следует из материалов дела, <дата> Митиневу Е.В. нотариусом нотариального округа Пинежский район Архангельской области <В> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество умершей <A>, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (инвентарный №*).

Между тем, постановлением нотариуса от <дата> Митиневу Е.В. было отказано в совершении нотариального действия: в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок (местоположение: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (кадастровый номер *).

Мотивируя отказ в совершении нотариального действия, нотариус указал, что при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нём слов и выражений. Исходя из сопоставления фраз завещания, нотариусом был сделан вывод, что воля завещателя была направлена на то, чтобы после его смерти в собственность Митинева Е.В. был оформлен лишь жилой <адрес>, поскольку наследодатель получил свидетельство о праве собственности на землю спустя почти год после удостоверения завещания. Так как нотариат представляет собой систему государственных органов, на которых возложено удостоверение бесспорных прав и фактов в целях обеспечения прав и законных интересов граждан, то толкование завещания, удостоверенного от имени <A>, относится к компетенции судебных органов.

Судом установлено, что <A> на случай своей смерти распорядилась принадлежащим ей имуществом путём совершения завещания, которое было удостоверено секретарём Пинежского сельского Совета народных депутатов <пр.2> <дата> и зарегистрировано в реестре за № *.

Из принадлежащего ей имущества, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось, в том числе дом, находящийся в посёлке <адрес>, она завещала Митиневу Е.В.

Завещатель <A>, <дата> года рождения, уроженка дер. <адрес>, умерла <дата> в дер. <адрес>, о чём <дата> в территориальном отделе Управления ЗАГС Архангельской области была составлена запись акта о смерти № *, и выдано свидетельство о смерти серии *.

Согласно находящимся в материалах дела копии свидетельства на право собственности на землю серии * и кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от <дата>, на основании постановления главы администрации Пинежского сельсовета от <дата> № * для ведения личного подсобного хозяйства <A> в собственность был передан земельный участок площадью * кв.м. (местоположение: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (кадастровый номер *).

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств судом установлено, что на день смерти спорный земельный участок принадлежал на праве собственности наследодателю <A>

В наследственную массу в установленных законом случаях могут включаться земельные участки, находившиеся в собственности либо наследуемом владении наследодателя, а также оставшееся после его смерти другое имущество, которое в силу ст. 213 ГК РФ может являться объектом права собственности гражданина.

Как следует из завещания <A>, из принадлежащего ей имущества, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось, в том числе дом, находящийся в <адрес>, она завещала Митиневу Е.В.

Сопоставляя фразы завещания, суд приходит к выводу, что воля завещателя была направлена на то, чтобы после её смерти в собственность внука перешло всё принадлежащее ей имущество, в число которого, кроме прочего, входит и жилой дом <адрес>

Поскольку земельный участок площадью * кв.м. (местоположение: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (кадастровый номер *) находился в собственности <A>, а на случай своей смерти она распорядилась всем своим имуществом путём совершения завещания в пользу Митинева Е.В., у суда имеются все основания для включения спорного объекта недвижимого имущества в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что Митинев Е.В. принял наследство, состоящее из жилого дома, суд находит обоснованными требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, принадлежавший ко дню смерти наследодателю.

На основании изложенного и с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковое заявление Митинева Е.В. к администрации МО «Пинежское» о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Митинева Е.В. удовлетворить.

Включить земельный участок площадью * кв.м. (местоположение: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (кадастровый номер *) в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя <A>, <дата> года рождения, уроженки дер. <адрес>, умершей <дата> в дер. <адрес>.

Признать за Митиневым Е.В., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок площадью * кв.м. (местоположение: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (кадастровый номер *).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи кассационной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме 16 июня 2011 года.

Судья                                                                                                  С.А. Галкин