дело № 2-226/2011

Именем Российской Федерации

село Карпогоры                                                                                            16 июня 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зелениной Н.А. к муниципальному образованию «Шилегское» о признании права собственности на * долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленина Н.А. обратилась в Пинежский районный суд Архангельской области с иском к МО «Шилегское» о признании права собственности на * долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>.

Обосновывая заявленные требования, истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира № * в одноэтажном двухквартирном доме № <адрес>, который, в свою очередь, принадлежит МО «Шилегское». На основании договора передачи квартиры в собственность право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. Считает, что закрепление за ней права собственности только на квартиру существенно нарушило её право на реализацию права владения, пользования и распоряжения имуществом и породило правовую неопределённость относительно собственника жилого дома, поскольку при заключении договора передачи квартиры в собственность МО «Пинежский муниципальный район» объектом приватизации указана квартира, полагая при этом, что квартира в двухквартирном доме и доля жилого дома тождественны. В настоящее время она самостоятельно и за свой счёт обеспечивает содержание жилого дома соразмерно своей доле. Закрепление за ней права собственности только на квартиру в настоящее время породило правовую неопределённость относительно собственности * доли дома, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

На судебное заседание представитель ответчика, и.о. главы МО «Шилегское» <пр.>, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, направив отзыв, из которого следует, что администрация МО «Шилегское», являясь собственником жилищного фонда, не возражает против признания за истцом права собственности на * долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес>.

В ходе судебного заседания истец Зеленина Н.А. поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <3 л.>, пояснил суду, что является нанимателем квартиры № * в спорном жилом доме, и выразил согласие с иском Зелениной Н.А.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1,2,15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции РФ, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты.

Судом установлено, что Зеленина Н.А. с <дата> зарегистрирована и проживает в квартире № * двухквартирного жилого дома № *.

<дата> между АО «<N>» и истцом заключён договор передачи квартиры в собственность, который в тот же день был зарегистрирован в администрации Шилегского сельсовета.

Другие члены семьи Зелениной Н.А. от приватизации квартиры отказались в пользу истца.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вместе с тем, до настоящего времени истец не зарегистрировала своё право на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, жилой <адрес> находится в муниципальной собственности МО «Шилегское».

Спорный объект недвижимого имущества был передан в собственность муниципальному образованию на основании закона Архангельской области от 15 марта 2007 года № 333-16-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Пинежский муниципальный район» и муниципальными образованиями «Кушкопальское», «Лавельское», «Пинежское», «Сосновское», «Шилегское» Архангельской области».

Согласно ст. 134 Гражданского кодекса РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения (ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании п. 2 ст. 23 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных положений закона, к истцу Зелениной Н.А. одновременно с правом собственности на квартиру перешло также право на долю в праве собственности на общее имущество, распоряжение которым принадлежит ей наравне с собственником другой квартиры.

Согласно отзыву и.о. главы МО «Шилегское» <пр.>, ответчик не возражает против признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухквартирный жилой дом № * по ул. <адрес>.

Истец просит суд признать за ним право собственности на * долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Из технического паспорта на жилой дом № * по ул. <адрес> видно, что он состоит из двух квартир общей площадью 149,2 кв. м., общая площадь квартиры № * составляет 75,0 кв.м., квартиры № * - 74,2 кв.м.

Следовательно, истцу принадлежит 49,9 % от общей площади дома, то есть принадлежащая ему доля в праве общей долевой собственности составляет примерно *.

Таким образом, судом установлено, что Зеленина Н.А. по договору передачи квартиры в собственность фактически приобрела в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

С учётом того, что квартира в двухквартирном жилом доме является составной частью сложной вещи, что порождает неопределённость статуса объекта недвижимости и в дальнейшем может вызвать препятствия при осуществлении правомочий сособственника, суд приходит к выводу, что признание за истцом права собственности на * долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не будет противоречить закону и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а собственник жилого дома и наниматель квартиры № * дома № <адрес> не возражают против признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, положения действующего законодательства дают основания суду для удовлетворения заявленных Зелениной Н.А. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Зелениной Н.А. удовлетворить.

Признать за Зелениной Н.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № *, расположенный на <адрес> в посёлке <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на * долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом № *, расположенный на улице * посёлке <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи кассационной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме 17 июня 2011 года.

Судья                                                                                       С.А. Галкин

.