дело № 2-232/2011

Именем Российской Федерации

село Карпогоры                                                                                    15 июня 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Томилова А.И. к муниципальному образованию <N> и Богдановой Р.Н. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Томилов А.И. обратился в Пинежский районный суд Архангельской области с иском к МО <N> и Богдановой Р.Н. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № * по улице * в посёлке <адрес>.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что на основании типового договора найма жилого помещения <дата> он с семьёй вселился в квартиру № *, которую <дата> оформил в собственность. В тот период спорный жилой дом находился на балансе ОАО «*», с которым на основании приказа от <дата> был заключён договор передачи квартиры в собственность. Жилой дом не передавался в собственность МО <N> и остался бесхозяйным. За свой счёт жильцы дома провели его техническую инвентаризацию. Приобретая право собственности на квартиру, он приобрёл и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в этом доме.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика - и.о. главы МО <N> <пр.> направил в адрес суда отзыв по существу заявленных требований, в котором указал, что администрация муниципального образования не имеет возражений по иску Томилова А.И.

Исследовав материалы дела, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия сторон и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Право собственности, как следует из статей 1,2,15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции РФ, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты.

Судом установлено, что Томилов А.И. с <дата> проживает в квартире № * двухквартирного жилого дома № * по улице <адрес>.

На основании приказа № * от <дата> между АО «*» и истцом <дата> заключён договор передачи квартиры в собственность, который в тот же день был зарегистрирован в администрации N-ского сельсовета.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вместе с тем, до настоящего времени истец не зарегистрировал своё право на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, являющийся предметом спора жилой дом в реестрах федерального и областного имущества, объектов муниципальной собственности МО «Пинежский муниципальный район» и муниципального имущества МО <N> не числится и федеральной либо муниципальной собственностью не является.

Собственником квартиры № * данного жилого дома является Богданова Р.Н.

Согласно ст. 134 Гражданского кодекса РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения (ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании п. 2 ст. 23 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных положений закона, к истцу Томилову А.И. одновременно с правом собственности на квартиру перешло также право на долю в праве собственности на общее имущество, распоряжение которым принадлежит ему наравне с собственником другой квартиры - Богдановой Р.Н.

Кроме него в данной квартире зарегистрирована и проживает супруга, <А>, <дата> года рождения, которая в своём заявлении выразила согласие с исковыми требованиями Томилова А.И., от участия в оформлении спорной доли дома на своё имя отказалась.

Согласно отзыву и.о. главы администрации МО <N> и заявлению Богдановой Р.Н., ответчики не возражают против признания за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухквартирный жилой дом № * по ул. <адрес>

Истец просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Из технического паспорта на жилой дом № * по ул. <адрес> видно, что он состоит из двух квартир общей площадью 107,8 кв. м., общая площадь квартиры № * составляет 53,5 кв.м., квартиры № * - 54,4 кв.м.

Следовательно, истцу принадлежит 50,46 % от общей площади дома, то есть принадлежащая ему доля в праве общей долевой собственности составляет примерно 1/2.

Таким образом, судом установлено, что Томилов А.И. по договору передачи квартиры в собственность фактически приобрёл в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

С учётом того, что квартира в двухквартирном жилом доме является составной частью сложной вещи, что порождает неопределённость статуса объекта недвижимости и в дальнейшем может вызвать препятствия при осуществлении правомочий сособственника, суд приходит к выводу, что признание за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не будет противоречить закону и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а собственник квартиры № * дома № * по ул. <адрес> не возражает против признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, положения действующего законодательства дают основания суду для удовлетворения заявленных Томиловым А.И. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Томилова А.И. удовлетворить.

Признать за Томиловым А.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № *, расположенный на улице <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом № *, расположенный на улице <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи кассационной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме 16 июня 2011 года.

Судья                                                                                               С.А. Галкин