Дело № 2-250/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с.Карпогоры                                                                                           29 июня 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.,

при секретаре Сельчук И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Пинежское автопредприятие» о взыскании заработной платы в сумме * рублей * копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Меньшин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском указав в обоснование, что работал в ООО «Пинежское автопредприятие» <дата>. На момент увольнения задолженность по заработной плате составила сумму иска.

В судебное заседание истец не явился. Поддержав исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика - директор ООО «Пинежское автопредприятие» Подрезов С.А. иск признал, сумму задолженности по заработной плате не оспаривал.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке и должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из копии трудовой книжки Меньшина А.А. следует, что в ООО «Пинежское автопредприятие» он работал в качестве <> <дата> (л.д.4).

Согласно справке, представленной ответчиком, долг предприятия по заработной плате на день его увольнения составляет * рублей * копеек (л.д.8).

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в силу ст.103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с трудным финансовым положением, отсутствием дохода в результате приостановления деятельности.

Учитывая трудное имущественное положение должника, суд в соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, счёл возможным уменьшить размер государственной пошлины до 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Меньшина А.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пинежское автопредприятие» в пользу Меньшина А.А. задолженность по заработной плате на день увольнения <дата> в сумме * рублей * копеек .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пинежское автопредприятие» государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» .

Решение может быть обжаловано судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Пинежский районный суд.

Судья                                                                                                             С.А.Галкин

.