Дело № 2-263/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры                                                                                            5 июля 2011 года.

    Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пинежского районного суда гражданское дело по иску Гончаровой Е.А. к <Отв.> о взыскании суммы займа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова Е.А. обратилась в Пинежский районный суд с иском к <Отв.>. о взыскании суммы займа * рублей, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме * рублей и понесённых расходов на проезд в сумме * рублей * копеек.

Обосновывая свои требования, истец указала, что ответчик <дата> взяла у неё в долг * рублей и не вернула. В январе * года она ездила в <адрес> по месту жительства ответчика, которая при встрече написала расписку о получении денег и обязанности вернуть их. До настоящего времени ответчик долг не вернула, из-за чего истец переживала и нервничала, ей приходилось занимать деньги.

В судебное заседание истец не явилась, поддержав заявленные требования, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно направленному в суд заявлению, ответчик иск признала частично в части материальных затрат истца. С требованием о компенсации морального вреда иск не признала и просила рассмотреть дело без её участия.

С учётом мнения сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит исковые требования Гончаровой Е.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <Отв.>. в августе * года был заключен договор займа на сумму * рублей, которые она обязалась возвратить <дата>. Данное обстоятельство подтверждается распиской, выданной <Отв.> (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст.808 и ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В подтверждение договора займа между сторонами истец предоставила расписку, выданную ответчиком. Из данной расписки следует, что <Отв.>. взяла у Гончаровой Е.А. в долг * рублей без выплаты процентов, которые обязалась вернуть <дата>.

Относительно заявленных требований о возврате долга и оснований иска ответчик не возражает.

Поэтому с учётом положений ст.ст.807, 808 и 810 ГК РФ суд признаёт требования истца о взыскания долга по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме * рублей.

Кроме этого, истец просит взыскать расходы по проезду к месту жительства ответчика в сумме * рубль * копеек.

Ответчик заявленное требование не оспаривает.

Сумма расходов подтверждается проездными билетами <дата> на проезд <адрес> и обратно (л.д.7).

С учётом признания ответчиком иска и в соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ суд считает заявленное требование подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о возмещении морального вреда, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Статья 150 ГК РФ (Нематериальные блага) предусматривает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда.

         Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с изменениями, внесёнными постановлениями от 25 октября 1996 г. №10 и от 15 января 1998 г. №1 суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

      Обосновывая своё требование о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на незаконные действия со стороны ответчика, выразившиеся в несвоевременном возврате суммы займа, что связано с нарушением её материальных благ.

При установленных обстоятельствах нормами Гражданского кодекса РФ, а также другими федеральными законами не предусмотрены основания компенсации морального вреда в связи с нарушением материальных благ. Поэтому иск удовлетворению не подлежит.

При удовлетворении иска с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, уплаченные при обращении в суд (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

иск Гончаровой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с <Отв.> в пользу Гончаровой Е.А. долг по договору займа в сумме * и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (Двести) рублей, всего * рубль * копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Гончаровой Е.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 5 июля 2011 года.

Судья-                                                                                                    С.А. Галкин.

.