Дело № 2-261/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Село Карпогоры 11 июля 2011 года Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению главного государственного санитарного врача по Пинежскому, Мезенскому и Лешуконскому районам Вершинина С.П. к индивидуальному предпринимателю "N". о признании бездействия по выполнению предписания территориального отдела в Пинежском, Мезенском и Лешуконском районах от <дата> №* противоправным о возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства в срок до <дата>: -разработать программу производственного контроля и обеспечить проведение инструментальных исследований ( на рабочих местах водителя, тракториста, рабочих пилорамы) за соблюдением условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряжённости трудового процесса; -обеспечить приём на работу при наличии предварительного медицинского осмотра и заключения о пригодности к данной профессии; -обеспечить работников специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты в соответствии с отраслевыми нормами, у с т а н о в и л: Главный санитарный врачпо Пинежскому, Мезенскому и Лешуконскому районам Вершинин С.П. обратился в суд вышеназванным иском указав в обоснование, что плановой проверкой в отношении индивидуального предпринимателя "N"., основным видом деятельности которого является лесозаготовка и дополнительным - производство пиломатериалов и другие, было выявлено нарушение п.п.1,2 ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» «Производственный контроль», п.1.5, 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - на пилораме за * годы не осуществляется производственный контроль за факторами производственной среды, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ. Приём на работу работников пилорамы (5 человек) произведён с нарушением п.2.5 приложения №3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №83 от 16 августа 2004 г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров», ст.34 вышеназванного Федерального закона №52-ФЗ. Работники пилорамы ИП "N" приняты на работу без заключения об определении соответствия состояния здоровья работника (освидетельствуемого) поручаемой ему работе, медицинской организации, имеющей лицензию. В нарушение п.2.11 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», ст.25 Федерального закона №25-ФЗ работникам пилорамы (10 человек) из спецодежды выдаются только рукавицы. Костюмами и средствами индивидуальной защиты не обеспечиваются. По результатам плановой проверки ИП "N" был привлечён к административной ответственности по ст.ст.6.3 и 6.4 Кодекса об административных правонарушениях и был назначен штраф соответственно * рублей. В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки в адрес ИП "N" было выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, от 01.11.2010 года №1047. Срок предоставления информации по выполнению предписания был установлен до <дата>. В указанный срок информация о выполнении предписания в территориальный отдел от индивидуального предпринимателя не поступила. <дата> была назначена внеплановая проверка, а также направлено требование №* о предоставлении сведений об исполнении предписания. Однако ответчик в течение 10 рабочих дней со дня получения законного требования, документы для проведения документальной проверки не представил. В результате ИП "N" был привлечён к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде предупреждения. В судебном заседании истец Вершинин С.П. исковое заявление поддержал по указанным в нём основаниям. При этом уточнил исковые требования и просил признать бездействие ИП "N" по выполнению предписания территориального отдела в Пинежском, Мезенском и Лешуконском районах от <дата> года №* противоправным о возложить обязанность устранить нарушения санитарного законодательства в срок до <дата> в части: разработать программу производственного контроля и обеспечить проведение инструментальных исследований ( на рабочих местах водителя, тракториста, рабочих пилорамы) за соблюдением условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряжённости трудового процесса. От других заявленных требований истец отказался со ссылкой на то, что ответчик в добровольном порядке исполнил заявленное требование и представил соответствующие документы. Ответчик ИП "N". в судебном заседании указал, что с иском согласен, доводы истца не оспаривал. Пояснив, что <дата> года он исполнит указанное требование. Определением суда производство по делу в части исковых требований обеспечить приём на работу при наличии предварительного медицинского осмотра и заключения о пригодности к данной профессии, а также обеспечить работников специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты в соответствии с отраслевыми нормами было прекращено. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Указом Президента РФ от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Федеральным органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Архангельской области - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти. Согласно п.п. 2,3 постановления Правительства РФ от 6 апреля 2004 года №154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы. На территории Пинежского района служба представлена отделом в Пинежском, Мезенском и Лешуконском районах. На основании Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в Пинежском, Мезенском и Лешуконском районах территориальный отдел возглавляет начальник ( пункт 14). Начальник территориального отдела является главным государственным санитарным врачом по Пинежскому, Мезенскому и Лешуконскому районам ( пункт 15). В соответствии со ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главный государственный врач вправе предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства. Ответчик не оспаривает, что осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, основным видом деятельности является лесозаготовка и производство пиломатериалов. Также не оспаривает доводов истца, которые изложены в исковом заявлении и признаёт иск. В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судом установлено, что в нарушение пунктов 1.5, 2.4 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» на пилораме ответчика в * годы в производственных зданиях и на транспорте не осуществлялся производственный контроль за факторами производственной среды, в том числе проведением лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ. В соответствие п.п.1,2 ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 г. «52-ФЗ «О санитарно-эпидемическом благополучии населения», производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг, в порядке установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Указанные нарушения законодательства ответчик не оспаривает и это подтверждается представленными истцом доказательствами. На основании изложенного выше, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера физическим лицом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковое требование главного государственного санитарного врача по Пинежскому, Мезенскому и Лешуконскому районам Вершинина С.П. удовлетворить. Признать бездействие индивидуального предпринимателя "N" по выполнению предписания территориального отдела в Пинежском, Мезенском и Лешуконском районах от <дата> №* противоправным. Обязать индивидуального предпринимателя "N" в срок до 1 августа 2011 года разработать программу производственного контроля и обеспечить проведение инструментальных исследований ( на рабочих местах водителя, тракториста, рабочих пилорамы) за соблюдением условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряжённости трудового процесса. Взыскать с индивидуального предпринимателя "N" в пользу бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину . Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 13 июля 2011 года путем подачи жалобы через районный суд. Судья С.А. Галкин .