Дело № 2-225/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Карпогоры                                                                                                   28 июня 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Минина С.С. к Никулину М.А. о взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Минин С.С. обратился в суд с иском к Никулину М.А. о взыскании материального вреда в сумме * рублей, морального вреда в сумме * рублей и * рублей за услуги представителя, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №* Приморского района Архангельской области от 22 декабря 2009 года Никулин М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме * рублей. В результате совершённого ответчиком преступления ему были причинены телесные повреждения характера кровоподтёков левой окологлазничной области, левой щечной области; ссадины и внутрикожного излияния у левого угла рта; кровоизлияний слизистой оболочки и красной каймы верхней губы слева в проекции 2-4 зубов верхней челюсти слева и слизистой оболочки нижней губы слева на уровне 3-4 зубов нижней челюсти слева; ссадина боковой поверхности языка справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью человека. Ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, нанёс побои. В результате преступных действий он испытал физическую боль, а также испытал нравственные страдания, поскольку переживал по поводу случившегося, данное преступление произошло на глазах у посторонних лиц, несколько дней он плохо себя чувствовал, не мог долго заснуть, было стыдно появляться в таком виде на улице.

В связи с причинённым вредом здоровью, он обращался на медицинское освидетельствование и понёс расходы по оплате медицинских услуг в размере * рублей. За услуги адвоката и по составлению искового заявления им было оплачено * рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на своих исковых требованиях настаивает.

Ответчик Никулин М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Щербаков В.А., назначенный судом, иск признал частично, просил уменьшить размер морального вреда до * рублей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Установлено, что <дата> Никулин М.А., находясь около дома №* по ул.<адрес>, в ходе возникшей ссоры с Мининым С.С., действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ему три удара рукой в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтёков левой окологлазничной области, левой щечной области, ссадины и внутрикожного кровоизлияния у левого угла рта; кровоизлияний слизистой оболочки и красной каймы верхней губы слева в проекции 2-4 зубов верхней челюсти слева и слизистой оболочки нижней губы слева на уровне 3-4 зубов нижней челюсти слева; ссадины боковой поверхности языка справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области (л.д.5-7).

В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ указанные в приговоре обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь.

В соответствии с типовым договором об оказании платных медицинских услуг <адрес> истец проходил освидетельствование и оплатил за оказанные услуги * рублей (л.д.8,9).

Таким образом, в силу ст. ст.15, 1064 ГК РФ указанные выше расходы подлежат взысканию в полном объёме.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам.

В силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с изменениями, внесёнными постановлениями от 25 октября 1996 г. №10 и от 15 января 1998 г. №1 суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обосновывая свой иск, истец указывает на причинение ему физических и нравственных страданий, причинённых преступными действиями ответчика.

С учётом установленных обстоятельств выше у суда нет сомнений в том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу Минину С.С. был причинён моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, требования ст.1101 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с последующими изменениями и дополнениями.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, то, что действия ответчика носили противоправный характер, имело место нарушение неприкосновенности гражданина, степень тяжести причинённого физического вреда,     личность потерпевшего, а также с учётом разумности и справедливости, суд оценивает моральный вред в размере * рублей, которые надлежит взыскать в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя в силу ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.        

Из материалов гражданского дела видно, что в связи с предъявлением иска истец заключил соглашение с адвокатом Поморской коллегии адвокатов, который подготовил исковое заявление в суд. За оказанные услуги истец оплатил * рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.10).

В соответствии с Временными рекомендациями о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения оплаченная истцом сумма соответствует установленным тарифам.

         Учитывая вышеизложенное, а также конкретные материалы данного дела и определённую сложность, продолжительность рассмотрения которого составила один день, исходя из характера и объема оказанных услуг, суд считает, что * рублей для оплаты услуг адвоката по данному гражданскому является суммой разумно допустимой.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в силу ст.103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учётом удовлетворённой суммы материального вреда в размере * рублей в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина составит * рублей и по иску о взыскании морального вреда государственная пошлина составляет * рублей, всего * рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Минина С.С. - удовлетворить.

Взыскать с Никулина М.А. в пользу Минина С.С. материальный ущерб в сумме * рублей, моральный вред в сумме * рублей, расходы за услуги представителя в сумме * рублей, всего * рублей.

Взыскать с Никулина М.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» .

Решение может быть обжаловано судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 4 июля 2011 года, путём подачи жалобы через Пинежский районный суд.

Судья                                                                                                      С.А. Галкин

.