Дело № 2-190/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. с.Карпогоры 30 мая 2011 года Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., с участием помощника прокурора Пинежского района Гладких А.С., при секретаре судебного заседания Сквозняковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску муниципального учреждения здравоохранения " центральная районная больница" к Ануфриевой Т.В. о выселении из общежития, У С Т А Н О В И Л: Муниципальное учреждение здравоохранения " центральная районная больница" (далее МУЗ " ЦРБ") обратилось в суд с иском о выселении из общежития Ануфриевой Т.В. и её несовершеннолетнего сына А., <дата> года рождения, мотивируя тем, что ответчик занимает жилое помещение №* «а» согласно ордеру №* от <дата>, которое было предоставлено ей в связи с работой в ГОСНИ. Согласно распоряжению №* от <дата> трудовой договор с Ануфриевой Т.В. был прекращён в связи с сокращением штата работников. Ответчик более года не проживает в указанном жилом помещении, на протяжении длительного времени не вносит плату за специализированное жилое помещение и коммунальные услуги. Требование о добровольном освобождении занимаемого жилого помещения ответчик не исполняет. В ходе судебного заседания представители истца главный врач МУЗ « ЦРБ» В. и <пр1>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше. Ответчик Ануфриева Т.В. и её представитель <пр2> иск не признали, сославшись на его необоснованность, отсутствие оснований для выселения без предоставления иного жилого помещения и на пропуск срока исковой давности. Заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовав доказательства по делу, суд пришёл к следующему. Истец просит выселить Ануфриеву Т.В. и её несовершеннолетнего сына А. из комнаты №*, расположенного по адресу: <адрес>. Правовой статус дома №* как общежития, подтверждается актом государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от <дата>, постановлением главы администрации Пинежского района от <дата> об утверждении названного выше акта, распоряжением главы администрации Пинежского района № * от <дата> «О регистрации введённого в эксплуатацию постановлением главы администрации района от 30 сентября 1995 года №267 объекта в качестве общежития для медицинских работников и работников других бюджетных организаций" (л.д.53,54-55). В соответствии с распоряжением председателя комитета по управлению имуществом администрации Пинежского района от 1 декабря 1995 года №* "О приёмке в муниципальную собственность общежития ЦРБ" здание общежития находится в муниципальной собственности.. Согласно договору * о закреплении муниципального имущества за муниципальным учреждением здравоохранения « центральная районная больница» и акту приёма передачи объектов недвижимого имущества года здание общежития, расположенное по адресу <адрес> находится на балансе МУЗ " ЦРБ" и закреплено за ним на праве оперативного управления. В силу ст.296 ГК РФ казённое предприятие, а также учреждение в отношении закреплённого за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Учитывая, что общежитие находится в оперативном управлении МУЗ " ЦРБ", указанное учреждение вправе ставить вопрос о выселении жильцов из общежития в соответствии со ст.101,102,103 ЖК РФ. Обосновывая требования о выселении, истец ссылается на то, что ответчик уволена с работы в * году по сокращению штата работников, в трудовых отношениях с истцом не состоит и не состояла, длительное время в общежитии не проживает и не производит оплату за пользование общежитием и коммунальными услугами, она приобрела жилое помещение в <адрес>. Как установлено судом, в * году ответчик Ануфриева Т.В., как молодой специалист, была направлена управлением финансового отдела администрации Архангельской области на работу в Пинежский райфинотдел на должность <>. Администрацией района ей была предоставлена жилая площадь в старом медицинском общежитии по адресу: <адрес>, где она проживала <дата>. Указанные обстоятельства представители истца не оспаривают. На основании решения совместного заседания администрации и профкома Пинежского ЦГСН от <дата> ответчику, на тот момент работающей в ГОСНИ, был выдан ордер на заселение комнаты №* в новом медицинском общежитии по адресу: <адрес>. С ответчиком был заключен договор на заселение нового общежития (л.д.7,8). Согласно копии свидетельства о рождении и справки о рождении, <дата> в ответчика родился сын А. (л.д.38,39). До настоящего времени ответчик Ануфриева Т.В. и её сын А. значатся зарегистрированными и проживающими в спорном жилом помещении, что следует из копии паспорта ответчика и справки, выданной главой администрации МО «*» (л.д.35, 58). Согласно справке от <дата> №*, выданной главой администрации МО «*» Ануфриева Т.В. состоит на учёте граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с <дата> (л.д.59). Из копии трудовой книжки ответчика видно, что ответчик Ануфриева Т.В. работала в ГОСНИ до <дата>, была уволена по сокращению штата работников. С <дата> Ануфриева Т.В. работала в *, была уволена с должности начальника комитета по экономическому развитию по сокращению штата работников (л.д.61-68). Из справки №* выданной <дата> директором ГКУ Архангельской области «ЦЗН Пинежского района» Ануфриева Т.В., проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрирована в качестве безработного <дата>, проходила перерегистрацию в качестве безработного два раза в месяц, пропусков по неуважительной причине не было. Снята с регистрационного учёта <дата> (л.д.60). <дата> и.о. главного врача МУЗ " ЦРБ" В-2 уведомила Ануфриеву Т.В. о необходимости добровольного освобождении комнаты в общежитии (л.д.10). Вместе с тем, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище. Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства. Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях. Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей. Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения. В этой связи статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. Однако, как было установлено судом, ответчик с сыном из спорного жилого помещения не выехали, значатся зарегистрированными в нём. Кроме этого, ответчик Ануфриева Т.В. состоит на учёте граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с <дата>, была зарегистрированной в качестве безработного в ЦЗН Пинежского района <дата>. Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик с сыном из спорного жилого помещения в другое место жительства не выбыли, от прав и обязанностей в отношении предоставленной комнаты в общежитии ответчик не отказывалась. Право собственности на общежитие к другому лицу не перешло. Таким образом при установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с ответчиком Ануфриевой Т.В. Довод истца о том то, что Ануфриева Т.В. приобрела в собственность жилое помещение в <адрес>, не может быть основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Статьи 101 и 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни статья 83 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность. Факт же приобретения Ануфриевой Т.В. в собственность иного жилого помещения в <адрес> сам по себе не может свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об отказе от прав на это жилое помещение, то есть приобретение другого жилого помещения в собственность нанимателем по договору найма специализированного жилого помещения не имеет абсолютного значения. Кроме того, запрет на предоставление специализированного жилого помещения (в том числе общежития) гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом. Более того, статьёй 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР. Как было установлено судом выше, оснований для выселения Ануфриевой Т.В. и её несовершеннолетнего сына А.. Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает. В силу же статей 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период прекращения трудовых отношений Ануфриевой Т.В. с ГОСНИ, как проработавшей в указанной инспекции более 10 лет, уволенной по сокращению штата работников и являющейся одиноким лицом, проживающим с несовершеннолетним сыном, она не могла быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другой жилой площади. Таким образом, с учётом того, что ответчик Ануфриева Т.В. состоит в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, её выселение из общежития не допускалось Жилищным кодексом РСФСР (ст.ст.108,110), заявленные требования МУЗ «* ЦРБ» о выселении из общежития без предоставления иного жилого помещения удовлетворению не подлежат. При этом, довод ответчика и её представителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд признаёт необоснованным в силу ст.ст.208,304 ГК РФ, в силу которых исковая давность на заявленные требования не распространяется. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований муниципального учреждения здравоохранения « центральная районная больница» о выселении из общежития по адресу: <адрес>, Ануфриевой Т.В. и её несовершеннолетнего сына А. - отказать. На решение могут быть поданы кассационная жалоба или кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 3 июня 2011 года, путём подачи через районный суд. Решение вступило в законную силу 15 июня 2011 года. Судья С.А.Галкин