Дело № 2-162 /2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. с.Карпогоры 4 июля 2011 года Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Таракановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Мамедову А.Н.о. о взыскании недоимки по налогам, пени, а также налоговых санкций, у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту ИФНС России №3) обратилась в суд с иском к Мамедову А.Н.о. о взыскании недоимки по налогам, пени и налоговых санкций, указав в обоснование, что до * марта * года ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Решением налогового органа от <дата> года за совершение налоговых правонарушений он был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: ст.119 НК за не предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за <дата> год, по единому социальному налогу (ЕСН) за * годы, по налогу на добавленную стоимость (НДС) за <дата>. Сумма штрафа составила: - * рублей. Пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату в результате занижения налоговой базы, неправомерного не исчисления * рублей НДФЛ за <дата>. Сумма штрафа составила: * рублей. Также указанным решением ответчику было предложено уплатить * рублей недоимки по налогам, образовавшейся в результате допущенных нарушений законодательства о налогах и сборах, из них: по НДФЛ за * годы - * - * рублей. Кроме того, указанным решением ответчику в порядке ст.75 НК РФ исчислено * рублей пени на недоимку по налогам, образовавшуюся в результате допущенных нарушений, из них: НДФЛ пени за период с - * рубля. Решение о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> вынесено в отсутствие надлежаще извещённого ответчика (извещение от <дата> вручено налогоплательщику <дата>, что подтверждается личной распиской на извещении). Указанное решение было направлено ответчику заказным письмом в порядке п.9 ст.101 НК РФ и вручено <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В соответствии со статьями 45,69,70, п.3 ст.101,3 НК РФ на основании вступившего в силу решения от <дата> ответчику направлено требование <дата> об уплате * рублей недоимки по налогам, выявленной в ходе выездной налоговой проверки, соответствующей суммы пени в размере * рублей, а также * рублей штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, что подтверждается списком заказной корреспонденции с отметкой почтового отделения. В соответствии с п.6 ст.69 НК требование считается полученным ответчиком <дата> и подлежало исполнению до <дата> (п.4 ст.69 НК РФ, п.6 ст.61 НК РФ в течение 8 рабочих дней с даты получения указанного требования). Однако требование об уплате налогов, пени и налоговых санкций ответчиком не исполнено, задолженность не уплачена, что подтверждается состоянием расчётов на <дата>. Заявлением от <дата> истец в соответствии со ст.ст.22,23,139,140 ГПК РФ увеличила исковые требования. Просила взыскать: налог на физических лиц * рублей; пени по НДФЛ * рубля; налоговые санкции по НДФЛ * рублей;, налог на добавленную стоимость * рублей, пени по НДС * рублей; налоговые санкции по НДС * рублей; налоговые санкции по п.1 ст.126 НК РФ * рублей, всего 2 * рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик дважды извещался по известному месту жительства. На <дата> ответчик повестку получил, что подтверждается распиской в её получении, однако в суд не явился и не представил доказательств уважительности причин не явки. Не представил суду возражений, относительно заявленных требований. В судебное заседание на <дата> ответчик вновь не явился. Судебное извещение было возвращено в виду истечения срока хранения уведомления, о чём имеется запись Федеральной службы почтовой связи. Адвокат ответчика Кузнецов А.В., с которым у него было заключено соглашение, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно направленным в суд возражениям адвокат просит исключить из суммы иска требования налогового органа за * год в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренной ст.196 ГК РФ. Кроме этого считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчику требований об уплате налога по результатам налоговой проверки, требований об уплате сбора, пеней и штрафа заказным письмом. В соответствии со ст.118 и частью 4 ст.167 ГПК РФ, а также отсутствия от ответчика сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно ст. 44 названного Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1). Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса (п. 3). Судом установлено, что Мамедов А.Н.о. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя серии *, выданного <дата> Межрайонной ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, прекратил предпринимательскую деятельность и исключен из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( ЕГРИП) <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <дата> № * (л.д.7-9, том 1). В связи с осуществлением предпринимательской деятельности ответчик должен был исполнять обязанности налогоплательщика, установленные ст. 23 НК РФ, в том числе уплачивать законно установленные налоги и сборы. В материалах дела представлена копия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № * от <дата> (л.д.66-107,том 1) Согласно указанному решению индивидуальный предприниматель Мамедов А.Н.оглы привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 ст.126 НК РФ, за неуплату налогов, которые изложены в исковом заявлении. В общей сложности сумма налоговых санкций составила * рублей. Общая сумма начисленной пени составила * рублей. По результатам налоговой проверки индивидуальному предпринимателю Мамедову А.Н.о начислена недоимка по налогам в общей сумме * рублей (Том 1, л.д. 66-107, 108-130 (приложение к решению) Обоснованность начисления налогов и штрафов подтверждена актом выездной налоговой проверки от * г. № * (л.д. 20 - 64,том 1), письменными материалами дела: товарными накладными, договорами, счетами, расходными документами, другими документами бухгалтерского учета ИП Мамедова А.Н.о, а также налоговыми декларациями, требованиями налогового органа о предоставлении документов. Заявлений, ходатайств со стороны ответчика заявлено не было. Нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст.101 НК РФ, судом не установлено. Решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, на основании акта выездной налоговой проверки от <дата> № * (л.д. 20 - 64, том 1). Материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие Мамедова А.Н.о, извещенном о времени и месте рассмотрения материалов, что отвечает требованиям пункта 2 статьи 101 НК РФ. Порядок обжалования решения налогового органа налогоплательщику в решении разъяснен. Решение о привлечении Мамедова А.Н.о к ответственности за совершение налогового правонарушения было получено ответчиком <дата> (л.д.131,том 1), в порядке статьи 101.2 НК РФ не обжаловано, вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня вручения Мамедову А.Н.о. По вынесенному налоговым органом решению № * от <дата> об уплате налога, сбора, пени, штрафа срок исполнения установлен до <дата>. Налоговым органом ответчику было направлено требование №* от <дата> об уплате * рублей недоимки по налогам, выявленной в ходе выездной налоговой проверки, соответствующей суммы пени в размере * рублей, а также * рублей штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, что подтверждается списком заказной корреспонденции с отметкой почтового отделения. Требование считается полученным ответчиком <дата> (л.д. 129-131,132-133,том 2). В связи с чем возражения представителя ответчика о том, что отсутствуют сведения о направлении требований об уплате налога по результатам налоговой проверки, суд признаёт несостоятельными. Согласно пункту 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьёй 48 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Истец обратился в суд в установленный выше срок, что следует из искового заявления, которое поступило в суд <дата> (л.д.2). Истцом заявлено требование о взыскании с Мамедова А.Н.о пени за несвоевременную уплату налога. В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты налога в более поздние сроки, чем установлено законом, налогоплательщик обязан уплатить пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы. Расчет пени приведен истцом в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № * от <дата>, в приложениях к акту выездной налоговой проверки от <дата> № * и к решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № * от <дата> (л.д 20 - 64,том 1, л.д. 132,том 1) Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и является правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ с учетом действовавших в период просрочки ставок рефинансирования ЦБ РФ. Из материалов дела следует, что на дату подачи иска недоимка по налогам, штрафа и пени, исчисленные по результатам налоговой проверки от <дата> № * не уплачены. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. В связи с непредставлением ответчиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, а также занижения налоговой базы истец в соответствии со ст.119 и 122 НК РФ правомерно начислил ему штраф. Также ответчик не предоставил в установленный срок истребованных налоговым органом для выездной проверки 11 документов, что в силу ст.126 НК РФ является основанием для наложения на него штрафа в размере * рублей за каждый не предоставленный документ. Поэтому суд приходит к выводу, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3поАрхангельской области Ненецкому автономному округу к Мамедову А.Н.о о взыскании недоимки по налогам, пени и налоговых санкций являются законными и обоснованными. Возражения представителя ответчика о том, что пропущен срок исковой давности о взыскании недоимки по налогам, пени и налоговых санкций за * год со ссылкой на ст.196 ГК РФ, суд считает необоснованными. В соответствии со статьёй 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей. В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п.2). Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа. Как следует из представленных истцом доказательств, недоимки по налогам были выявлены <дата>, что подтверждается актом выездной налоговой проверки. Решение о взыскании с ответчика недоимки по налогам, пени и налоговых санкций было вынесено <дата> и направлено ответчику, которое он получил * января * года (л.д.131, том 1). Требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на * февраля * года было направлено ответчику * февраля * года (л.д.133,том 2). С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что установленные налоговым законодательством сроки обращения в суд и взыскания налогов, пени и налоговых санкций, истец не пропустил. Положения ст.196 ГК РФ применению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Мамедову А.Н.о. о взыскании недоимки по налогам, пени и налоговых санкций удовлетворить. Взыскать с Мамедова А.Н.о. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу: -Недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме *; -Пени по НДФЛ в сумме *; -Налоговые санкции по НДФЛ в сумме *; Единый социальный налог всего в сумме * рублей в том числе: в Федеральный бюджет в сумме *; -В ФФОМС * рублей ; -В ТФОМС - * рубля ; Пени по ЕСН всего * рублей * копейки в том числе: в Федеральный бюджет в сумме * рублей -в ФФОМС -* рублей ; -в ТФОМС - * рублей ; Налоговые санкции по ЕСН всего * рублей, в том числе: -в Федеральный бюджет в сумме *; - в ФФОМС - * рублей ; -в ТФОМС - * рубль ; Налог на добавленную стоимость в сумме * рублей Пени по НДС в сумме *; Налоговые санкции по НДС в сумме *; Налоговые санкции по п.1 ст.126 НК РФ в сумме *, всего * рублей * копеек . Взыскать с Мамедова А.Н.о. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Пинежский район» в сумме * рублей * копеек. Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 11 июля 2011 года. Судья- С.А. Галкин. Решение вступило в законную силу 22 июля 2011 года