Дело № 2-84/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры                                                                               11 июля 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Бухарова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тонкой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<S>» к Сибирякову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<S>» обратилось в суд с иском к Сибирякову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В обоснование своих требований, истец указал, что в собственности Сибирякова А.А. находится нежилое помещение, общей площадью * кв.м. находящееся по адресу: <адрес>. В указанном здании также находится администрация МО «*» и отделение почтовой связи <адрес> и оно подключено к централизованной системе отопления. Договор по оказанию коммунальных услуг с ответчиком не заключен, поскольку тот уклоняется от его заключения, а направляемые счет-фактуры, он не оплачивает. В результате чего, за период <дата>, образовалась задолженность в сумме * рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, указав, что просит взыскать с ответчика задолженность за период <дата> в сумме * рублей, а также проценты за просрочку платежей в размере * рублей * копеек.

В судебное заседание ответчик не явился, со слов его представителя извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика <пр> с исковыми требования согласилась частично, указав, что не согласна с расчетом истца, в котором объем помещения указан как * куб.м., а согласно заключению эксперта он составляет * куб.м. Указав также, что из расчета подлежит исключению объем помещений *, которые не отапливаются.

Заслушав стороны, специалиста Пинежского филиала БТИ <спец.>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №* Сибиряков А.А. является собственником нежилого помещения <N> общей площадью * кв.м., расположенного на первом этаже, номера на поэтажном плане * расположенного по адресу дом №* по ул.<адрес> (л.д.18).

ООО «<S>» с сентября * года по настоящее время, в пределах нормативов, утверждённых постановлением агентства по тарифам и ценам Правительства Архангельской области № 32-э/4 от 08 октября 2010 года и №62-э/12 от 15 декабря 2010 года (л.д.25,26), а также договоров №* и Устава ООО «<S>», утвержденного <дата> (л.д.8-17,31-48) предоставляет коммунальные услуги на территории МО «*», в том числе и ответчику, который является собственником помещения <N>, расположенного на первом этаже дома №* по ул.<адрес>, который подключен к централизованной системе отопления. При этом установлено, что письменный договор на предоставления коммунальных услуг по отоплению между <пр> и ООО «<S>» не заключался.

Однако несоблюдение письменной формы договора до указанной даты не влечёт его недействительность.

Как следует из части 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательствами заключения указанного договора являются: акт сверки расчетов, расчеты на <дата>, счета-фактуры, согласно которым задолженность за потребленные коммунальные услуги на <дата> составляет * рублей, а пени за просрочку платежей * руб. * коп. (л.д.49,50,52-55,79,80,103-117).

Представитель ответчика, не оспаривая факт предоставления коммунальных услуг, а именно тепловой энергии, вместе с тем не согласилась с расчетом истца, а именно объемом помещения из которого и произведен расчет.

Как следует из Приложения 1 к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06 мая 2000 года №105, при отсутствии проектной информации расчетная тепловая нагрузка отопления отдельного здания определяется по укрупненным показателям, так объем здания определяется по наружному обмеру в куб.м. При этом значение объема в куб.м., следует принимать по информации типового или индивидуального проектов здания или бюро технической инвентаризации (БТИ).

При этом, как следует из указанного Приложения, если здание имеет чердачное перекрытие, его объем определяется как производное площади горизонтального сечения здания на уровне его 1 этажа (над цокольным этажом) на высоту здания от уровня чистого пола 1 этажа по верхней плоскости теплоизоляцинного слоя чердачного перекрытия, при крышах, совмещенных с чердачными перекрытиями, до средней отметки верха крыши.

В судебном заседании установлено, что у сторон отсутствует проектная документация дом №* по ул.<адрес>, первый этаж которого принадлежит ответчику.

Согласно техническому паспорту на дом №* по ул.<адрес> и на помещение <N>, общая площадь помещения <N> составляет * кв.м., а общая площадь здания и его объем соответственно * кв.м. и * куб.м. (л.д.19-24,70-72,118-120), что также подтверждается письмом директора Пинежского филиала «БТИ» <спец.>

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста <спец.> подтвердила вышеизложенное, указав, что исходя из указанных размеров, объем помещения <N> будет составлять * куб.м. (2 585 + 134 : 536,5).

Вместе с тем, как видно из заключения эксперта №* от <дата>, на который в обоснование своих доводов ссылается представитель ответчика, объем помещения <N> составляет * куб.м. (л.д.86-102).

Однако из заключения видно, что эксперт определял строительный объем помещения, здания, при этом им не была учтена толщина перекрытия между этажами.

Кроме того, как следует из пояснений специалиста, при удалении переборок между помещениями под номерами *, площадь помещения должна была увеличиться, но ни как не уменьшиться.

В связи с чем, суд не может согласиться с представителем ответчика ссылающегося в обоснование своего несогласия с расчетом предоставленных коммунальных услуг тепловой энергии на указанное выше заключение эксперта.

Не может суд согласиться и с представителем ответчика в части исключения из объема помещения <N> помещений под номерами *, которые не отапливаются, поскольку, как это следует из указанного выше Положения 1, плата за тепловую энергию должна взиматься исходя из общей площади помещения.

В части требований истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Установлено, что несмотря на отсутствие договора ООО «<S>» предоставляло ответчику коммунальные услуги по отоплению нежилого помещения <N>, расположенного на первом этаже, в доме №* по ул<адрес>, которые подлежали оплате. Однако предоставляемые счета-фактуры ответчиком, несмотря на возникшие обязательства, не оплачивались из-за несогласия с расчетом.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неоплатой предоставленных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку платежа в размере * руб. * коп.

В соответствии ч.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период <дата> исходя из ставки рефинансирования 7,75% за период <дата> и 8% за период <дата> (л.д.80).

Ни ответчик, ни его представитель факт просрочки не оспаривали, в связи с чем, а также исходя из периода просрочки и размера ставок рефинансирования, установленных Указаниями Банка России от 31 мая 2010 года и 25 февраля 2011 года, суд удовлетворяет требования истца в этой части согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме * руб. * коп. исходя из исковых требований. В судебном заседании истец увеличил свои исковые требования, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки, которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствие с п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рубля * копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<S>» удовлетворить.

Взыскать с Сибирякова А, в пользу общества с ограниченной ответственностью «<S>» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме * рублей, процентов за просрочку платежей в размере * рубля * копеек и расходы по государственной пошлине в сумме * рублей * копеек, всего на общую сумму * рублей * копеек .

Взыскать с Сибирякова А. государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» .

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы или представления через Пинежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 16 июля 2011 года.

Судья                                                                                       А.Ю.Бухаров

.