Дело № 2-267/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры                                                                   9 августа 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Сельчук И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Ландюку И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № * по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) обратилась в суд с иском к Ландюку И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за *-* годы в сумме * рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме * рублей * копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Ландюк И.В. в * году являлся собственником транспортных средств, подлежащих обложению транспортным налогом в порядке, установленном главой 28 НК РФ и законом Архангельской области от 1 октября 2002 года № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге», на основании чего налогоплательщику был произведён перерасчёт налога за * и * годы, так как ранее налог начислен не был.

Сумма налога за *, * годы по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет * рублей, за * год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - * рублей, итого * рублей.

МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в установленном законом порядке уведомила Ландюка И.В. об обязанности уплатить налог, однако налог в установленный срок ответчиком уплачен не был, в связи с чем, на сумму подлежащего уплате налога были начислены пени в сумме * рублей * копеек, при этом, ответчику дважды направлялось требование об уплате налога и пеней.

Требование ответчиком не исполнено, налог и пени не уплачены до настоящего времени.

Истец МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещён, представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.           

Ответчик Ландюк И.В. извещён о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная повестка возвращена с указанием на отсутствие адресата по указанному адресу.

Согласно сведениям ОУФСМ России по Архангельской области в Пинежском районе № * от ДД.ММ.ГГГГ и главы администрации МО <N> "С" № * от ДД.ММ.ГГГГ, Ландюк И.В., * года рождения, уроженец д. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако, по указанному адресу он не проживает, его место пребывания неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, в связи с чем, в силу ст.119, ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Представитель ответчика адвокат Кузнецов А.В., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, учитывая отсутствие в деле сведений о том, что ответчик Ландюк И.В. лично получал извещенияоб обязанности уплатить транспортный налог.

       Заслушав представителя ответчика адвоката Кузнецова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признаётся в равной мере за всеми гражданами.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, Ландюк И.В. является собственником транспортных средств (грузовых автомобилей <S> , государственный регистрационный номер *, и <W> , государственный регистрационный номер *), в силу ст. 358 Налогового кодекса РФ признаваемых объектами налогообложения (л.д. 5, 26).

На основании ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные законами субъектов Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 2 Закона Архангельской области от 1 октября 2002 года № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» (в ред. закона от 31 октября 2007 года № 414-21-ОЗ) уплата транспортного налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в наличной или безналичной форме в соответствии с п. 4 ст. 58 Налогового кодекса РФ не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку в силу положений действующего законодательства налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления налоговым органом, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу направила Ландюку И.В. налоговое уведомление № * от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за *, * и * годы, а также пеней (л.д. 6, 7-8).

Несмотря на то, что в силу п. 6 ст. 58 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, Ландюк И.В. не исполнил в установленный законом срок обязанности по уплате транспортного налога.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога, которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения требования налогоплательщиком, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьёй 70 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налоговых органов направлять налогоплательщику требование об уплате налога не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога или сбора.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ему было направлено требование № * об уплате налога и пеней за *, * годы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 12).

Требование об уплате транспортного налога и пеней за * год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено Ландюку И.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 16).

Предъявление требования об уплате налога расценивается налоговым законодательством в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер по принудительному взысканию постольку, поскольку законодательством установлен срок его исполнения, с истечением которого связано возникновение у налогового органа права на осуществление принудительного взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в данном документе задолженности.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, судом установлено, что Ландюк И.В. является собственником транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения, и был обязан своевременно уплатить транспортный налог.

Налоговым законодательством в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов предусмотрены пени.

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Поскольку ответчиком своевременно не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога, МИФНС России № * по Архангельской области и Ненецкому автономному округу законно и обоснованно произвела начисление пеней за несвоевременную уплату налога за * и * годы в сумме * рублей * копейки и за * год в сумме * рубля * копеек.

Довод представителя ответчика адвоката Кузнецова А.В. в обоснование возражения по заявленному иску со ссылкой на отсутствие в деле сведений о том, что ответчик Ландюк И.В. лично получал извещения об обязанности уплатить транспортный налог, суд считает несостоятельным, поскольку ч.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налоговых органов направлять налогоплательщику налоговое уведомление, в том числе физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) по почте заказным письмом. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

       В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из содержания пунктов 1 и 8 статьи 83, пунктов 1 и 7 статьи 84, пунктов 3 - 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях налогового контроля, составной частью которого является учет налогоплательщиков, физические лица, не относящиеся к индивидуальным предпринимателям, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства, в том числе на основании заявления о постановке на учет.

В судебном заседании материалами дела установлено, что ответчик Ландюк И.В. зарегистрирован в <адрес>, однако, проживал в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, указанные сведения представлены и в налоговую инспекцию, однако, в настоящее время, согласно данным Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на недвижимое имущество за Ландюком И.В. не зарегистрировано и место его жительства неизвестно.

Учитывая, что соответствующие налоговые уведомления направлены налоговым органом ответчику Ландюку И.В. заказными письмами, уведомление об уплате налога и пеней за *, * годы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, считается полученным им ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об уплате транспортного налога и пеней за * год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, считается полученным им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д.6-16).

Учитывая, что ответчик в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за *, *, * годы в сумме * рублей и начисленных в связи с несвоевременной уплатой налога пеней в сумме * рублей * копеек, суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пеней за несвоевременную уплату налога подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере * рублей * коп., от уплаты которой истец был освобождён, должна быть взыскана с ответчика в бюджет муниципального района.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Ландюку И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога удовлетворить.

Взыскать с Ландюка И.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу недоимку по транспортному налогу за *, * и * годы в сумме * рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме * рублей * копеек, а всего * рублей * копеек.

Взыскать с Ландюка И.В. в пользу бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере * рублей * коп. (Реквизиты: УФК по Архангельской области (МИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ИНН 2903006014, КПП 290301001); Расчётный счёт: 40101810500000010003; Банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области, г. Архангельск; БИК банка получателя: 041117001; Код ОКАТО: 11248000000; Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110).

       Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 15 августа 2011 года путем подачи жалобы через районный суд.

Судья -                                                  Самаевская Н.Б.

Решение вступило в законную силу «26» августа 2011 года.