Дело № 2-314/ 2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Село Карпогоры 30 августа 2011 года Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б., при секретаре судебного заседания Сельчук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиной Р.И. к администрации муниципального образования «N» о признании права собственности на */* долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, у с т а н о в и л: Филина Р.И. обратилась в суд с иском к администрации МО «N» о признании права собственности на */* долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № *, расположенный по ул. <адрес>, обосновав свое требование тем, что квартира № * в доме № * по ул. <адрес> была выделена ей N-ким сельским советом в * году, в * году была произведена переадресация и нумерация объектов недвижимости, в связи с чем, дому присвоен новый адрес - дом № *. ДД.ММ.ГГГГ квартира № * в доме № * была передана ей на основании договора передачи квартиры в собственность, зарегистрированного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № *. Истец Филина Р.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, направила в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие и признать за ней право на */* доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Ответчик администрация муниципального образования «N» надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание не явился. В отзыве глава муниципального образования «N» указал, что не возражает против признания за Филиной Р.И. права собственности на */* долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № *, расположенный по ул. <адрес>, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Третье лицо - "Т" в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в телефонограмме указала, что не возражает против признания за Филиной Р.И. права собственности на */* доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № *, расположенный по ул. <адрес>, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое требование Филиной Р.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 1, 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений. Каждый гражданин, занимающий жилое помещение на условиях социального найма в государственном, муниципальном или ведомственном жилищном фонде, вправе приобрести это помещение в собственность. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения малого совета от ДД.ММ.ГГГГ № *, N-кий сельский совет в лице главы администрации N-го сельского совета "В" передал квартиру № *, расположенную в доме № * по ул. <адрес>, в собственность Филиной Р.И. на семью, состоящую из трех человек. Указанный договор зарегистрирован в администрации N-го сельского совета ДД.ММ.ГГГГ за № * (л.д. 9). Из справки главы администрации МО «N» № * от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с постановлением главы муниципального образования «*» от ДД.ММ.ГГГГ № * «О переадресации и нумерации объектов недвижимости на территории N-го сельсовета в селе <адрес>», произведена переадресация и жилому дому № * по ул. <адрес> № * (л.д. 13). При заключении договора передачи указанной квартиры в собственность, уполномоченным лицом N-го сельсовета использовалась форма примерного договора, приведенная в постановлении Госкомитета ЖКХ РСФСР, в котором объектом договора приватизации указана квартира, а не доля жилого дома. Согласно техническому паспорту на жилой дом № *, расположенный по ул. <адрес>, указанный дом является двухквартирным, одноэтажным, деревянным, стоимость дома в ценах 1969 года составляет * руб. (л.д. 15-29). С учетом коэффициентов переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности на 2011 год, утвержденных постановлением правительства Архангельской области от 1 февраля 2011 г. N 20-пп, стоимость спорного дома на 2011 год составляет * руб. Регистрация права собственности только на указанную квартиру, при реализации прав владения, пользования и распоряжения имуществом, порождает правовую неопределенность относительно собственника части дома, в которой расположена квартира, что и послужило поводом для обращения с иском о признании права долевой собственности на часть дома. Согласно выписке из реестра имущества, принадлежащего МО «N», № * от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № *, расположенный в с. <адрес>, находится в муниципальной собственности МО «N», реестровый номер * по реестру недвижимого имущества МО «N» (л.д. 11). Спорный объект недвижимого имущества был передан в собственность МО «N» на основании закона Архангельской области от 15 марта 2007 года № 334-16-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием "Пинежский муниципальный район" Архангельской области и муниципальными образованиями «Веркольское», «Кеврольское», «Нюхченское», «Пиринемское», «Покшеньгское», «Сийское», «Сурское», «Труфаногорское» Архангельской области». В силу ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского Кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, заключая договор о передаче квартиры № *, расположенной в доме № * по ул. <адрес>, в собственность Филиной Р.И. уполномоченное лицо, а в настоящее время администрация муниципального образования «N», являющаяся собственником дома, фактически оставила за собой право на часть дома, в которой расположена данная квартира, что не соответствует требованиям закона и, следовательно, порождает неопределенность при определении субъекта права в отношении части дома как объекта недвижимости, в котором расположена квартира, принадлежащая истцу, что в дальнейшем может вызвать препятствия при осуществлении им правомочий собственника. Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Как следует из материалов дела, ответчик администрация МО «N» и третье лицо "Т" не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований. Как видно из экспликации к поэтажному плану спорного дома, общая площадь дома составляет * кв. м, при этом, площадь квартиры № * - * кв.м., квартиры № * - * кв.м., площадь помещения общего пользования - * кв. м. (л.д. 27-28). В силу ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение. Учитывая, что общая площадь <адрес>, принадлежащей Филиной Р.И., составляет * кв.м., а квартиры № *, расположенной в двухквартирном доме № * по ул. <адрес> - * кв.м., площадь помещения общего пользования - * кв. м., право Филиной Р.И. в общей долевой собственности на спорный дом составит */* доли. С учётом положений ст. 290 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что требование истца о передаче в долевую собственность части дома № *, расположенного по ул. <адрес>, подлежит удовлетворению. Признание за Филиной Р.И. права на */* доли в праве общей долевой собственности на дом № * является основанием для прекращения права собственности на квартиру № * в указанном доме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое требование Филиной Р.И. удовлетворить. Признать за Филиной Р.И. право на */* доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № *, расположенный по улице <адрес>. Признание права на */* доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № * по <адрес> за Филиной Р.И. является основанием для прекращения права собственности на квартиру № *, расположенную в доме № * по улице <адрес> и погашению записи о регистрации права собственности на указанную квартиру. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня его принятия решения судом в окончательной форме. Судья - Самаевская Н.Б. Решение вступило в законную силу «10» сентября 2011 года.