Дело № 2-129/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Карпогоры 18 августа 2011 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Бухарова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Тонкой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах Мансуровой А.А. к администрации муниципального образования «<Z>» о возложении обязанности проведения капитального ремонта в квартире №* дома №* по улице <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Пинежского района обратился в суд с иском в интересах Мансуровой А.А. к администрации муниципального образования «<Z>» о возложении обязанности проведения капитального ремонта, указав в обоснование своих требований, что согласно акту обследования жилого помещения - квартиры №* дома №* по улице <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо произвести капитальный ремонт окладного дома, крыши, печи в кухне, замены полов и радиаторов, ремонт оконных рам, замену электропроводки и выравнивание дверей в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

В судебном заседании помощник прокурора Зукаев М.С. поддержал свои доводы, указав, что капитальный ремонт в квартире должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца <ПРЕДСТ-2> исковые требования поддержал, указав, что в указанной квартире его семья проживает по договору социального найма более тридцати лет. В * году часть домов в поселке была разморожена, на трубах поставлены бандажи и после этого никто ничего не делал, несмотря на их обращения.

Представитель ответчика - администрации МО «<Z>» <ПРЕДСТ-1> не отрицая, что квартира, в которой прожимает Мансурова А.А., находится в собственности МО «<Z>» и нуждается в ремонте, с иском не согласилась, указав, что согласно договору текущий ремонт муниципальных жилых домов, находящихся в п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязано было производить ООО «S», которое не надлежащим образом относилось к выполнению своих обязанностей. Указав также, что в апреле * года указанный договор был расторгнут, и, что для выполнения работ по капительному ремонту деревянного жилого фонда в п. <адрес> необходимы очень большие денежные средства.

Истец Мансурова А.А. и представитель привлеченного в качестве соответчика ООО «S» <ПРЕДСТ-3> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Как следует из отзыва и объяснений представителя ООО «S» <ПРЕДСТ-3> с иском они не согласны, так как указанные работы в перечень предоставляемых ими услуг не входили, и что договор-контракт, заключенный между ООО «S» и МО «<Z>», расторгнут ими в одностороннем порядке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст.672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Как следует из объяснений представителя истца <ПРЕДСТ-2> и не оспаривается представителем ответчика, семья Мансуровой А.А. проживает в квартире №* двухквартирного дома №* по улице <адрес> более тридцати лет.

ДД.ММ.ГГГГ с Мансуровой А.А. был заключен договор социального найма и предоставления коммунальных услуг №* (л.д.17-18), а ДД.ММ.ГГГГ ООО «S», в лице директора <ПРЕДСТ-4>, действовавшего от имени собственника жилого помещения МО «<Z>» и дополнительное соглашение №* к указанному договору (л.д.15).

Пунктом 3.8 указанного выше договора наниматель был обязан устранять за свой счет повреждения жилого помещения, а также производить ремонт либо замену поврежденного санитарно-технического или иного оборудования, если указанные повреждения произошли по вине нанимателя либо других лиц, совместно проживающих с ним.

Со своей стороны наймодатель обязался обеспечить надлежащее содержание и ремонт жилого дома, не допуская снижения установленного уровня качества обслуживания.

В соответствии с Областным законом Архангельской области №334-16-ОЗ от 15 марта 2007 года «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Пинежский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «<Z>», опубликованного в газете «Волна» ДД.ММ.ГГГГ, дом №* по улице <адрес> и квартира, в которой проживает истец, были переданы в собственность МО «<Z>» (п.54 Приложения * к областному закону) (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между МО «<Z>», в лице главы МО <ПРЕДСТ-5>, и ООО «S», в лице директора <ПРЕДСТ-4>, был заключен договор-контракт на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов в пос.<адрес>, в том числе и дома Мансуровой А.А. При это м был оговорен перечень услуг и работ по содержанию жилых домов, которые должно выполнять ООО «S» (л.д.49-54).

Из Паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом №* по улице <адрес>, был признан не подготовленным к эксплуатации (л.д.9).

Наличие указанных в исковом заявлении недостатков и необходимость проведения ремонта, подтверждается актом межведомственной комиссии по обследованию технического состояния жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главой администрации МО «<Z>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,45).

По делу установлено, что вышеуказанный дом является деревянным строением с кровлей из теса, в котором с момента сдачи его в эксплуатацию в 1975 году капитальный ремонт не проводился.

В соответствии со ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные, не запрещенные законом источники денежных средств, для улучшения жилищных условий граждан.

На основании ст.65 Жилищного кодекса РФ на наймодателя жилого помещения по договору социального найма возложена обязанность принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Из заключения экспертного бюро ООО «Э» следует, что техническое состояние квартиры №* и половины жилого дома №*, где она расположена, находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: фундамент дома в недопустимом состоянии; кровля, полы во всех помещениях, система центрального отопления, холодного водоснабжения, электроснабжения, оконные и дверные блоки, печь - в неисправном состоянии; стены наружные и цокольное перекрытие в ограниченно работоспособном состоянии.

Причиной возникновения недостатков явились:

-фундамент (сгнили сваи) - отсутствие организованного внутреннего водостока, при наличии водоснабжения, наличие многочисленных протечек систем водоснабжения и отопления, отсутствие продухов;

-стены – искривление горизонтальных линий фасада вызвано неравномерной осадкой фундамента;

-кровля – поражение верхнего слоя гнилью, образование трещин за период эксплуатации на протяжении 36 лет;

-крыша – не герметичность кровельного покрытия;

-полы – уклон связан с неравномерно осадкой фундамента, а провал в кухне связан с недостатками конструктивных элементов здания (фундамента и перекрытия), инженерных систем, а именно отопления и водоснабжения, и отсутствие канализации;

-цокольное перекрытие – осадка фундамента;

-чердак – протечки и сопутствующая им влажность;

-система центрального отопления и водоснабжения – массовое поражение ржавчиной, следы многочисленных ремонтов, превышение минимальной продолжительности эффективной эксплуатации более чем в два раза;

-система энергоснабжения – полностью потеряли эластичность, следы ремонта с частичной заменой, превышение минимальной продолжительности эффективной эксплуатации более чем в два раза;

-оконные и дверные блоки - имеют уклоны, перекосы вызванные неравномерной осадкой фундамента, а у окон еще и отсутствие наружной отливной доски, вызванного отсутствием данного элемента при строительстве дома и его эксплуатации;

-печь – отклонение стенок от вертикали, их выпучивание, глубокие трещины в штукатурном слое и разрушение горизонтальных разделок в смежных конструкциях трубы и потолка, вызвано неравномерной осадкой фундамента.

При этом, согласно заключению образованию недостатков конструктивной половины жилого дома №*, где расположена квартира №*, по ул.<адрес>, способствовали несколько причин:

а) основной причиной явилась неравномерная осадка фундамента, вызванная разрушением деревянных свай фундамента;

б) превышение минимальной продолжительности эксплуатации отдельных конструкций;

в) отсутствие монтажа необходимых элементов, а именно продухов в подполье дома, отливных досок в оконных блоках с наружной стороны;

г) халатное отношение к обслуживанию жилого дома организациями, ответственными за обслуживание наружных сетей.

Основные работы по ремонту конструктивных элементов здания и системы водоснабжения относятся к перечню работ по капитальному ремонту зданий. С учетом физического износа жилого здания по адресу: <адрес>, который составляет 70-80%, требуется проведение капитального ремонта.

Данное заключение эксперта, суд признаёт обоснованным, поскольку оно произведено экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», со стажем работы 30 лет, имеющего квалификацию техника строителя, свидетельство аккредитации № * от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также исходя из положений Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года №315, согласно которым к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска палов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). При этом если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирного дома или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет средств Наймодателя организацией, предложенной им.

Из материалов дела видно, что администрация МО «<Z>» располагала информацией о ненадлежащем техническом состоянии дома, в котором расположена квартира истца, и необходимости проведения капитального ремонта, однако каких-либо действенных мер, направленных на его осуществление, не предпринимала.

Доводы представителя администрации МО «<Z>» о том, что указанные работы должны производиться за счет ООО «S», которое ненадлежащим образом исполняло договор-контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту жилых домов в <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как это следует из указанного договора-контракта, в обязанности ООО «S» входило проведение текущего ремонта. При этом контроль над объемом и качеством работ лежал на МО «<Z>». А капитальный ремонт проводится после согласований с МО «<Z>» и за его счет.

Исходя из выше изложенного, учитывая, что администрация МО «<Z>» осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 210 Гражданского кодекса РФ), в соответствии со ст.215 Гражданского кодекса РФ, должна нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд приходит к выводу, что проведение капитального ремонта является обязанностью МО «<Z>», в связи с чем, исковые требования о возложении на МО «<Z>» обязанности по ремонту подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах Мансуровой А.А. к администрации муниципального образования «<Z>» удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «<Z>» Пинежского района Архангельской области провести капитальный ремонт квартиры №* дома №* по улице <адрес>, включающий в себя ремонт окладного дома, крыши, печи в кухне, замены полов и радиаторов, ремонта оконных рам, замены электропроводки, выравнивание дверей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено 23 августа 2011 года.

Судья — А.Ю.Бухаров

Решение вступило в законную силу «3» сентября 2011 года.